Glarona respinge la petizione sulla caccia alla volpe, senza verificare l'evidenza

Il Consiglio di Stato di Glarona ha respinto la petizione «Verifica della situazione dell'evidenza scientifica sulla caccia alla volpe».

La motivazione comprende tre paragrafi, non cita nemmeno uno studio e conferma così involontariamente proprio ciò che la petizione criticava: la caccia alla volpe viene proseguita senza che mai nessuno ne abbia verificato l'efficacia.

Il 4 marzo 2026 il giurista lucernese Pascal Wolf ha presentato al cantone di Glarona la petizione «Verifica della situazione dell'evidenza scientifica sulla caccia alla volpe». Non veniva richiesto un divieto di caccia, bensì soltanto un rapporto del Consiglio di Stato sulla necessità e sull'opportunità scientifica della caccia alla volpe. Il 9 giugno 2026 è giunta la risposta (rif. 2026-93/SKGEKO.5191), firmata dal Landamano Dr. Markus Heer e dal segretario di Stato Arpad Baranyi: la petizione viene respinta. Né la richiesta rendicontazione né una modifica della prassi vigente sarebbero «indicate».

Un'affermazione di fatto senza prove

Notevole è la motivazione centrale: non vi sarebbero «indizi che questa caccia contraddica la sostenibilità o metta in pericolo la popolazione di volpi. Nemmeno altri problemi, eventualmente causati dalla caccia alla volpe, sono noti.»

Chi non trova indizi dovrebbe poter dire dove ha cercato. La risposta del Consiglio di Stato non cita alcun rilevamento, alcun rapporto, alcuno studio. Rimanda unicamente al regale di caccia e alla legge federale sulla caccia del 1986, ovvero alla constatazione che la caccia alla volpe è legale. Questo nessuno l'ha contestato. La petizione chiedeva se essa sia scientificamente giustificabile. Su questa domanda il governo non spende una sola parola. Il rifiuto di una verifica dell'evidenza diventa così esso stesso una prova: una base di evidenza su cui la prassi di Glarona potrebbe fondarsi non viene nemmeno affermata.

Inoltre, l'affermazione che «altri problemi non sono noti» è in contraddizione con la ricerca pubblicata. La biologia della fauna selvatica documenta da anni effetti compensatori: i predatori come la volpe compensano gli abbattimenti con una maggiore riproduzione e immigrazione, motivo per cui la caccia per hobby non regola affatto la popolazione in modo duraturo. Per l'affermazione che la caccia riduca il tasso di infestazione da echinococco della volpe non esiste alcuna prova scientifica, e nel caso della rabbia solo le azioni con esche vaccinali hanno avuto successo, mentre la caccia alla volpe si è rivelata controproducente negli studi. Una panoramica si trova nel nostro contributo «Chi caccia ancora le volpi non caccia in modo etico» così come nel dossier Miti della caccia.

«Può» non è «deve»

Eppure il punto decisivo è evidente, e il Consiglio di Stato lo fornisce involontariamente da sé: la legge federale sulla caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici, su cui si fonda Glarona, attribuisce ai cantoni la regalia della caccia. Tuttavia non li obbliga a esercitarla. Le specie cacciabili «possono» essere cacciate, così sta scritto nella legge e così cita la stessa risposta di Glarona. «Può» non è «deve». Nessun cantone è obbligato dal diritto federale a sparare alle volpi.

Il Consiglio di Stato risponde dunque a una domanda che nessuno ha posto: se la caccia alla volpe sia consentita. La domanda della petizione era se essa sia necessaria e opportuna. Proprio su questo il cantone avrebbe l'obbligo di motivare, perché chi fa uso di un diritto che ogni anno comporta l'uccisione di migliaia di animali selvatici dovrebbe poter dire perché.

Che la risposta possa anche essere diversa lo dimostra il cantone di Ginevra: ha di fatto abolito la caccia per hobby alle volpi, da oltre cinquant'anni. L'ecosistema non è crollato, anzi è vero il contrario. Anche il Lussemburgo rinuncia dal 2015 alla caccia alla volpe, senza i problemi profetizzati. In tutta la Svizzera, nell'anno venatorio 2024 sono comunque state abbattute circa 20’000 volpi, uccise da cacciatori per hobby senza un beneficio ecologico dimostrabile.

Senza utilità manca la giustificazione

Con ciò entra nel mirino anche la legge sulla protezione degli animali. L'art. 4 cpv. 2 della LPAn vieta di infliggere ingiustificatamente dolore, sofferenza o danni agli animali o di incutere loro paura. La giustificazione della caccia alla volpe si fonda tradizionalmente sulla sua presunta utilità: regolazione delle popolazioni, prevenzione delle epidemie, protezione della piccola selvaggina. Se la ricerca non conferma tale utilità e il Consiglio di Stato stesso non può o non vuole fornire prove, l'uccisione annuale di circa 20’000 volpi resta priva di una giustificazione fondata. Un governo che rifiuta la verifica delle evidenze rifiuta così anche di esaminare se la sofferenza che la caccia per hobby infligge ai predatori sia in alcun modo giustificata ai sensi della legge sulla protezione degli animali.

Resta l'argomento della tradizione. Ma chi vi si appella dovrebbe sapere su cosa si fonda. La crudeltà verso gli animali non è una tradizione, e abbattere un animale senza senso ancor meno. La caccia, così come i popoli naturali l'hanno praticata da sempre, serviva alla sopravvivenza e al nutrimento, sostenuta dal rispetto per l'animale abbattuto. Con l'abbattimento di volpi sane, che nessuno mangia e la cui morte non assolve alcuno scopo dimostrabile, ciò non ha nulla in comune. Quello che qui viene difeso come usanza è l'uccidere per il gusto di uccidere.

Uno schema attraversa i cantoni

Glarona non è un caso isolato. Pascal Wolf ha presentato la petizione in oltre dodici cantoni, e le reazioni seguono uno schema: il Consiglio di Stato bernese ha respinto il 6 maggio 2026 una mozione interpartitica per una rinuncia alla caccia alla volpe accompagnata scientificamente, il Gran Consiglio deciderà presumibilmente nella sessione autunnale 2026. Nel cantone di Lucerna la commissione competente ha respinto la petizione senza audizione. A Basilea la deputata al Gran Consiglio Brigitta Gerber chiede una verifica dello stato delle evidenze, il parere dell'ufficio dei due Basilea è annunciato per giugno 2026. Abbiamo documentato l'evoluzione in «Dopo Berna e Lucerna: Basilea mette in discussione la caccia alla volpe», e come amministrazioni e media riprendano in questo contesto le narrazioni della lobby della caccia lo mostra la nostra analisi «Il falso esperto».

La risposta di Glarona si inserisce in questo quadro: i governi cantonali difendono la caccia per hobby ai predatori richiamandosi alla sua legalità e rifiutano il confronto con la ricerca. La domanda che Pascal Wolf ha posto in dodici cantoni resta dunque senza risposta, e non scomparirà: se nessuna legge federale obbliga i cantoni alla caccia alla volpe, su quale base scientifica la Svizzera uccide allora ogni anno 20’000 volpi?