Boom na licencje łowieckie: prawie pół miliona myśliwych hobbystów w Niemczech

Merkur triumfuje: Niemcy mają tylu myśliwych hobbystów jak nigdy dotąd.

467’682 osób posiada w tym kraju licencję łowiecką, o 42 procent więcej niż trzy dekady temu. Torsten Reinwald, rzecznik prasowy i zastępca dyrektora zarządzającego Niemieckiego Związku Łowieckiego (DJV), mógł w Merkurze bez sprzeciwu występować jako «biolog» i wyjaśniać, że myśliwi hobbyści robią «coś dla różnorodności biologicznej przed własnymi drzwiami». «Stosowana ochrona przyrody» leży w «DNA myśliwych».

Ani jednego krytycznego zdania. Ani jednego słowa sprzeciwu. Ani jednej wzmianki o ofierze śmiertelnej.

Reinwald: biolog czy lobbysta?

Reinwald studiował biologię. Jego dyplom należy do przeszłości. Jego obecna funkcja jest inna: jest zastępcą dyrektora zarządzającego i rzecznikiem prasowym Niemieckiego Związku Łowieckiego – zawodowym reprezentantem interesów lobby rekreacyjnego liczącego niemal pół miliona członków. Gdy rzecznik prasowy z ramienia swojego związku dostarcza materiały mediom, jest to praca lobbystyczna, a nie ekspertyza naukowa. Merkur nie dokonał tego rozróżnienia. To nie jest przeoczenie, to zły dziennikarstwo.

Do 40 ofiar śmiertelnych rocznie – ani słowa w Merkurze

Czego Reinwald nie wspomina, a Merkur nie dopytuje: każdego roku w Niemczech ginie nawet do 40 osób z powodu myśliwych hobbystów i broni myśliwskiej. Do tego dochodzą setki rannych. Ofiarami są koledzy myśliwi, żony, sąsiedzi, spacerowicze, turyści górscy, rowerzyści górscy i bawiące się dzieci.

Ani związek łowiecki, ani organy państwowe, ani Federalny Urząd Statystyczny nie prowadzą statystyk dotyczących ofiar śmiertelnych i rannych w wyniku polowań i broni myśliwskiej. Śmiertelne dramaty na tle związkowym, w których myśliwi hobbyści zastrzeliwują swoją partnerkę lub członków rodziny, są traktowane jako przestępstwo i nie pojawiają się w żadnym oficjalnym zestawieniu wypadków łowieckich. Badanie Instytutu Maxa Plancka wskazuje na około 100 ofiar śmiertelnych rocznie w dramatach rodzinnych w Niemczech, najczęściej z użyciem legalnej broni.

O tym wszystkim: ani słowa w Merkurze. Zamiast tego: «Fascynacja naturą».

Mit o ochronie przyrody

Główne twierdzenie Reinwalda, że hobbystyczne polowanie to «stosowana ochrona przyrody», jest naukowo nie do utrzymania. Badania dowodzą, że intensywne polowanie powoduje wzrost wielu populacji zwierząt: hobbystyczne polowanie niszczy więzi rodzinne i struktury społeczne, prowadzi do przedwczesnej dojrzałości płciowej, a tym samym do wyższych wskaźników rozrodczości.

Biolog dzikiej przyrody prof. dr Josef Reichholf podkreśla, że populacje dzikich zwierząt zawsze regulowały się samodzielnie, głównie poprzez naturalne czynniki środowiskowe, takie jak choroby, dostępność pożywienia i warunki pogodowe. Hobbystyczne polowanie tworzy problem, który rzekomo rozwiązuje.

«Pielęgnacja bronią»: genewski kontrmodel

DJV chętnie powołuje się na ustawowy «obowiązek pielęgnacji» – rzekome zadanie zapewnienia zdrowych populacji dzikich zwierząt poprzez polowanie. Pielęgnacja bronią: rozstrzeliwanie przyrody, aby ją chronić. Kto nie dostrzega tej sprzeczności, nie chce jej dostrzec.

Kanton Genewa od 1974 roku dowodzi, że można inaczej. Przed zakazem polowań sprzedawano rocznie znacznie ponad 400 pozwoleń łowieckich. Dziś dwunastu zawodowych strażników dzikiej przyrody z «Police de la nature» wykonuje wszelkie niezbędne interwencje w populację dzikich zwierząt – dla całego kantonu. Wynik po ponad 50 latach jest jednoznaczny: różnorodność biologiczna znacząco wzrosła. Liczba zimujących ptaków wodnych wzrosła wielokrotnie z kilkuset do około 30’000. Genewa jest dziś siedliskiem największej populacji zająca polnego i jednej z ostatnich populacji kuropatwy w Szwajcarii. Jelenie i dziki, przed zakazem praktycznie wytępione, powróciły.

A koszty? Według inspektora ds. fauny Gottlieba Dandlikera cała działalność – wraz z zapobieganiem szkodom łowieckim i odszkodowaniami dla rolników – kosztuje podatnika mniej niż filiżanka kawy na osobę rocznie. W porównaniu z wcześniejszym systemem nie utworzono żadnych dodatkowych etatów. To prawdziwa ochrona przyrody. Nie 400 hobbystycznych myśliwych z karabinami hightech i SUV-ami.

Dostęp do broni jako przemilczany motyw

Ponad jedna czwarta nowych posiadaczy pozwoleń łowieckich nie miała żadnego wcześniejszego doświadczenia z polowaniem, niemal tyle samo pochodzi z miasta. Czego DJV nie bada: pozwolenie łowieckie to jedna z najłatwiej dostępnych legalnych dróg do niebezpiecznej broni w Niemczech. Z ważnym pozwoleniem łowieckim posiadacze mogą nabywać i posiadać broń długą wymagającą zezwolenia oraz dwie sztuki broni krótkiej. To, że motyw ten nie pojawia się w żadnej ankiecie DJV, nie jest przypadkiem.

Zaawansowana technologia zamiast umiejętności

To, co dziś hobbystyczni myśliwi wnoszą do lasu, nie ma nic wspólnego z tym, co ludy pierwotne rozumieją pod pojęciem polowania. Kamery termowizyjne wykrywają zwierzęta w całkowitej ciemności, fotopułapki połączone z GPS rejestrują ruchy zwierząt przez całą dobę, lunety celownicze wspierane sztuczną inteligencją automatycznie przejmują pomiar odległości i obliczenia balistyczne. Amerykańska firma Tracking Point opracowała „smart rifles”, w których strzelec musi już tylko zaznaczyć cel. Strzał oddaje się sam, gdy punkt celowania jest właściwy, nawet z odległości ponad 900 metrów. Do tego ciężki SUV jako pojazd łowiecki.

Lud pierwotny nie potrzebuje tego wszystkiego. Dzisiejszy hobbystyczny myśliwy byłby bez tego arsenału bezradny. To, co uprawia, nie jest doświadczaniem natury. To technologicznie dozbrojone zabijanie dla rozrywki.

Dziczyzna: ołów, czynniki rakotwórcze i WHO

Mięso dzikich zwierząt jest dla większości ludzi po prostu niejadalne bez wielodniowego marynowania, intensywnego doprawiania czy przetworzenia na kiełbasy i wędliny. Nikt nie je go na surowo – to zarezerwowane dla drapieżników, które nie potrzebują ognia ani kuchni. Tym samym dziczyzna trafia w praktyce dokładnie do tej kategorii, którą Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) zaklasyfikowała jako czynnik rakotwórczy grupy 1: przetworzonego czerwonego mięsa, w tej samej klasie ryzyka co arsen, azbest i dym tytoniowy.

Kto nie rozumie tych prostych, naukowo udowodnionych zależności lub świadomie je przemilcza, nie ma czego szukać w przyrodzie. Związek, który nie wspomina o ostrzeżeniach WHO ani w szkoleniu myśliwskim, ani w swoich komunikatach prasowych, nie prowadzi organizacji ochrony przyrody. Prowadzi sektę i obok dzikich zwierząt świadomie szkodzi także swoim członkom.

Do tego dochodzą pozostałości metalu z amunicji. Problem jest strukturalnie nierozwiązywalny: amunicja zawierająca ołów pozostawia w udowodniony sposób podwyższone stężenia ołowiu w kanale postrzałowym i w otaczającej go tkance. Jednak również tak wychwalane alternatywy «bezołowiowe» – miedź, cynk, wolfram, cyna – nie rozwiązują problemu, lecz jedynie go przenoszą. Badania pokazują, że uwalniane jony cynku i miedzi z amunicji alternatywnej mogą działać silnie toksycznie na niektóre organizmy. Nawet armia USA wprowadziła pociski treningowe zawierające wolfram jako «mniej toksyczną» alternatywę, lecz zakończyła ich zakupy, gdy późniejsze badania zakwestionowały ich nieszkodliwość. Podstawowy problem pozostaje: kto strzela metalowymi pociskami do zwierzęcia, które ma być później zjedzone, nieuchronnie wprowadza metale ciężkie do żywności. Bezołowiowy nie oznacza nietoksyczny.

W Niemczech amunicja ołowiana jest już zakazana podczas polowań w kilku krajach związkowych, a w Dolnej Saksonii całkowicie od kwietnia 2025 roku. Lobby myśliwskie świętuje to jako postęp. Tym, co przemilcza, jest fakt, że problem amunicji pozostaje. Do tego dochodzi niekontrolowana higiena przy obróbce dziczyzny w terenie oraz fakt, że 60 procent znanych ludzkich chorób zakaźnych ma pochodzenie zwierzęce. Zakłady obróbki dziczyzny podlegają znacznie mniej rygorystycznym kontrolom niż ubojnie. Ryzyka związane z mięsem dziczyzny stanowią odrębny temat zdrowotny, który DJV konsekwentnie przemilcza.

Ustawa z czasów ujednolicenia

Wraz z Reichsjagdgesetz z 1934 roku rozwiązano stowarzyszenia myśliwskie, ich członków zmuszono do wstąpienia do «Reichsbund Deutsche Jägerschaft», a środowisko myśliwskie ujednolicono. Göring przejął pruski projekt i opatrzył go preambułą pełną ideologii nazistowskiej. Dzisiejsza federalna ustawa łowiecka opiera się na tej podstawie.

Artykuł w Merkur to komunikacja zrzeszenia w dziennikarskim przebraniu. Torsten Reinwald mógł bez sprzeciwu występować jako «biolog», choć zawodowo jest lobbystą. Do 40 ofiar śmiertelnych rocznie spowodowanych bronią myśliwych: ani słowa. Naukowo udowodniona samoregulacja przyrody: ani słowa. Genewski kontrmodel: ani słowa. Karta łowiecka jako dostęp do broni: ani słowa. Arsenał zaawansowanej technologii: ani słowa. Klasyfikacja WHO i ryzyka związane z amunicją: ani słowa.

Zamiast tego: «Stosowana ochrona przyrody». «DNA myśliwych». «Różnorodność gatunkowa tuż za własnym progiem».

To ogłupianie społeczeństwa z legitymacją prasową.

Więcej informacji na temat ustawodawstwa łowieckiego, o wypadkach łowieckich i przemocy ze strony hobbystycznych myśliwych oraz o psychologii hobbystycznego polowania można znaleźć na wildbeimwild.com.