Walliser wolvenbalans 2025/2026: Cijfers van een bloedbad

Wallis staat, net als Graubünden, al jaren bekend als schandaalkanton in Zwitserland, gekenmerkt door beschuldigingen van vriendjespolitiek, maffieuze structuren en nepotisme.

De balans 2025/2026 vermeldt hoeveel wolven geïdentificeerd en hoeveel er ‘gereguleerd’ zijn.

Tussen 1 september 2025 en 31 januari 2026 werden 24 wolven afgeslacht. In het kanton Graubünden werd in 2025 een bloedbad aangericht onder 35 wolven.

Achter deze cijfers gaan familieverbanden schuil die doelbewust worden vernietigd, en jonge dieren die als inwisselbare aantallen worden behandeld. Wanneer een kanton meteen meerdere roedels volledig vrijgeeft voor afschot en tegelijkertijd in andere roedels systematisch jonge dieren laat doodschieten, is dat geen beheer, maar een campagne om de populatie te verzwakken en te vernietigen.

Dat er tegelijkertijd wordt gesproken van ‘coëxistentie’ en ‘drukverlichting’, oogt cynisch. Een systeem dat juist de jongste en meest kwetsbare dieren tot regulier doelwit verklaart, doet afstand van elke aanspraak om Wilde dieren als voelende wezens te beschouwen. De autoriteit telt gedode wolven alsof het om voorraden gaat, niet om sociale, lerende individuen binnen complexe roedelstructuren.

Jonge dieren als voornaamste slachtoffers: ethiek op zijn kop

Bijzonder verontrustend is dat jonge dieren niet alleen worden getroffen in problematische roedels met herhaalde aanvallen, maar ook in het kader van een ‘basisregulering’ in roedels die geen ernstige schade hebben veroorzaakt. Zo worden jonge wolven gedood voordat ze überhaupt de kans hebben gehad te leren hoe hun roedel omgaat met vee en landschap. Precies deze leerprocessen zijn echter cruciaal om conflicten op de lange termijn te verminderen.

Een ethiek die haar naam waardig is, zou jonge dieren tot rode lijn verklaren: wie zich aan hen vergrijpt, schendt niet alleen het individu, maar ook de toekomst van de hele populatie. De Walliser praktijk keert dit principe om: jonge dieren worden de geprefereerde doelgroep, omdat ze het gemakkelijkst te raken zijn en statistisch snel “succes” opleveren. Hier van regulering spreken verdoezelt dat het fundament van elke morele verantwoordelijkheid, de bescherming van de zwaksten, bewust wordt genegeerd.

Geprofessionaliseerde jachtstructuren in dienst van het afschot

Met beroepswildbeheerders en groepen recreatieve jagers creëert het kanton een op de jacht gerichte infrastructuur, waarvan de hoofdtaak niet bescherming maar efficiënt afschot is. Wanneer overheidsinstanties de recreatieve jagers opwaarderen tot “ondersteuningstroepen”, hen eenzijdig gericht op het afschot opleiden en publiekelijk prijzen, versmelten overheidsopdracht en recreatieve jacht tot een alliantie met één gemeenschappelijk doel: zoveel mogelijk wolven doden, zo soepel mogelijk, zo geruisloos mogelijk.

De taal in het officiële verslag van “verwijderingen”, “basisregulering” en “volledige uitvoering” dient als technocratische vermomming van deze realiteit. Achter elk van deze woorden schuilt een gedood dier, vaak een jong dier, en een roedel waarvan de sociale structuur wordt verwoest. De normalisering van deze praktijk is gevaarlijk: wat vandaag als uitzondering wordt gerechtvaardigd, wordt morgen de standaard.

Psychologie der Hobby-Jagd im Kanton Wallis

Bureaucratische coëxistentie als dekmantel

Opmerkelijk is het aantal van 13.390 arbeidsuren dat in 2025 is besteed aan wolvenbeheer en -regulering, tegenover 16.400 uur in 2024. Parallel daaraan werden in het kader van de programmaovereenkomst 2025-2028 van de Bond 3,2 voltijdsbanen gecreëerd ter ondersteuning van de dienst. Rekent men met conservatieve volledige kosten van 60 tot 80 frank per uur, dan verslindt het wolvenbloedbad in Wallis alleen al in 2025 tussen 0,8 en ruim 1 miljoen frank aan belastinggeld, zonder dat het kanton dit bedrag transparant in zijn balans opneemt. Het afschieten van een wolf kost de belastingbetalers in Zwitserland steevast ongeveer 35.000 frank. In een kanton waar vriendjespolitiek, nepotisme en maffia-verwijten inmiddels tot het politieke handelsmerk zijn verworden, verbaast het nauwelijks dat ook bij de wolf transparantie en ethiek ondergeschikt blijven. Het administratieve apparaat groeit, de regulering wordt geprofessionaliseerd, maar de centrale vraag blijft: werken deze diensten aan langetermijnoplossingen voor kuddebescherming, aan communicatie en conflictpreventie, of vooral aan dossiers, vergunningen en de organisatie van afschot? Uit de balans blijkt duidelijk dat het zwaartepunt op dat laatste ligt.

De bureaucratische inspanningen dienen vooral om het bloedbad te organiseren, te documenteren en tegenover het publiek en Politiek te rechtvaardigen. «Coëxistentie» wordt een loze frase die elk jaar met nieuwe afschotcijfers wordt gevuld.

In plaats van consequent te investeren in Kuddebescherming, begrazingsbeheer, advies en structurele aanpassingen, wordt de wolf tot probleembeer gemaakt, die met technisch jargon («basisregulering», «volledige uitvoering») uit het systeem moet worden weggerekend. De eigenlijke vragen - welke landbouw we in het steile berggebied willen bevorderen, hoe veehouderij aan roofdieren kan worden aangepast en hoeveel ruimte recreatieve jacht in een moderne rechtsstaat mag innemen - blijven onbeantwoord.

Christelijk in naam, meedogenloos in de omgang met de wolf

Christophe Darbellay presenteert zich als christelijk geïnspireerde politicus van het politieke midden, die afweegt tussen bescherming en gebruik van de natuur. In de praktijk fungeert zijn departement in Wallis echter als een exécutiebureau voor de wolf: alleen al in de reguleringsperiode 2025/2026 lieten de verantwoordelijken in totaal 27 wolven doden, drie via een individuele afschotvergunning, 24 via de zogenaamde populatieregulering van complete roedels. Dit aantal staat in schril contrast met de publiek geënsceneerde slachtofferrol van de veehouderijsector, die elk gedood schaap medialiek uitbuit, terwijl de systematische uitroeiing van hele wolvenfamilies verdwijnt in het bureaucratische kleine lettertje. Vanuit een perspectief dat zich serieus beroept op christelijke waarden zoals bescherming van het leven en het behoud van de schepping, zou terughoudendheid geboden zijn; Darbellays beleid staat echter voor het tegendeel: maximale vrijbrief om te doden zodra wolven de statistieken van de veehouderijlobby verstoren. Darbellay is niet alleen de politiek verantwoordelijke architect van deze afschotbalans, hij is zelf recreatieve jager en neemt actief deel aan jachten, waaronder de massaslachtingen van diverse diersoorten in Wallis.

Darbellays publieke retoriek doet denken aan een «wolvenoorlog», waarin hij zichzelf neerzet als vastberaden verdediger van de bergbevolking, terwijl feiten over kuddebescherming, de biologie van wolven en juridische grenzen eerder hinderen dan leiden. In het artikel «Christophe Darbellays wolvenoorlog: polemiek tegen de feiten» laten we zien hoe doelgericht geëmotionaliseerde afzonderlijke gebeurtenissen worden opgeblazen en wetenschappelijke inschattingen worden verdrongen, om een sfeer van permanente dreiging te creëren. Precies in dat klimaat laten radicale afschotprogramma's zich verkopen als zogenaamd «verstandig midden», hoewel ze feitelijk gezien noch noodzakelijk noch proportioneel zijn. Wie zich politiek zo positioneert, gebruikt het etiket «christelijk» niet als verplichting tot verantwoordelijkheid, maar als morele verpakking voor een compromisloze belangenpolitiek ten gunste van de recreatieve jacht en de veehouderijlobby's.

Darbellay staat niet alleen met deze logica. In Ticino volgt Midden-Statenraadslid Fabio Regazzi een vergelijkbare lijn wanneer hij droomt van bovengrenzen voor wolven, snelle oplossingen belooft en een beleid van overhaaste maatregelen propageert dat de bescherming van wilde dieren en de rechtsstaat naar de zijlijn duwt. Beiden komen uit een partij die zich graag afficheert als hoedster van christelijke waarden, maar voeren een wolvenbeleid waarin het behoud van de schepping hoogstens nog in zondagspreken voorkomt. Vanuit het perspectief van IG Wild beim Wild zijn Darbellay en Regazzi exemplarische figuren van een politiek georkestreerde hetze tegen de wolf: zij verschuiven het debat weg van feitengebaseerde oplossingen naar een emotioneel geladen cultuurstrijd, waarin de wolf wordt gemaakt tot projectiescherm voor heel andere conflicten. Wie op deze manier omgaat met macht, taal en een strikt beschermde wilde diersoort, draagt een verantwoordelijkheid die ver uitstijgt boven de huidige wolvenbalans in Wallis.

Fabio Regazzi: Wolfspolitik der Schnellschüsse

Bijzonder absurd is in dit licht dat Fabio Regazzi al jarenlang het Zweedse wolvenmodel als voorbeeld voor Zwitserland aanprijst, precies dat model waarbij vergunningsjacht met politiek vastgelegde populatiedoelen inmiddels door rechtbanken is stopgezet of drastisch beperkt, omdat het indruist tegen elementaire rechtsstatelijke vereisten en de soortenbescherming.

Een politiek bloedbad, geen natuurbeheer

Uiteindelijk blijft er een conclusie over die niet valt te verbloemen: wanneer hele roedels worden uitgeroeid, jonge dieren doelbewust worden gedood en afschotcijfers worden gepresenteerd als succesverhaal, gaat het niet om proactieve regulering, maar om een politiek gewenst bloedbad. De wolf wordt het projectiescherm voor onopgeloste structurele problemen van de berglandbouw en het doelwit van een jachtbeleid dat wetenschappelijke en ethische minimumstandaarden ondermijnt.

Noch de rol van directe betalingen en vestigingsbeleid, noch de verantwoordelijkheid van de bedrijfsvormen voor conflicten met roofdieren worden besproken: de wolf krijgt de rol van zondebok, die men met technisch vocabulaire (“basisregulering”, “volledige uitvoering”) uit het systeem wegrekent.

Een echt eigentijdse omgang met roofdieren zou er precies omgekeerd uit moeten zien: maximale bescherming voor jonge dieren, roedelstructuren als centrale hulpbron voor een conflictarme co-existentie, kuddebescherming en beheer centraal, en een duidelijke begrenzing van de jachtmacht. Al het andere is geen ethiek, maar de legitimering van geweld tegen de kwetsbaarsten.

In oktober 2024 bevestigde de Berner Conventie uitdrukkelijk: “proactieve” afschot, dus preventief doden zonder concrete schade, is illegaal. In december 2024 opende het comité van de Berner Conventie een onderzoeksprocedure tegen Zwitserland, omdat het geldende reguleringssysteem als niet-conform met de conventie wordt beschouwd.

Vanuit jachtkritisch oogpunt laat deze balans zien hoe de logica van de recreatieve jacht doorsijpelt in de manier waarop de overheid met wilde dieren omgaat: wilde dieren worden populaties, conflicten worden dossiers, regulering wordt afschotplannen. Een echt debat over co-existentie in het Alpengebied zou daarentegen moeten beginnen bij de vraag welke landbouw we willen bevorderen, welke ecologische waarde we aan roofdieren toekennen en hoeveel recreatieve jacht een moderne samenleving die zich op wetenschap en Dierenbescherming beroept, eigenlijk nog wil accepteren.

In dit totaalbeeld is het goed te verdedigen om te schrijven dat uit Wallis al jaren onevenredig veel slecht nieuws komt, van bouwknoeierij, kindermisbruik tot hoogwaterbescherming, en dat er zich een patroon aftekent: gebrekkige verantwoordelijkheid, vriendjespolitiek, vertraagde of geknoeide infrastructuur- en beschermingsprojecten, terwijl tegelijkertijd bij de wolf met grote hardheid wordt doorgeregeerd.

Doe mee-actie: Vraag bij uw gemeente, vanwege het rampzalige beleid van bondsraadslid Albert Rösti (SVP), een kwijtscheldingsverzoek aan voor de federale en kantonnale belastingen, wegens de onlangs goedgekeurde afschot van wolven in Zwitserland. De voorbeeldbrief kunt u hier downloaden: https://wildbeimwild.com/ein-appell-fuer-eine-veraenderung-in-der-schweiz/