Walliser wolvenbalans 2025/2026: cijfers van een bloedbad

Wallis staat in Zwitserland al jaren, naast Graubünden, als schandaalkanton in de kritiek, getekend door beschuldigingen van vriendjespolitiek, maffiose structuren en nepotisme.

De balans 2025/2026 somt op hoeveel wolven werden geïdentificeerd en hoeveel er werden «gereguleerd».

Van 1 september 2025 tot 31 januari 2026 werden 24 wolven afgeslacht. In het kanton Graubünden werd in 2025 onder 35 wolven een bloedbad aangericht.

Achter deze cijfers gaan familieverbanden schuil die gericht worden vernietigd, en jonge dieren die als uitwisselbare bestandscijfers worden behandeld. Wanneer een kanton meteen meerdere roedels volledig voor afschot vrijgeeft en daarnaast in nog meer roedels systematisch jonge dieren laat schieten, is dat geen beheer, maar een campagne om de populatie te verzwakken en te vernietigen.

Dat er tegelijkertijd sprake is van «coëxistentie» en «drukverlichting», werkt cynisch. Een systeem dat juist de jongste en meest kwetsbare dieren tot regulier doelwit verklaart, neemt afscheid van elke pretentie om wilde dieren als voelende wezens te beschouwen. De autoriteit telt geschoten wolven alsof het om voorraden gaat, niet om sociale, lerende individuen in complexe roedelstructuren.

Jonge dieren als belangrijkste slachtoffers: ethiek op zijn kop gezet

Bijzonder verontrustend is dat jonge dieren niet alleen in problematische roedels met herhaalde aanvallen worden getroffen, maar in het kader van een «basisregulering» ook in roedels die geen ernstige schade hebben veroorzaakt. Daarmee worden jonge wolven gedood voordat ze überhaupt de kans hadden te leren hoe hun roedel met vee en landschap omgaat. Juist deze leerprocessen zijn echter beslissend opdat conflicten op lange termijn afnemen.

Een ethiek die haar naam verdient, zou jonge dieren als een rode lijn definiëren: wie zich aan hen vergrijpt, schaadt niet alleen het individu, maar de toekomst van de hele populatie. De Walliser praktijk keert dit principe om: jonge dieren worden de bevoorrechte doelgroep omdat ze het gemakkelijkst te raken zijn en statistisch gezien snel «succes» opleveren. Hier van regulering spreken verhult dat het fundament van elke morele verantwoordelijkheid, de bescherming van de zwaksten, bewust wordt genegeerd.

Geprofessionaliseerde jachtstructuren in dienst van het afschot

Met beroepswildhoeders en hobbyjachtgroepen creëert het kanton een op de jacht gerichte infrastructuur waarvan de hoofdtaak niet bescherming is, maar efficiënt afschot. Wanneer overheidsinstanties de hobbyjagers tot «ondersteuningstroepen» opwaarderen, eenzijdig op het afschot gericht opleiden en publiekelijk prijzen, versmelten de overheidsopdracht en de hobbyjacht tot een alliantie met een gemeenschappelijk doel: zoveel mogelijk wolven doden, zo soepel mogelijk, zo geruisloos mogelijk.

De taal in het officiële rapport van «onttrekkingen», «basisregulering» en «volledige uitvoering» dient als technocratische camouflage van deze realiteit. Achter elk van deze woorden staat een gedood dier, vaak een jong dier, en een roedel waarvan de sociale structuur wordt vernietigd. De normalisering van deze praktijk is gevaarlijk: wat vandaag als uitzondering wordt gerechtvaardigd, vestigt zich morgen als standaard.

Gebureaucratiseerde coëxistentie als vijgenblad

Opmerkelijk is het aantal van 13’390 werkuren die in 2025 naar wolvenbeheer en -regulering zijn gegaan, tegenover 16’400 uur in 2024. Tegelijkertijd werden in het kader van de programmaovereenkomst 2025–2028 van de bond 3,2 voltijdsfuncties gecreëerd ter ondersteuning van de dienst. Rekent men met conservatieve volledige kosten van 60 tot 80 frank per uur, dan verslindt het wolvenbloedbad in Wallis alleen al in 2025 tussen de 0,8 en ruim 1 miljoen frank aan belastinggeld, zonder dat het kanton dit bedrag transparant in zijn balans vermeldt. Het afschieten van een wolf kost de belastingbetalers in Zwitserland steeds zo'n 35’000 frank. In een kanton waar vriendjespolitiek, nepotisme en maffiabeschuldigingen inmiddels tot politiek handelsmerk zijn geworden, is het nauwelijks verrassend dat ook bij de wolf transparantie en ethiek achterop raken. Het administratieve apparaat groeit, de regulering wordt geprofessionaliseerd, maar de centrale vraag blijft: werken deze functies aan langetermijnoplossingen op het gebied van kuddebescherming, communicatie en conflictpreventie, of voornamelijk aan dossiers, vergunningen en het organiseren van afschot? De balans legt de nadruk duidelijk op het laatste.

De bureaucratische inspanning dient vooral om het bloedbad te organiseren, te documenteren en tegenover het publiek en de politiek te rechtvaardigen. «Co-existentie» wordt een holle frase die elk jaar met nieuwe afschotcijfers wordt gevuld.

In plaats van consequent te investeren in kuddebescherming, weidebeheer, advisering en structurele aanpassingen, wordt de wolf tot probleemdier gemaakt dat met technisch vocabulaire («basisregulering», «volledige uitvoering») uit het systeem moet worden gerekend. De eigenlijke vragen — welke landbouw wij in het steile berggebied bevorderen, hoe veehouderij aan predatoren kan worden aangepast en hoeveel hobbyjacht in een moderne rechtsstaat plaats heeft — blijven onbeantwoord.

Christelijk in naam, genadeloos in de omgang met de wolf

Christophe Darbellay doet zich voor als een christelijk geïnspireerde middenpoliticus die afweegt tussen bescherming en gebruik van de natuur. In de praktijk fungeert zijn departement in Wallis echter als een executiekantoor voor de wolf: alleen al in de reguleringsperiode 2025/2026 lieten de verantwoordelijken in totaal 27 wolven doden, drie via een afzonderlijke afschotbeschikking, 24 via de zogenaamde populatieregulering van hele roedels. Dit cijfer staat in schril contrast met de publiekelijk geënsceneerde slachtofferrol van de veehouderijsector, die elk doodgebeten schaap in de media uitmelkt, terwijl de systematische uitroeiing van hele wolvenfamilies verdwijnt in de bureaucratische kleine lettertjes. Vanuit een perspectief dat zich serieus beroept op christelijke waarden zoals de bescherming van het leven en het behoud van de schepping zou terughoudendheid geboden zijn; Darbellays beleid staat echter voor het tegenovergestelde: maximale licentie tot doden zodra wolven de statistieken van de veelobby verstoren. Darbellay is niet alleen de politiek verantwoordelijke architect van deze afschotbalans, hij is zelf hobbyjager en neemt actief deel aan jachten, waaronder ook aan de slachtpartijen van de meest uiteenlopende diersoorten in Wallis.

Darbellays publieke retoriek doet denken aan een «wolvenoorlog», waarin hij zichzelf neerzet als vastberaden verdediger van de bergbevolking, terwijl feiten over kuddebescherming, de biologie van wolven en juridische grenzen eerder storen dan leiden. In het artikel «Christophe Darbellays wolvenoorlog: polemiek tegen de feiten» laten we zien hoe doelgericht geëmotionaliseerde afzonderlijke gebeurtenissen worden opgeblazen en wetenschappelijke inschattingen worden verdrongen om een sfeer van permanente dreiging te creëren. Juist in dit klimaat laten radicale afschotprogramma's zich verkopen als zogenaamd «verstandig midden», hoewel ze inhoudelijk noch noodzakelijk noch evenredig zijn. Wie zich politiek zo positioneert, gebruikt het etiket «christelijk» niet als verplichting tot verantwoordelijkheid, maar als morele verpakking voor een compromisloos belangenbeleid ten gunste van de hobbyjacht en de veelobby's.

Darbellay staat met deze logica niet alleen. In Ticino volgt Mitte-Kantonsraadslid Fabio Regazzi een vergelijkbare lijn, wanneer hij droomt van bovengrenzen voor wolven, snelle oplossingen belooft en een beleid van overhaaste schoten propageert, dat de bescherming van wilde dieren en de rechtsstaat naar de zijlijn dringt. Beiden komen uit een partij die zich graag opwerpt als hoedster van christelijke waarden, maar voeren een wolvenbeleid waarin het behoud van de schepping hooguit nog in zondagse toespraken voorkomt. Vanuit het oogpunt van IG Wild beim Wild zijn Darbellay en Regazzi exemplarische figuren van een politiek georkestreerde wolvenhetze: ze verschuiven het discours weg van op feiten gebaseerde oplossingen naar een emotioneel geladen cultuurstrijd, waarin de wolf tot projectievlak voor heel andere conflicten wordt gemaakt. Wie zo omgaat met macht, taal en een streng beschermd wild dier, draagt een verantwoordelijkheid die ver uitstijgt boven de huidige Walliser wolvenbalans.

Bijzonder absurd lijkt tegen deze achtergrond dat Fabio Regazzi al jaren het Zweedse wolvenmodel als voorbeeld voor Zwitserland aanprijst, juist dat model waarbij vergunningsjachten met politiek vastgestelde populatiedoelen nu door rechtbanken zijn stopgezet of massaal ingeperkt, omdat ze in strijd zijn met elementaire rechtsstatelijke voorschriften en de soortbescherming.

Een politiek bloedbad, geen natuurbeheer

Aan het eind staat een bevinding die zich niet laat verzachten: wanneer hele roedels worden uitgeroeid, jonge dieren planmatig worden gedood en afschotcijfers als succesbericht worden gepresenteerd, gaat het niet om proactieve regulering, maar om een politiek gewild bloedbad. De wolf wordt tot projectievlak voor onopgeloste structurele problemen van de berglandbouw en tot mikpunt van een jachtbeleid dat wetenschappelijke en ethische minimumnormen ondermijnt.

Noch de rol van directe betalingen en locatiebeleid, noch de verantwoordelijkheid van de bedrijfsvormen voor conflicten met predatoren worden besproken: de wolf neemt de rol van zondebok op zich, die men met technisch vocabulaire («basisregulering», «volledige uitvoering») uit het systeem wegrekent.

Een werkelijk eigentijdse omgang met predatoren zou er precies omgekeerd uit moeten zien: maximale bescherming voor jonge dieren, roedelstructuren als centrale hulpbron voor een conflictarme coëxistentie, kuddebescherming en beheer in de focus en een duidelijke begrenzing van de macht van de jacht. Al het andere is geen ethiek, maar de legitimering van geweld tegenover de meest kwetsbaren.

In oktober 2024 bevestigde de Conventie van Bern uitdrukkelijk: «proactieve» afschoten, dus preventief doden zonder concrete schade, zijn illegaal. In december 2024 opende het comité van de Conventie van Bern een onderzoeksprocedure tegen Zwitserland, omdat het geldende reguleringssysteem als niet conform de conventie wordt beschouwd.

Vanuit jachtkritisch oogpunt toont deze balans hoe de logica van de hobbyjacht doordringt in de omgang van de staat met wilde dieren: wilde dieren worden tot bestanden, conflicten tot dossiers, regulering tot afschotplannen. Een echt debat over coëxistentie in het Alpengebied zou daarentegen moeten aanzetten bij de vraag welke landbouw we willen bevorderen, welke ecologische waarde we predatoren toekennen en hoeveel hobbyjacht een moderne samenleving, die zich op wetenschap en dierenbescherming beroept, eigenlijk nog wil accepteren.

In dit totaalbeeld is het goed te verdedigen om te schrijven dat er al jarenlang onevenredig veel slecht nieuws uit Wallis komt, van bouwgeknoei, kindermisbruik tot hoogwaterbescherming, en zich een patroon aftekent: gebrek aan verantwoordelijkheid, vriendjespolitiek, vertraagde of verknoeide infrastructuur- en beschermingsprojecten, terwijl er tegelijkertijd bij de wolf met grote hardheid wordt doorgeregeerd.

Meedoe-actie: Vraag bij je gemeente op basis van het catastrofale beleid van bondsraadslid Albert Rösti (SVP) een verzoek tot kwijtschelding van de bonds- en kantonsbelastingen aan vanwege het onlangs goedgekeurde afschot van wolven in Zwitserland. De voorbeeldbrief kun je hier downloaden: https://wildbeimwild.com/ein-appell-fuer-eine-veraenderung-in-der-schweiz/