Fabio Regazzi: wolvenbeleid van overhaaste beslissingen

Regazzi's parlementaire initiatief vereist dat de Bondsraad een wettelijke basis creëert voor een “gecontroleerde wolvenjacht bij overschrijding van een populatiedrempel”. Het principe zou eenvoudig zijn:

• De politiek stelt een bovengrens vast voor de wolvenpopulatie.
• Alles wat boven dat aantal ligt, wordt gereguleerd.
• Niet meer het concrete gedrag van een roedel telt, maar de statistiek.

Daarmee wordt de tot nu toe gehanteerde logica van de individuele gevalsbeoordeling feitelijk losgelaten. Tot nu toe luidden de vragen:
Zijn er schades, zijn er beschermingsmaatregelen genomen, is er sprake van probleemgedrag?

Voortaan zou nog maar één vraag doorslaggevend zijn: ligt het bestand boven of onder het politiek gewenste aantal?

Wat bij gedomesticeerd vee niet geaccepteerd zou worden, moet voor een beschermde diersoort de norm worden: elk dier dat boven het streefaantal “uitsteekt”, wordt tot overschot verklaard.

Zweden als voorbeeld, dat zelf op wankele benen staat

Als referentie presenteert Regazzi Zweden. In een land met een oppervlakte die ongeveer elf keer zo groot is, leven ongeveer evenveel wolven als in Zwitserland. De Zweedse regering wil dit aantal terugbrengen tot 170 dieren en verkoopt dit als een goede staat van instandhouding.

Critici wijzen daarentegen op verschillende punten:

• 170 wolven komen overeen met een minimaal levensvatbare restpopulatie, niet met een robuuste, genetisch gezonde populatie.
• Deskundigen noemen aanzienlijk hogere minimumaantallen wanneer inteelt, verlies van leefgebied en klimaatrisico's worden meegewogen.
• De EU-Commissie heeft Zweden inmiddels schriftelijk verzocht om dit referentiegetal te herzien, omdat het noch aan de biologische, noch aan de juridische vereisten voldoet.

Wie dit model kritiekloos overneemt, beweegt zich juridisch in een grijs gebied en ecologisch aan de rand van een bestrijdingsstrategie. Zo'n beleid is niet gericht op behoud, maar op gecontroleerde minimalisering.

Verdrag van Bern: neerwaartse aanpassing van beschermingsstatus is geen vrijbrief

Tegenstanders van de wolf verwijzen graag naar het Verdrag van Bern. De wolf is daar inderdaad verplaatst van “strikt beschermd” naar “beschermd”. Dat klopt, maar verandert weinig aan de kernopdracht: ook voor beschermde soorten blijft de verplichting bestaan om een gunstige staat van instandhouding te waarborgen.

Precies hier wringt het concept van vaste bovengrenzen:

• Een politiek vastgesteld maximumaantal past slecht bij een dynamisch, zwervend roedeldier.
• Een permanent plafond bevordert genetische verarming en verhoogt de druk om steeds opnieuw “op te ruimen” zodra de populatie iets groeit.
• In plaats van behoud wordt een permanente minimalisering georganiseerd, met het reële gevaar van een sluipende uitroeiing.

Al het tot dusver gevoerde Zwitserse wolvenbeleid werd door het Bureau van het Verdrag van Bern kritisch bekeken. De nieuwe koers gaat nog een stap verder in de richting van politiek gemotiveerde reductie.

Wat de cijfers laten zien: minder aanvallen, meer afschot

Politiek wordt de indruk gewekt van een “niet langer houdbare” situatie. De nuchtere cijfers schetsen een ander beeld:

• In 2022 werden ongeveer 1’500 gedode landbouwhuisdieren gemeld. Sindsdien daalt het aantal aanvallen, hoewel de wolvenpopulatie licht blijft toenemen.
• Analyses tonen een daling van het aantal gedode landbouwhuisdieren van ruim boven de 1’000 naar lagere waarden in de daaropvolgende jaren.
• Pro Natura meldt voor 2025 (tot eind oktober) enkele honderden door wolven gedode landbouwhuisdieren, waaronder minder beschermde dieren dan het jaar ervoor. Dit duidt erop dat consequente kuddebescherming werkt.

Tegelijkertijd explodeert het aantal afschotvergunningen:

• Voor de reguleringsperiode 2024/25 heeft het BAFU ingestemd met het afschot van ongeveer 125 wolven; tot eind januari 2025 werden 92 wolven preventief gedood.
• Een groot deel van dit afschot gebeurde preventief, dus nog voordat er überhaupt schade was opgetreden.

Wanneer het aantal aanvallen daalt en tegelijkertijd tientallen dieren preventief worden gedood, is het moeilijk vol te houden dat de wolf «buiten controle» zou zijn. Meer voor de hand ligt de diagnose dat de politiek zich heeft ingegraven in een voorwaartse verdediging van de jacht- en veehouderslobby's.

Grote zaagbek, bever en co.: het patroon achter de reguleringsdrang

De wolf is geen op zichzelf staand geval bij Regazzi. Bij de grote zaagbek doet zich hetzelfde grondpatroon voor: een beschermde soort wordt tot probleem bestempeld, de gegevens zijn omstreden, en toch staan afschotten al vroeg centraal.

• Een parlementair initiatief van Regazzi wil de beschermde status versoepelen, zodat de grote zaagbek «gericht kan worden gereguleerd».
• Deskundige instanties zoals de Vogelwarte wijzen erop dat de belangrijkste problemen voor de visstand te wijten zijn aan gekanaliseerde waterlopen, gebrek aan leefgebied, hogere watertemperaturen en invasieve soorten, en niet aan één enkele vogel.
• Natuurbeschermingsorganisaties waarschuwen voor een precedent: als beschermingsbepalingen worden versoepeld terwijl de gegevens onduidelijk zijn, staat elke conflictgevoelige soort ter discussie zodra er voldoende lobbydruk is.

Vanuit een jachtkritisch perspectief ontstaat een duidelijk patroon: de roep om afschot komt steevast sneller dan de nuchtere analyse.

Erfolg: Verband Jagd Schweiz verliert

Machtsnetwerken: brancheorganisatie, jachtverenigingen, politiek

Regazzi is niet alleen een individuele parlementariër, maar ook een knooppunt van verschillende belangen:

• Voorzitter van de Zwitserse brancheorganisatie voor het bedrijfsleven
• jarenlange functies binnen jachtverenigingen in Ticino
• Vicevoorzitter van de militante vereniging JagdSchweiz
• Bestuurs- en verenigingsmandaten in de sfeer van auto's, transport en bedrijfsleven

Daarmee spreekt hij in het parlement niet alleen «namens het Centrum», maar voor een dicht netwerk dat loopt van recreatieve jacht tot economische lobby. Vanuit het perspectief van IG Wild beim Wild is precies deze overlapping problematisch: wie zoveel banden heeft met gebruiks- en jachtbelangen, kan nauwelijks een neutrale stem zijn als het gaat om wilde dieren en natuurbescherming.

Ook bij het mislukte Nationaal Park Locarnese kwam deze lijn naar voren: terwijl gemeenten, regio's en deskundigen in het project een kans zagen voor natuur, toerisme en welvaart, koos Regazzi de kant van de tegenstanders, die vooral jachtbelangen bedreigd zagen. Uiteindelijk mislukte een toekomstproject, terwijl het jachtgebied bleef bestaan.

Tessiner Jägerverband FCTI feiert 30 Jahre Unfug

Christelijke waarden op papier, afschotbeleid in de praktijk

Regazzi benadrukt graag zijn christelijke achtergrond; zijn partij presenteert zich als een kracht die menselijke waardigheid, bescherming van het leven en het behoud van de schepping hoog in het vaandel draagt. Vanuit een klassiek christelijk-sociaal-ethisch perspectief ontstaan er echter tegenstrijdigheden:

• Keuze voor de zwakkeren: ook wilde dieren, bedreigde soorten en belaste ecosystemen hebben bescherming nodig. In de praktijk staan bij Regazzi vaak de luidste lobby's centraal, niet de zwakste actoren.
• Behoud van de schepping: wie grote roofdieren, grote zaagbekken en andere beschermde soorten klein wil houden of “in aantal wil sturen”, behandelt delen van deze schepping als storende factor.
• Rechtvaardigheid en maat: politieke plannen voor royale clementie tegenover snelheidsduivels of belastingverlichting voor vermogenden sluiten slecht aan bij een ethos dat evenwicht en fairness benadrukt.

Volgens critici dienen “christelijke waarden” hier eerder als decoratie dan als grens voor het eigen handelen.

De Regazzi-reflex: eindconclusies vóór analyse

Wanneer men de afgelopen jaren van zijn wildbeleid bekijkt, ontstaat er een consistent patroon:

1. Een soort krijgt meer zichtbaarheid, veroorzaakt conflicten of wordt door belangenverenigingen tot probleem verklaard.
2. Regazzi dient voorstellen in die beschermingsbepalingen verzwakken en afschot vergemakkelijken.
3. Wetenschappelijke bezwaren worden afgedaan als “wereldvreemd” of “onpraktisch”.
4. Politiek wordt het geheel verkocht als een “realistische oplossing”, terwijl preventie en habitatbescherming naar de achtergrond verschuiven.

• Bij de wolf betekent dit: bovengrenzen voor de populatie in plaats van kuddebescherming.
• Bij de grote zaagbek: verlaging van de beschermingsstatus ondanks onzekere gegevens.
• Bij het nationaal park: afwenden van een beschermingsproject ten gunste van het jachtgebied.

Het resultaat is dat het wildbeleid verschuift van een op bewijs gebaseerde aanpak naar een terrein waarin narratieve beelden van de “probleemwolf” of de “visetende vijandvogel” domineren.

Niet de wolf is het probleem, maar het beleid van de bovengrenzen

Voor een modern, op bewijs gebaseerd wildbeleid is het nieuwe voorstel over de wolvenbovengrens meer dan een technische aanpassing. Het staat voor een fundamentele koerswijziging:

• Wilde dieren worden niet behandeld als onderdeel van dynamische ecosystemen, maar als reguleerbare populaties met streefcijfers.
• Lobbybelangen krijgen meer gewicht dan langetermijndoelen voor biodiversiteit.
• Preventie, kuddebescherming en leefgebiedbescherming worden regelmatig ingehaald door de snellere en symbolisch krachtigere roep om afschot.

Vanuit het perspectief van IG Wild beim Wild is Fabio Regazzi daarmee een zichtbare vertegenwoordiger van een beleid dat sneller schiet dan het analyseert.

Problem-Politiker statt Problem-Wölfe: Die Schweiz jagt das falsche Tier

Niet de wolf, niet de grote zaagbek en niet de bever zijn het structurele probleem. Problematisch is een beleid dat van elke soort met tanden, snavel of eigen gedrag een ‘reguleringsobject’ maakt en de verantwoordelijkheid voor conflicten consequent op de dieren afschuift.

• Fabio Regazzi en het beleid van overhaaste beslissingen in het Zwitserse wolvenbeleid
• Beleid van overhaaste beslissingen: hoe Fabio Regazzi het debat over wilde dieren van een bewijsgestuurd naar een belangengestuurd veld verschuift
• Strijd om de grote zaagbek: Fabio Regazzi eist afschot, natuurbeschermers waarschuwen voor overhaaste beslissingen
• Tessijnse jagersvereniging FCTI viert 30 jaar onzin
• Recreatieve jagers in Ticino schieten op zogende hindes
• Nationaal Raadslid Fabio Regazzi van de probleemvereniging „Jagd Schweiz”
• Jachtvoorzitter hitst de Bondsraad op
• Voorzitter van de Ticinese jagersvereniging wil profiteren ten koste van anderen
• Jagers willen de sneeuwhoen niet beschermen
• De Ticinese wolvenophitser
• De moordenaars van wilde dieren
• Ticino: gemsbestand in populair wandelgebied ingestort
• Succes: vereniging Jagd Schweiz verliest
• Nationaal park Locarnese komt er niet
• Getroffen honden blaffen