Fabio Regazzi: Ulvepolitik med hastebeslutninger

Regazzis parlamentariske initiativ kræver, at Forbundsrådet skaber et retsgrundlag for en «kontrolleret ulvejagt ved overskridelse af en bestandstærskel». Princippet ville ganske enkelt være:

• Politikerne fastsætter en øvre grænse for ulvebestanden.
• Alt, hvad der ligger over dette tal, bliver reguleret.
• Det er ikke længere flokkens konkrete adfærd, der tæller, men statistikken.

Dermed opgives den hidtidige logik med individuel sagsvurdering reelt. Hidtil har spørgsmålene lydt:
Er der sket skader, er der truffet beskyttelsesforanstaltninger, foreligger der problemadfærd?

Fremover skal kun ét spørgsmål være afgørende: Ligger bestanden over eller under det politisk ønskede tal?

Det, som ikke ville blive accepteret for tamt husdyr, skal blive normen for en beskyttet vild dyreart: Hvert eneste dyr, der «rager ud over» måltallet, erklæres for overskud.

Sverige som forbillede – selv om det står på et vaklende grundlag

Som reference fremhæver Regazzi Sverige. I et land med omkring elve gange større areal lever der omtrent lige så mange ulve som i Schweiz. Den svenske regering ønsker at reducere dette tal til 170 dyr og sælger det som en god bevaringsstatus.

Kritikere peger derimod på flere forhold:

• 170 ulve svarer til en minimalt overlevelsesdygtig restbestand, ikke en robust og genetisk sund bestand.
• Fageksperter nævner betydeligt højere minimumstal, når indavl, tab af levesteder og klimarisici tages med i betragtningen.
• EU-Kommissionen har i mellemtiden skriftligt opfordret Sverige til at revidere dette referencetal, da det hverken opfylder de biologiske eller de juridiske krav.

Den, der importerer denne model ukritisk, bevæger sig juridisk i en gråzone og økologisk på kanten af en bekæmpelsesstrategi. En sådan politik sigter ikke mod bevarelse, men mod kontrolleret minimering.

Bernkonventionen: Nedgradering er ikke et frikort

Ulvemodstandere henviser gerne til Bernkonventionen. Ulven blev der nedgraderet fra "strengt beskyttet" til "beskyttet". Det er korrekt, men ændrer ikke meget ved kerneopgaven: Også for beskyttede arter gælder forpligtelsen til at sikre en gunstig bevaringsstatus.

Netop her går konceptet med faste øvre grænser i stå:

• Et politisk fastsat maksimumtal passer dårligt til et dynamisk, vandrende flokdyr.
• Et permanent loft begunstiger genetisk forarmelse og øger presset for gentagne gange at "rydde op", så snart bestanden vokser en smule.
• I stedet for bevarelse organiseres en vedvarende minimering, med den reelle fare for en snigende udryddelse.

Allerede den hidtidige schweiziske ulvepolitik blev set kritisk af Bernkonventionens sekretariat. Den nye linje går endnu et skridt videre i retning af en politisk motiveret reduktion.

Hvad tallene viser: Færre angreb, flere nedskydninger

Politisk plejes indtrykket af en "ikke længere holdbar" situation. De nøgterne tal tegner et andet billede:

• I 2022 blev omkring 1.500 dræbte husdyr indberettet. Siden da er antallet af angreb faldet, selvom ulvebestanden fortsat stiger let.
• Analyser viser et fald i antallet af dræbte husdyr fra klart over 1.000 til lavere tal i de efterfølgende år.
• Pro Natura melder for 2025 (frem til udgangen af oktober) om nogle hundrede husdyr dræbt af ulve, heraf færre beskyttede dyr end året før. Det tyder på, at konsekvent flokbeskyttelse virker.

Samtidig eksploderer antallet af tilladelser til nedskydning:

• For reguleringsperioden 2024/25 har BAFU godkendt nedskydning af omkring 125 ulve, og frem til udgangen af januar 2025 var 92 ulve blevet dræbt forebyggende.
• En stor del af disse nedskydninger skete forebyggende, altså før der overhovedet var opstået skader.

Når angreb falder, og der samtidig dræbes snesevis af dyr forebyggende, er det svært at hævde, at ulven er "ude af kontrol". Nærmere ligger diagnosen, at politikken har manøvreret sig ind i en fremskudt forsvarsposition for jagt- og husdyrlobbyerne.

Toppet skallesluger, bæver og co.: Mønstret bag reguleringslysten

Ulven er ikke et enkeltstående tilfælde hos Regazzi. Ved storskalligen ses det samme grundmønster: En fredet art bliver udpeget som et problem, datagrundlaget er omstridt, men alligevel kommer krav om nedskydning tidligt i centrum.

• Et parlamentarisk initiativ fra Regazzi vil lempe fredningsstatus, så storskalligen kan »reguleres målrettet«.
• Fagorganisationer som Vogelwarte påpeger, at de vigtigste problemer for fiskebestandene skyldes regulerede vandløb, manglende levesteder, højere vandtemperaturer og invasive arter – ikke en enkelt fugl.
• Naturbeskyttelsesorganisationer advarer om en præcedens: Hvis fredningsbestemmelser lempes ved uklart datagrundlag, står enhver konfliktfyldt art til disposition, når lobbypresset er tilstrækkeligt.

Set fra et jagtkritisk perspektiv opstår der et klart mønster: Kravet om nedskydning kommer regelmæssigt hurtigere end den nøgterne analyse.

Erfolg: Verband Jagd Schweiz verliert

Magtnetværk: Erhvervsforbund, jagtforeninger, politik

Regazzi er ikke blot en enkelt parlamentariker, men et knudepunkt for forskellige interesser:

• Formand for det schweiziske erhvervsforbund
• mangeårige poster i tessinske jagtforeninger
• Næstformand i den militante forening JagdSchweiz
• Bestyrelses- og foreningsposter inden for bil-, transport- og erhvervsbranchen

Dermed taler han i parlamentet ikke kun »for Midten«, men for et tæt netværk, der spænder fra fritidsjagt til erhvervslobby. Set fra IG Wild beim Wilds synspunkt er netop denne sammenblanding problematisk: Den, der har så mange bindinger til udnyttelses- og jagtinteresser, kan næppe være en neutral stemme, når det handler om vilde dyr og naturbeskyttelse.

Også ved det mislykkede nationalpark Locarnese viste denne linje sig: Mens kommuner, regioner og fagfolk så en chance for natur, turisme og værdiskabelse i projektet, stillede Regazzi sig på modstandernes side, som først og fremmest så jagtinteresserne truet. I sidste ende faldt et fremtidsprojekt, mens jagtrevireret bestod.

Tessiner Jägerverband FCTI feiert 30 Jahre Unfug

Kristne værdier på papiret, nedskydningspolitik i praksis

Regazzi understreger gerne sit kristne præg, hans parti fremstiller sig selv som en kraft, der værner om menneskeværd, beskyttelse af livet og bevarelse af skaberværket. Set fra et klassisk kristent-socialetisk perspektiv opstår der dog modsigelser:

• Prioritering af de svage: Beskyttelsestrængende er også vilde dyr, truede arter og belastede økosystemer. I praksis er det hos Regazzi ofte de højlydte lobbyer, der står i centrum – ikke de svageste aktører.
• Bevarelse af skaberværket: Den, der vil holde rovdyr, toppede skallesluger og andre fredede arter nede eller «bestandsmæssigt regulere« dem, behandler dele af dette skaberværk som en forstyrrende faktor.
• Retfærdighed og mådehold: Politiske projekter for stor overbærenhed over for fartbøller eller skattelettelser for de velhavende passer dårligt til en etik, der lægger vægt på balance og fairness.

Set fra kritikernes side tjener «kristne værdier« her mere som pynt end som grænse for egen handling.

Regazzi-refleksen: Krav om afslutning før analyse

Ser man på de seneste års vildtpolitik, tegner der sig et gennemgående mønster:

1. En art bliver mere synlig, skaber konflikter eller bliver af foreninger erklæret et problem.
2. Regazzi fremsætter forslag, der lemper beskyttelsesbestemmelser og letter nedskydninger.
3. Videnskabelige indvendinger afvises som «virkelighedsfjerne« eller «ikke praktisk gennemførlige«.
4. Politisk sælges det hele som en «realistisk løsning«, mens forebyggelse og beskyttelse af levesteder skubbes i baggrunden.

• Hos ulven betyder det: bestandslofter i stedet for flokbeskyttelse.
• Hos toppet skallesluger: lempelse af beskyttelsesstatus på trods af usikkert datagrundlag.
• Ved nationalparken: afvisning af et beskyttelsesprojekt til fordel for jagtrevir.

Resultatet er, at vildtpolitikken bevæger sig væk fra evidensbaseret forvaltning og hen imod et felt, hvor narrative billeder af «problemulven« eller «den fiskeædende fjendefugl« dominerer.

Det er ikke ulven, der er problemet, men politikken med bestandslofter

For en moderne, evidensbaseret vildtpolitik er det nye forslag om et bestandsloft for ulven mere end en teknisk justering. Det står for en grundlæggende kursændring:

• Vilde dyr behandles ikke som en del af dynamiske økosystemer, men som regulerbare bestande med måltal.
• Lobbyinteresser tillægges mere vægt end langsigtede biodiversitetsmål.
• Forebyggelse, flokbeskyttelse og beskyttelse af levesteder overhales jævnligt af det hurtigere og mere symbolladede krav om nedskydning.

Set fra IG Wild beim Wild's side er Fabio Regazzi dermed en synlig repræsentant for en politik, der skyder hurtigere, end den analyserer.

Problem-Politiker statt Problem-Wölfe: Die Schweiz jagt das falsche Tier

Det er hverken ulven, skallesluger eller bæveren, der er det strukturelle problem. Problemet er en politik, der gør enhver art med tænder, næb eller egen adfærd til et «reguleringsobjekt», og som konsekvent skubber ansvaret for konflikter over på dyrene.

• Fabio Regazzi og hurtigskuds-ulvepolitikken i Schweiz
• Hurtigskuds-politik: Hvordan Fabio Regazzi flytter debatten om vilde dyr fra evidens- til interessefelt
• Strid om stor skallesluger: Fabio Regazzi kræver aflivninger, naturbeskyttere advarer mod hurtigskud
• Ticino-jægerforbundet FCTI fejrer 30 år med ballade
• Fritidsjægere i Tessin skyder på diegivende hjortekøer
• Nationalrådsmedlem Fabio Regazzi fra problemforeningen „Jagd Schweiz“
• Jagtpræsidenten ophidser hos Forbundsrådet
• Tessins jagtpræsident vil profitere på andres bekostning
• Jægere vil ikke have ryper beskyttet
• Den tessinske ulvehetzer
• Vildtdraberne
• Tessin: Gemsebestanden kollapset i populært vandreområde
• Succes: Forbundet Jagt Schweiz taber
• Nationalpark Locarnese bliver ikke til noget
• Ramte hunde gør