Argumentacja na rzecz profesjonalnych strażników łowieckich

Hobbystyczne myślistwo udaje, że jest czymś, czym nie jest. Twierdzi, że zajmuje się ochroną przyrody, podczas gdy manipuluje populacjami dzikich zwierząt. Twierdzi, że reguluje populacje, podczas gdy niszczy struktury społeczne. Twierdzi, że jest wielowiekowym rzemiosłem, podczas gdy uprawia uzbrojoną rozrywkę kosztem ogółu społeczeństwa, dzikich zwierząt i państwa prawa. Kto zna te mechanizmy, nie da się już zwieść tym twierdzeniom.

To dossier jest skrzynką narzędziową. Dostarcza kluczowych argumentów przeciwko hobbystycznemu myślistwu i za zmianą systemu na profesjonalnych strażników łowieckich, uporządkowanych tematycznie, popartych źródłami i sformułowanych do wykorzystania w dyskusjach, inicjatywach politycznych i zapytaniach medialnych.

Co cię tu czeka

Regulacja: centralna obietnica, która nigdy nie zostaje spełniona: Dlaczego myślistwo nie reguluje populacji, lecz stymuluje rozmnażanie.
Ekologia: co hobbystyczni myśliwi naprawdę robią lasowi: Jak presja łowiecka powoduje szkody od zgryzania, a predatorzy byliby strukturalnym rozwiązaniem.
Bezpieczeństwo: przemilczany bilans: Śmiertelne wypadki łowieckie, wypadki z udziałem dzikich zwierząt i koszty, których nikt nie wylicza.
Prawo: co naprawdę mówi ustawa: Dlaczego żaden kanton nie musi przewidywać hobbystycznego myślistwa i czego wymaga ustawa o ochronie zwierząt.
Finanse: ile naprawdę kosztuje hobbystyczne myślistwo: Koszty zewnętrzne, dotacje na las i porównanie kosztów z modelem genewskim.
Etyka: co oznacza zabijanie dla rozrywki: Biologia zachowań, zdolność odczuwania i kwestia spójności etycznej.
Model strażnika łowieckiego: co daje i ile kosztuje: Jak 11 profesjonalnych strażników łowieckich zastępuje to, co 400 hobbystycznych myśliwych robiło źle.
Co musiałoby się zmienić: Postulaty na rzecz zmiany systemu na profesjonalne zarządzanie dziką zwierzyną.
Argumentarium: Odpowiedzi na 10 najczęstszych twierdzeń lobby łowieckiego.
Szybkie linki: Wszystkie istotne artykuły, dossier, badania i zasoby.

Regulacja: centralna obietnica, która nigdy nie zostaje spełniona

Główny argument lobby łowieckiego brzmi: bez hobbystycznych myśliwych populacje dzikich zwierząt eksplodują. Nauka obala to od dziesięcioleci. Nawet JagdSchweiz napisał publicznie 29 sierpnia 2011 roku: «Populacje dzikich zwierząt zasadniczo regulują się same również w naszym krajobrazie kulturowym». Tym samym związek zrzeszający szwajcarskich hobbystycznych myśliwych pisemnie zdekonstruował własny kluczowy argument.

Biologia populacji wyjaśnia, dlaczego: gdy populacja zostaje przetrzebiona przez polowania, tempo rozrodu kompensacyjnie wzrasta. Badania pokazują, że nawet przy odstrzale trzech czwartych populacji w następnym roku liczebność zwierząt jest taka sama. Polowania hobbystyczne nie powodują zmniejszenia pogłowia zwierzyny, lecz pobudzają wskaźnik urodzeń i destabilizują strukturę społeczną. Populacje nie są regulowane, lecz manipulowane, a straty szybko wyrównywane. Dziesięciolecia polowań hobbystycznych nie zmieniły niczego w tej podstawowej dynamice.

Więcej na ten temat: Dlaczego polowania hobbystyczne zawodzą jako kontrola populacji oraz Mity łowieckie: 12 twierdzeń, które warto krytycznie sprawdzić

Ekologia: co myśliwi hobbyści naprawdę robią lasowi

W całym kraju rolnicy, plantatorzy winorośli i właściciele lasów skarżą się na szkody w uprawach, mimo że otrzymują za nie odszkodowania. To nie problem przyrody, to problem łowiectwa. Zgryzanie roślinności przez zwierzynę wynika głównie z presji łowieckiej: dzikie zwierzęta są spychane do lasu, gdzie aktywne są nocą i powodują szkody od zgryzania, które bez presji łowieckiej nie powstałyby na taką skalę. Federacja, kantony i gminy co roku pompują miliony w ochronę lasów, dokładnie tam, gdzie myśliwi hobbyści «parkują» dzikie zwierzęta.

Drapieżniki takie jak wilk, ryś i lis rozwiązują ten problem strukturalnie, utrzymując dzikie zwierzęta w ruchu i zapobiegając nadmiernemu wypasaniu poszczególnych powierzchni. Tam, gdzie drapieżniki występują regularnie, dokumentuje się mniej szkód leśnych. Myśliwi hobbyści jednak nieustannie przetrzebiają właśnie te drapieżniki, bez prawnego planu odstrzału i bez naukowego uzasadnienia, wytwarzając w ten sposób problem, do którego rozwiązania następnie przedstawiają siebie jako niezastąpionych.

Więcej na ten temat: Badania nad wpływem łowiectwa na dzikie zwierzęta oraz Wilk w Szwajcarii

Bezpieczeństwo: przemilczany bilans

Gdy wilk rozszarpie zwierzę hodowlane, myśliwi hobbyści natychmiast domagają się jego odstrzału aż do ponownego wytępienia. Gdzie jest publiczna debata, gdy myśliwi hobbyści co roku zabijają ludzi z broni palnej i ranią setki osób? W Szwajcarii w latach 2010–2013 doszło do czternastu śmiertelnych wypadków łowieckich i około 200 niemiertelnych wypadków z bronią myśliwską, przy łącznie 1157 wypadkach według danych Biura ds. Zapobiegania Wypadkom. Przy tym osoby prywatne poszkodowane przez myśliwych hobbystów nie są nawet ujęte w statystykach.

Do tego dochodzi około 60 osób rocznie, które odnoszą obrażenia w wypadkach z udziałem dzikich zwierząt, przy szkodach osobowych i materialnych rzędu 40 do 50 milionów franków rocznie. Wypadki z udziałem dzikich zwierząt powstają, ponieważ aktywne nocą, bardziej płochliwe dzikie zwierzęta pod presją polowań częściej przekraczają drogi. Na obszarach wolnych od polowań, gdzie dzikie zwierzęta są bardziej aktywne za dnia i spokojniejsze – to, co się widzi, tego się nie przejeżdża – częstotliwość wypadków jest dowodnie mniejsza. Kanton Gryzonia odnotował w 2015 roku samych tylko 1298 zgłoszeń i mandatów wobec hobbystycznych myśliwych. Zurych nie prowadzi w tej sprawie statystyki.

Więcej na ten temat: Wypadki podczas polowań w Szwajcarii: ryzyko, o którym rzadko mówi się szczerze oraz Polowanie i broń: dlaczego «hobby» i broń palna są politycznie powiązane

Prawo: co naprawdę mówi ustawa

Zgodnie z artykułem 4 ustawy o ochronie zwierząt nikt nie może bez uzasadnienia zadawać zwierzęciu bólu, cierpienia ani szkód, wzbudzać w nim strachu lub naruszać jego godności. Dla polowania na lisy nie istnieje ani prawny plan odstrzału, ani naukowo uznana konieczność regulacji. Lis jest zabijany bez uzasadnienia, bez okresu ochronnego i bez limitu w dziesiątkach tysięcy, a to stoi w bezpośredniej sprzeczności z art. 4 ustawy o ochronie zwierząt.

Z punktu widzenia prawa federalnego żaden kanton w Szwajcarii nie musi przewidywać polowań. To prawo kantonów do swobodnego decydowania, czy polowanie jest dozwolone, czy nie. Kanton Genewa zdecydował się na tę drogę w 1974 roku, a Europejski Trybunał Praw Człowieka w orzeczeniu o zasadniczym znaczeniu stwierdził, że polowanie na prywatnym gruncie bez zgody właściciela nie musi być tolerowane. Monopol na stosowanie przemocy należy do rąk państwa, a nie do band hobbystycznych myśliwych.

Więcej na ten temat: Polowanie a prawa człowieka oraz Ustawy łowieckie i kontrola: dlaczego samonadzór nie wystarcza

Finanse: ile naprawdę kosztuje polowanie hobbystyczne

Hobbystyczni myśliwi chętnie powołują się na nieodpłatne godziny pracy, które rzekomo poświęcają na rzecz przyrody. Według szacunków jednak 85 procent tych działań odbywa się z czystego własnego interesu: praca na rzecz wizerunku własnego środowiska, gra na rogu myśliwskim, czyszczenie broni, zakładanie miejsc do oddania strzału, pokazy trofeów oraz nawracanie w szkolnictwie. Z natury rzeczy nie da się tego zweryfikować, ponieważ nie ma żadnej niezależnej kontroli.

Koszty następcze polowań hobbystycznych, ponoszone przez ogół społeczeństwa, nigdy nie są w pełni bilansowane: subwencje leśne w regionach o wysokiej presji łowieckiej (w samym kantonie Valais 100 milionów franków w ciągu czterech lat), koszty wypadków z udziałem dzikich zwierząt rzędu 40 do 50 milionów franków rocznie, koszty administracyjne nadzoru łowieckiego, regulacji szkód, planowania odstrzału, postępowań sądowych oraz odciążenie organów dochodzeniowych przez tysiące zawiadomień przeciwko hobbystycznym myśliwym każdego roku . Model genewski pokazuje: profesjonalne zarządzanie dziką zwierzyną kosztuje milion franków rocznie, czyli nawet nie filiżankę kawy na mieszkańca .

Więcej na ten temat: Dossier: Genewa i zakaz polowań oraz Szwajcaria poluje, ale właściwie po co jeszcze?

Etyka: Co oznacza zabijanie dla rozrywki

Już w średniowieczu Kościół katolicki na soborze trydenckim (1545 i 1563) zabronił bliskim sobie organom udziału w czynnościach łowieckich, ponieważ zabicie zwierzęcia i przelanie krwi zasadniczo sprzeciwia się istocie kultu i religii. To, co wówczas uzasadniano religijnie, dziś znajduje podstawy naukowe i etyczne: badania z zakresu biologii behawioralnej pokazują, że dzikie zwierzęta są wrażliwymi jednostkami o strukturach społecznych, zdolności uczenia się i zdolności odczuwania cierpienia. Zabijanie z pobudek rozrywkowych nie jest w tym kontekście kwestią gustu, lecz kwestią etycznej spójności.

Polowanie nie jest już egzystencjalnym popędem służącym przetrwaniu. Głód można dziś zaspokoić w sposób etyczny, mięsa jest w nadmiarze, a przetworzona dziczyzna jest według WHO zaklasyfikowana do tej samej klasy substancji trujących co papierosy, arsen czy azbest, dlatego w Kanadzie sprzedaż dziczyzny pozyskanej przez myśliwych w restauracjach i sklepach jest zakazana. Kto nazywa zabijanie «pasją» i porównuje zwierzęta do jabłek, dokumentuje przede wszystkim jedno: że jego własny układ odniesienia dla etyki i empatii już dawno się przesunął.

Więcej na ten temat: Hobbystyczny myśliwy w XXI wieku oraz Licencja łowiecka

Model strażnika łowieckiego: Co oferuje i ile kosztuje

To, co dawniej w Genewie psuło ponad 400 hobbystycznych myśliwych, dziś wykonuje 11 strażników łowieckich dzielących trzy etaty, z czego tylko jeden potrzebny jest do czynności łowieckich. Profesjonalnie wyszkoleni strażnicy łowieccy różnią się od hobbystycznych myśliwych nie tylko wykształceniem, lecz także podstawową motywacją: nie zarządzają przywilejami łowieckimi, lecz chronią dzikie zwierzęta i interweniują wyłącznie tam, gdzie jest to uzasadnione względami ekologicznymi, ochrony zwierząt lub bezpieczeństwa.

Konkretne zalety modelu strażników łowieckich w praktyce:

Monopol na stosowanie przemocy należy do państwa, a nie do prywatnych związków łowieckich
Odstrzały wykonywane są profesjonalnie, nocą, z użyciem noktowizorów: 99,5 procent ustrzelonych zwierząt ginie natychmiast, brak stresu związanego z poszukiwaniem postrzałków, brak rannych zwierząt
Dzikie zwierzęta stają się bardziej aktywne za dnia, lepiej widoczne i dostępne dla obserwacji przez ludność
Brak polowań z naganką, brak polowań pędzonych, brak polowań w norach, brak polowań z użyciem pułapek
Mniej wypadków z udziałem dzikich zwierząt, ponieważ zwierzęta są spokojniejsze i aktywniejsze za dnia
Mniej szkód w lasach, ponieważ predatory nie są już dziesiątkowane
Brak skażenia gleby leśnej ołowiem
Brak nielegalnych ambon, brak hałasu strzałów, brak infrastruktury łowieckiej w przyrodzie
Strażnikom łowieckim nie wolno spożywać alkoholu podczas pracy
Dochody z państwowej sprzedaży dziczyzny ludności

Więcej na ten temat: Inicjatywa domaga się «strażników łowieckich zamiast myśliwych» oraz Dossier: Genewa i zakaz polowań

Co musiałoby się zmienić

Zmiana systemu na profesjonalne zarządzanie dziką zwierzyną: Kantony stopniowo znoszą łowiectwo milicyjne i zastępują je zatrudnionymi przez państwo, profesjonalnie wyszkolonymi strażnikami łowieckimi według modelu genewskiego. Wzorcowy wniosek: Profesjonalizacja łowiectwa: strażnicy łowieccy zamiast hobbystycznych myśliwych
Wyjaśnienie na poziomie prawa federalnego: żaden kanton nie musi dopuszczać polowań: Federacja w orędziu lub rozporządzeniu wyjaśnia, że kantony mają prawo całkowicie zrezygnować z hobbystycznych polowań i wprowadzić profesjonalne zarządzanie dziką zwierzyną.
Niezależne wyliczenie całkowitych kosztów hobbystycznych polowań: Federacja zleca niezależne badanie bilansujące wszystkie zewnętrzne koszty hobbystycznych polowań: subwencje leśne, koszty wypadków z dziką zwierzyną, administrację, postępowania sądowe, ekologiczne szkody następcze. Wynik porównuje się z kosztami profesjonalnych modeli opartych na strażnikach łowieckich.
Planowanie odstrzału na podstawie naukowej: Każdy odstrzał wymaga uzasadnienia ekologicznego. Odstrzały ryczałtowe bez kontyngentu i bez okresu ochronnego, w szczególności w przypadku lisa, zostają zniesione. Wzorcowy wniosek: Planowanie odstrzałów oparte na podstawach naukowych
Ochrona predatorów: Odstrzał wilka, rysia, niedźwiedzia i lisa zostaje zredukowany do naukowo uzasadnionego minimum. Predatory zostają uznane za świadczenie ekologicznej regulacji, a nie traktowane jako konkurencja dla łowiectwa hobbystycznego.
Obowiązek przejrzystości statystyk łowieckich: Kantony publikują corocznie pełne dane dotyczące odstrzałów, błędnych odstrzałów, poszukiwań postrzałków, wypadków łowieckich oraz grzywien nałożonych na myśliwych hobbystów. Wzorcowy wniosek: Przejrzysta statystyka łowiecka
Projekty pilotażowe dla modeli strażników łowieckich w kolejnych kantonach: Co najmniej trzy kantony rozpoczynają projekty pilotażowe profesjonalnego zarządzania dziką zwierzyną według wzoru genewskiego, z naukowym wsparciem i publiczną ewaluacją.

Argumentarium do dyskusji: 10 najczęstszych twierdzeń

«Bez myśliwych jest zbyt dużo dzikich zwierząt.» Sama JagdSchweiz stwierdziła na piśmie, że populacje dzikich zwierząt w krajobrazie rolniczym regulują się samoistnie. Park Narodowy Engadyna oraz kanton Genewa od dziesięcioleci dowodzą, że stabilne populacje są możliwe bez łowiectwa milicyjnego.

«Myśliwi uprawiają ochronę przyrody.» W rankingu środowiskowym myśliwi hobbyści zajmują ostatnie miejsce. Po dziesięcioleciach obecności myśliwych hobbystów w kantonie Zurych nie istnieje ani jeden uznany przez BAFU obszar ochrony dzikiej zwierzyny.

«Łowiectwo to wielowiekowa tradycja.» Niewolnictwo i walki gladiatorów również były wielowiekowymi tradycjami. Wiek danej praktyki nie jest argumentem za jej etycznym usprawiedliwieniem.

«Myśliwi zapobiegają szkodom wyrządzanym przez zwierzynę.» Głównym sprawcą szkód leśnych i zgryzania jest sama presja łowiecka: spycha ona dziką zwierzynę do lasu i w noc. Tam, gdzie obecne są predatory, zgryzanie maleje.

«Łowiectwo jest konieczne w walce z epizootiami.» Wściekliznę pokonano przynętami szczepionkowymi, a nie polowaniem na lisy. Polowanie na lisy dowodnie zwiększa rozprzestrzenianie się bąblowicy i boreliozy.

«Myśliwi finansują się sami.» Koszty zewnętrzne, dotacje leśne, szkody spowodowane wypadkami z dziką zwierzyną, nakłady administracyjne, koszty sądowe — wszystko to obciąża w pełni ogół społeczeństwa.

«Model genewski nie jest przenoszalny.» Genewa to kanton gęściej zaludniony i intensywniej wykorzystywany rolniczo niż wiele kantonów z systemem łowiectwa patentowego. Skoro model sprawdza się tam, nie ma żadnego argumentu strukturalnego przeciwko temu, by sprawdził się równie dobrze gdzie indziej.

«Strażnicy łowieccy byliby zbyt drodzy.» Model genewski kosztuje milion franków rocznie. To mniej niż koszt wypadków z udziałem zwierzyny w ciągu jednego roku w Szwajcarii.

«Myśliwi mają prawo do swojej tradycji.» Żaden kanton nie jest na mocy prawa federalnego zobowiązany do przewidzenia polowań. Prawo do zabijania dzikich zwierząt na cudzej ziemi to historycznie ukształtowany przywilej, a nie prawo podstawowe.

«Bez myśliwych będzie więcej wypadków z udziałem zwierzyny.» Prawda jest odwrotna: płochliwe, aktywne nocą dzikie zwierzęta pod presją polowań powodują więcej wypadków. Aktywne za dnia, spokojne dzikie zwierzęta na terenach wolnych od polowań są lepiej widoczne, a tym samym mniej narażone na wypadki.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Nasze założenia

Polowanie hobbystyczne nie jest systemem ochrony przyrody. Jest historycznie ukształtowanym modelem użytkowania, który operuje retoryką odpowiedzialności tam, gdzie strukturalnie brakuje odpowiedzialności instytucjonalnej. Wytwarza problemy, do których rozwiązania przedstawia się jako niezbędne, obciążając przy tym ogół społeczeństwa, dzikie zwierzęta i państwo prawa. Zmiana systemu na rzecz profesjonalnych strażników łowieckich nie jest radykalizmem. Jest dostosowaniem do aktualnego stanu nauki, etyki i demokratycznej kontroli oraz nakazem uczciwości wobec wszystkich, którzy nie chcą odstrzału, a mimo to są współobciążani przez uzbrojone lobby rekreacyjne. Niniejsze dossier jest na bieżąco aktualizowane, gdy wymagają tego nowe badania, dane lub wydarzenia polityczne.

Więcej na temat polowania hobbystycznego: w naszym Dossier o łowiectwie zbieramy sprawdzenia faktów, analizy i materiały tła.