Argumentarium für professionelle Wildhüter

Die Hobby-Jagd gibt vor, etwas zu sein, was sie nicht ist. Sie behauptet, Naturschutz zu betreiben, wo sie Wildtierbestände manipuliert. Sie behauptet, Populationen zu regulieren, wo sie Sozialstrukturen zerstört. Sie behauptet, ein jahrhundertealtes Handwerk zu sein, wo sie ein bewaffnetes Freizeitvergnügen betreibt, das auf Kosten der Allgemeinheit, der Wildtiere und des Rechtsstaats geht. Wer die Mechanismen kennt, lässt sich von diesen Behauptungen nicht mehr beeindrucken.

Dieses Dossier ist ein Werkzeugkasten. Es liefert die zentralen Argumente gegen die Hobby-Jagd und für den Systemwechsel zu professionellen Wildhütern, gegliedert nach Themen, belegt mit Quellen und formuliert für den Einsatz in Diskussionen, politischen Vorstössen und Medienanfragen.

Was dich hier erwartet

Regulierung: Das zentrale Versprechen, das nie eingelöst wird: Warum Jagd keine Bestände reguliert, sondern Reproduktion stimuliert.
Ökologie: Was Hobby-Jäger dem Wald wirklich antun: Wie Jagddruck Wildverbiss verursacht und Beutegreifer die strukturelle Lösung wären.
Sicherheit: Die verschwiegene Bilanz: Tödliche Jagdunfälle, Wildunfälle und die Kosten, die niemand beziffert.
Recht: Was das Gesetz wirklich sagt: Warum kein Kanton die Hobby-Jagd vorsehen muss und was das Tierschutzgesetz verlangt.
Finanzen: Was die Hobby-Jagd wirklich kostet: Externe Kosten, Waldsubventionen und der Kostenvergleich mit dem Genfer Modell.
Ethik: Was Töten aus Freizeitgründen bedeutet: Verhaltensbiologie, Empfindungsfähigkeit und die Frage der ethischen Konsistenz.
Das Wildhüter-Modell: Was es leistet und was es kostet: Wie 11 professionelle Wildhüter ersetzen, was 400 Hobby-Jäger schlecht gemacht haben.
Was sich ändern müsste: Forderungen für den Systemwechsel zu professionellem Wildtiermanagement.
Argumentarium: Antworten auf die 10 häufigsten Behauptungen der Jagdlobby.
Quicklinks: Alle relevanten Beiträge, Dossiers, Studien und Ressourcen.

Regulierung: Das zentrale Versprechen, das nie eingelöst wird

Das Kernargument der Jagdlobby lautet: Ohne Hobby-Jäger explodieren Wildtierbestände. Die Wissenschaft widerlegt das seit Jahrzehnten. Selbst JagdSchweiz schrieb am 29. August 2011 öffentlich: «Wildtierbestände regulieren sich grundsätzlich auch in unserer Kulturlandschaft von selbst». Damit hat der Dachverband der Schweizer Hobby-Jäger das eigene Kernargument schriftlich dekonstruiert.

Die Populationsbiologie erklärt, warum: Wird ein Bestand durch Bejagung dezimiert, steigt die Reproduktionsrate kompensatorisch. Studien zeigen, dass selbst bei einem Abschuss von drei Vierteln eines Bestands im nächsten Jahr wieder dieselbe Anzahl Tiere vorhanden ist. Die Hobby-Jagd erzeugt nicht weniger Wild, sie stimuliert die Geburtenrate und destabilisiert die Sozialstruktur. Bestände werden nicht reguliert, sondern manipuliert, die Verluste schnell ausgeglichen. Jahrzehnte Hobby-Jagd haben an dieser Grunddynamik nichts geändert.

Mehr dazu: Warum die Hobby-Jagd als Populationskontrolle scheitert und Jagdmythen: 12 Behauptungen, die du kritisch prüfen solltest

Ökologie: Was Hobby-Jäger dem Wald wirklich antun

Landauf, landab beklagen Landwirte, Rebbauern und Waldbesitzer Schäden an Kulturen, obwohl sie dafür entschädigt werden. Das ist kein Naturproblem, es ist ein Jagdproblem. Wildverbiss entsteht hauptsächlich durch Jagddruck: Wildtiere werden in den Wald gedrängt, wo sie nächtlich aktiv sind und Verbissschäden verursachen, die ohne Jagddruck nicht in diesem Ausmass entstünden. Der Bund, die Kantone und die Gemeinden pumpen jährlich Millionen in die Walderhaltung, genau dort, wo Hobby-Jäger Wildtiere «parkieren».

Beutegreifer wie Wolf, Luchs und Fuchs lösen dieses Problem strukturell, indem sie Wildtiere in Bewegung halten und Überweidung einzelner Flächen verhindern. Wo Beutegreifer regelmässig vorkommen, werden weniger Waldschäden dokumentiert. Hobby-Jäger dezimieren aber fortlaufend genau diese Beutegreifer, ohne rechtliche Abschussplanung und ohne wissenschaftliche Rechtfertigung, und produzieren so das Problem, für dessen Lösung sie sich anschliessend als unersetzlich präsentieren.

Mehr dazu: Studien über die Auswirkung der Jagd auf Wildtiere und Wolf in der Schweiz

Sicherheit: Die verschwiegene Bilanz

Wenn ein Wolf ein Nutztier reisst, fordern Hobby-Jäger sofort seinen Abschuss bis zur erneuten Ausrottung. Wo bleibt die öffentliche Diskussion, wenn Hobby-Jäger jährlich mit Schusswaffen Menschen töten und Hunderte verletzen? In der Schweiz gab es zwischen 2010 und 2013 vierzehn tödliche Jagdunfälle und rund 200 nicht tödliche Unfälle mit Jagdwaffen, bei insgesamt 1157 Unfällen laut dem Büro für Unfallverhütung. Dabei sind durch Hobby-Jäger betroffene Privatpersonen nicht einmal erfasst.

Dazu kommen rund 60 Personen pro Jahr, die bei Wildunfällen verletzt werden, mit einem Personen- und Sachschaden von 40 bis 50 Millionen Franken jährlich. Wildunfälle entstehen, weil nachtaktive, schreckhaftere Wildtiere unter Jagddruck vermehrt die Strassen queren. In jagdfreien Gebieten, wo Wildtiere tagaktiver und ruhiger sind, was man sieht, überfährt man nicht, ist die Unfallhäufigkeit nachweislich geringer. Der Kanton Graubünden verzeichnete 2015 allein 1298 Anzeigen und Bussen gegen Hobby-Jäger. Zürich führt dazu keine Statistik.

Mehr dazu: Jagdunfälle in der Schweiz: Das Risiko, das selten ehrlich diskutiert wird und Jagd und Waffen: Warum «Hobby» und Schusswaffen politisch zusammenhängen

Recht: Was das Gesetz wirklich sagt

Gemäss Artikel 4 des Tierschutzgesetzes darf niemand ungerechtfertigt einem Tier Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen, es in Angst versetzen oder seine Würde missachten. Für die Fuchsjagd existiert weder eine rechtliche Abschussplanung noch eine wissenschaftlich anerkannte Regulierungsnotwendigkeit. Der Fuchs wird ohne Begründung, ohne Schonzeit und ohne Kontingent zehntausendfach geschossen, und das steht im direkten Widerspruch zu Art. 4 TSchG.

Bundesrechtlich muss kein Kanton in der Schweiz die Jagd vorsehen. Es ist das Recht der Kantone, frei zu entscheiden, ob Jagd zugelassen wird oder nicht. Der Kanton Genf hat sich 1974 für diesen Weg entschieden, und der europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat in einem Grundsatzentscheid festgestellt, dass Jagd auf privatem Boden ohne Zustimmung des Eigentümers nicht geduldet werden muss. Das Gewaltmonopol gehört in die Hände des Staates, nicht in die von Hobby-Jägerbanden.

Mehr dazu: Jagd und Menschenrechte und Jagdgesetze und Kontrolle: Warum Selbstaufsicht nicht reicht

Finanzen: Was die Hobby-Jagd wirklich kostet

Hobby-Jäger argumentieren gerne mit unbezahlten Arbeitsstunden, die sie angeblich für die Natur leisten. Schätzungen zufolge erfolgen aber 85 Prozent dieser Aktivitäten aus reinem Eigeninteresse: Öffentlichkeitsarbeit für die eigene Szene, Jagdhornblasen, Waffenpflege, Anlegen von Schussgelegenheiten, Trophäenschauen und Missionierung im Schulwesen. Überprüfen lässt sich das naturgemäss nicht, weil keine unabhängige Kontrolle stattfindet.

Die Folgekosten der Hobby-Jagd, die die Allgemeinheit trägt, werden nie vollständig bilanziert: Waldsubventionen in Regionen mit hohem Jagddruck (allein im Kanton Wallis 100 Millionen Franken in vier Jahren), Wildunfallkosten von 40 bis 50 Millionen Franken jährlich, Verwaltungskosten für Jagdaufsicht, Schadenregulierung, Abschussplanung, Gerichtsverfahren und die Entlastung von Ermittlungsbehörden durch Tausende von Anzeigen gegen Hobby-Jäger jedes Jahr . Das Genfer Modell zeigt: Professionelles Wildtiermanagement kostet eine Million Franken pro Jahr, also nicht einmal eine Tasse Kaffee pro Einwohner .

Mehr dazu: Dossier: Genf und das Jagdverbot und Die Schweiz jagt, aber warum eigentlich noch?

Ethik: Was Töten aus Freizeitgründen bedeutet

Schon im Mittelalter verbot die katholische Kirche am Konzil von Trient (1545 und 1563) nahen Organen die Teilnahme an jagdlichen Aktivitäten, weil das Töten eines Tieres und das Vergiessen von Blut dem Wesen von Kult und Religion grundsätzlich widerspricht. Was damals religiös begründet wurde, ist heute wissenschaftlich und ethisch untermauert: Verhaltensbiologische Forschung zeigt, dass Wildtiere empfindsame Individuen mit Sozialstrukturen, Lernfähigkeit und Leidensfähigkeit sind. Das Töten aus Freizeitmotiven ist vor diesem Hintergrund nicht eine Frage des Geschmacks, sondern eine Frage der ethischen Konsistenz.

Jagen ist kein existenzieller Trieb mehr zum Überleben. Hunger kann heute ethisch korrekt befriedigt werden, Fleisch gibt es im Überfluss, und verarbeitetes Wildbret ist laut WHO in derselben Giftklasse wie Zigaretten, Arsen oder Asbest eingestuft, weshalb in Kanada der Verkauf von Jäger-Wildfleisch in Restaurants und Geschäften verboten ist. Wer Töten als «Leidenschaft» bezeichnet und Tiere mit Äpfeln vergleicht, dokumentiert vor allem eines: dass der eigene Referenzrahmen für Ethik und Empathie längst verrutscht ist.

Mehr dazu: Der Hobby-Jäger im 21. Jahrhundert und Der Jagdschein

Das Wildhüter-Modell: Was es leistet und was es kostet

Was früher in Genf über 400 Hobby-Jäger schlecht gemacht haben, erledigen heute 11 Wildhüter, die sich drei Vollzeitstellen teilen, wobei nur eine davon für jagdliche Tätigkeiten benötigt wird . Professionell ausgebildete Wildhüter unterscheiden sich von Hobby-Jägern nicht nur in der Ausbildung, sondern in der grundlegenden Motivation: Sie verwalten keine Jagdprivilegien, sondern schützen Wildtiere und greifen nur ein, wo es ökologisch, tierschützerisch oder sicherheitstechnisch begründet ist.

Die konkreten Vorteile des Wildhüter-Modells in der Praxis:

Das Gewaltmonopol liegt beim Staat, nicht bei privaten Jagdverbänden
Abschüsse erfolgen professionell, nachts, mit Lichtverstärkern: 99,5 Prozent der geschossenen Tiere sind sofort tot, kein Nachsuchestress, keine verletzten Tiere
Wildtiere werden tagaktiver, sichtbarer und für die Bevölkerung erlebbarer
Keine Treibjagden, keine Drückjagden, keine Baujagden, keine Fallenjagden
Weniger Wildunfälle, weil Tiere ruhiger und tagaktiver sind
Weniger Waldschäden, weil Beutegreifer nicht mehr dezimiert werden
Keine Bleikontaminierung des Waldbodens
Keine illegalen Hochsitze, kein Schiesslärm, keine Jagdinfrastruktur in der Natur
Wildhüter dürfen während der Arbeit keinen Alkohol konsumieren
Einnahmen durch staatlichen Wildbretverkauf an die Bevölkerung

Mehr dazu: Initiative fordert «Wildhüter statt Jäger» und Dossier: Genf und das Jagdverbot

Was sich ändern müsste

Systemwechsel zu professionellem Wildtiermanagement: Kantone schaffen die Milizjagd schrittweise ab und ersetzen sie durch staatlich angestellte, professionell ausgebildete Wildhüter nach dem Genfer Modell. Mustervorstoss: Professionalisierung der Jagd: Wildhüter statt Hobby-Jäger
Bundesrechtliche Klarstellung: Kein Kanton muss jagen lassen: Der Bund stellt in einer Botschaft oder Verordnung klar, dass Kantone das Recht haben, auf die Hobby-Jagd vollständig zu verzichten und professionelles Wildtiermanagement einzuführen.
Unabhängige Gesamtkostenrechnung der Hobby-Jagd: Der Bund beauftragt eine unabhängige Studie, die sämtliche externen Kosten der Hobby-Jagd bilanziert: Waldsubventionen, Wildunfallkosten, Verwaltung, Gerichtsverfahren, ökologische Folgeschäden. Das Ergebnis wird mit den Kosten professioneller Wildhüter-Modelle verglichen.
Abschussplanung auf wissenschaftlicher Grundlage: Jeder Abschuss erfordert eine ökologische Begründung. Pauschalabschüsse ohne Kontingent und ohne Schonzeit, insbesondere beim Fuchs, werden abgeschafft. Mustervorstoss: Wissenschaftlich basierte Abschussplanung
Schutz der Beutegreifer: Der Abschuss von Wolf, Luchs, Bär und Fuchs wird auf das wissenschaftlich begründete Minimum reduziert. Beutegreifer werden als ökologische Regulierungsleistung anerkannt und nicht als Konkurrenz zur Hobby-Jagd behandelt.
Transparenzpflicht für Jagdstatistiken: Kantone publizieren jährlich vollständige Daten zu Abschüssen, Fehlabschüssen, Nachsuchen, Jagdunfällen und Bussen gegen Hobby-Jäger. Mustervorstoss: Transparente Jagdstatistik
Pilotprojekte für Wildhüter-Modelle in weiteren Kantonen: Mindestens drei Kantone starten Pilotprojekte für professionelles Wildtiermanagement nach dem Genfer Vorbild, mit wissenschaftlicher Begleitung und öffentlicher Evaluation.

Argumentarium für Diskussionen: Die 10 häufigsten Behauptungen

«Ohne Jäger gibt es zu viele Wildtiere.» JagdSchweiz selbst hat schriftlich festgehalten, dass sich Wildtierbestände in der Kulturlandschaft von selbst regulieren. Der Nationalpark Engadin und der Kanton Genf beweisen seit Jahrzehnten, dass stabile Bestände ohne Milizjagd möglich sind.

«Jäger betreiben Naturschutz.» Im Umweltranking belegen Hobby-Jäger den letzten Platz. Kein einziges vom BAFU anerkanntes Wildschongebiet existiert im Kanton Zürich nach Jahrzehnten mit Hobby-Jägern.

«Die Jagd ist eine jahrhundertealte Tradition.» Sklaverei und Gladiatorenkämpfe waren auch jahrhundertealte Traditionen. Das Alter einer Praxis ist kein Argument für ihre ethische Rechtfertigung.

«Jäger verhindern Wildschäden.» Hauptverursacher von Waldschäden und Wildverbiss ist der Jagddruck selbst: Er drängt Wildtiere in den Wald und in die Nacht. Wo Beutegreifer vorhanden sind, nimmt der Verbiss ab.

«Die Jagd ist notwendig gegen Seuchen.» Die Tollwut wurde durch Impfköder besiegt, nicht durch Fuchsjagd. Fuchsjagd erhöht nachweislich die Verbreitung von Fuchsbandwurm und Borreliose.

«Jäger finanzieren sich selbst.» Die externen Kosten, Waldsubventionen, Wildunfallschäden, Verwaltungsaufwand, Gerichtskosten, gehen vollständig zu Lasten der Allgemeinheit.

«Das Genfer Modell ist nicht übertragbar.» Genf ist ein dichter besiedelter und intensiver landwirtschaftlich genutzter Kanton als viele Patentjagd-Kantone. Wenn das Modell dort funktioniert, spricht kein strukturelles Argument dagegen, dass es anderswo ebenso funktioniert.

«Wildhüter wären zu teuer.» Das Genfer Modell kostet eine Million Franken pro Jahr. Das ist weniger als die Wildunfallkosten eines einzigen Jahres in der Schweiz.

«Jäger haben ein Recht auf ihre Tradition.» Kein Kanton ist bundesrechtlich verpflichtet, die Jagd vorzusehen. Das Recht, Wildtiere auf fremdem Boden zu töten, ist ein historisch gewachsenes Privileg, kein Grundrecht.

«Ohne Jäger gibt es mehr Wildunfälle.» Das Gegenteil ist wahr: Schreckhafte, nachtaktive Wildtiere unter Jagddruck verursachen mehr Wildunfälle. Tagaktive, ruhige Wildtiere in jagdfreien Gebieten sind sichtbarer und damit weniger unfallgefährlich.

Quicklinks

Beiträge auf Wild beim Wild:

Unser Anspruch

Die Hobby-Jagd ist kein Naturschutzsystem. Sie ist ein historisch gewachsenes Nutzungsmodell, das mit Verantwortungsrhetorik operiert, wo institutionelle Verantwortung strukturell fehlt. Sie produziert die Probleme, für deren Lösung sie sich als unersetzlich präsentiert, und belastet dabei die Allgemeinheit, die Wildtiere und den Rechtsstaat. Der Systemwechsel zu professionellen Wildhütern ist keine Radikalität. Er ist eine Anpassung an den Stand von Wissenschaft, Ethik und demokratischer Kontrolle, und ein Gebot der Fairness gegenüber allen, die keinen Abschuss wollen und trotzdem von einer bewaffneten Freizeitlobby mitgetragen werden. Dieses Dossier wird laufend aktualisiert, wenn neue Studien, Zahlen oder politische Entwicklungen es erfordern.

Mehr zum Thema Hobby-Jagd: In unserem Dossier zur Jagd bündeln wir Faktenchecks, Analysen und Hintergrundberichte.