documento argomentativo per un servizio faunistico professionale

La caccia ricreativa finge di essere qualcosa che non è. Afferma di praticare la protezione della natura, mentre manipola le popolazioni selvatiche. Afferma di regolare le popolazioni, mentre distrugge le strutture sociali. Afferma di essere un mestiere secolare, mentre pratica un divertimento armato del tempo libero che va a scapito della collettività, degli animali selvatici e dello Stato di diritto. Chi conosce i meccanismi non si lascia più impressionare da queste affermazioni.

Questo dossier è una cassetta degli attrezzi. Fornisce gli argomenti centrali contro la caccia ricreativa e a favore del cambio di sistema verso guardiacaccia professionisti, suddivisi per temi, documentati con fonti e formulati per l'uso in discussioni, interventi politici e richieste dei media.

Cosa ti aspetta qui

Regolazione: la promessa centrale mai mantenuta: Perché la caccia non regola le popolazioni, ma stimola la riproduzione.
Ecologia: cosa fanno davvero i cacciatori ricreativi al bosco: Come la pressione venatoria provoca la brucatura e come i predatori sarebbero la soluzione strutturale.
Sicurezza: il bilancio taciuto: Incidenti di caccia mortali, incidenti con la fauna selvatica e i costi che nessuno quantifica.
Diritto: cosa dice davvero la legge: Perché nessun cantone è obbligato a prevedere la caccia ricreativa e cosa richiede la legge sulla protezione degli animali.
Finanze: quanto costa davvero la caccia ricreativa: Costi esterni, sussidi forestali e il confronto dei costi con il modello ginevrino.
Etica: cosa significa uccidere per svago: Biologia comportamentale, capacità senziente e la questione della coerenza etica.
Il modello guardiacaccia: cosa offre e cosa costa: Come 11 guardiacaccia professionisti sostituiscono ciò che 400 cacciatori ricreativi hanno fatto male.
Cosa dovrebbe cambiare: Richieste per il cambio di sistema verso una gestione professionale della fauna selvatica.
Argomentario: Risposte alle 10 affermazioni più frequenti della lobby della caccia ricreativa.
Link rapidi: Tutti i contributi, dossier, studi e risorse rilevanti.

Regolazione: la promessa centrale mai mantenuta

L'argomento centrale della lobby della caccia ricreativa è il seguente: senza cacciatori ricreativi le popolazioni selvatiche esploderebbero. La scienza lo smentisce da decenni. Persino CacciaSvizzera ha scritto pubblicamente il 29 agosto 2011: «Le popolazioni selvatiche si regolano fondamentalmente da sole anche nel nostro paesaggio antropizzato». Con ciò, l'associazione mantello dei cacciatori ricreativi svizzeri ha demolito per iscritto il proprio argomento centrale.

La biologia delle popolazioni spiega il perché: se una popolazione viene decimata dalla caccia, il tasso di riproduzione aumenta in modo compensatorio. Gli studi dimostrano che anche abbattendo tre quarti di una popolazione, l'anno successivo è di nuovo presente lo stesso numero di animali. La caccia ricreativa non produce meno selvaggina, bensì stimola il tasso di natalità e destabilizza la struttura sociale. Le popolazioni non vengono regolate, ma manipolate, e le perdite vengono rapidamente compensate. Decenni di caccia ricreativa non hanno cambiato nulla di questa dinamica di fondo.

Per saperne di più: Perché la caccia ricreativa fallisce come controllo delle popolazioni e Miti della caccia: 12 affermazioni da verificare criticamente

Ecologia: cosa fanno davvero i cacciatori ricreativi al bosco

In tutto il paese, agricoltori, viticoltori e proprietari forestali lamentano danni alle colture, nonostante vengano indennizzati. Non si tratta di un problema naturale, bensì di un problema legato alla caccia. La brucatura della selvaggina è dovuta principalmente alla pressione venatoria: gli animali selvatici vengono spinti nel bosco, dove sono attivi di notte e causano danni da brucatura che, senza la pressione venatoria, non si verificherebbero in questa misura. La Confederazione, i cantoni e i comuni investono ogni anno milioni di franchi nella conservazione del bosco, proprio nei luoghi in cui i cacciatori ricreativi "parcheggiano" gli animali selvatici.

I predatori come lupo, lince e volpe risolvono questo problema a livello strutturale, tenendo in movimento gli animali selvatici e impedendo il sovrapascolo di singole superfici. Dove i predatori sono presenti regolarmente, si documentano meno danni al bosco. I cacciatori ricreativi, tuttavia, decimano costantemente proprio questi predatori, senza una pianificazione legale degli abbattimenti e senza alcuna giustificazione scientifica, producendo così il problema per la cui soluzione si presentano poi come insostituibili.

Per saperne di più: Studi sugli effetti della caccia sugli animali selvatici e Il lupo in Svizzera

Sicurezza: il bilancio taciuto

Quando un lupo sbrana un animale da allevamento, i cacciatori ricreativi chiedono immediatamente il suo abbattimento, fino alla nuova estinzione della specie. Dove rimane la discussione pubblica quando i cacciatori ricreativi uccidono ogni anno persone con armi da fuoco e ne feriscono centinaia? In Svizzera, tra il 2010 e il 2013, si sono registrati quattordici incidenti di caccia mortali e circa 200 incidenti non mortali con armi da caccia, su un totale di 1157 incidenti secondo l'Ufficio per la prevenzione degli infortuni. In questi dati non sono nemmeno conteggiate le persone private colpite dai cacciatori ricreativi.

A ciò si aggiungono circa 60 persone all'anno che rimangono ferite in incidenti con la fauna selvatica, con un danno a persone e cose di 40-50 milioni di franchi all'anno. Gli incidenti con la fauna selvatica avvengono perché gli animali selvatici, notturni e più spaventati, sotto la pressione venatoria attraversano sempre più spesso le strade. Nelle zone prive di caccia, dove gli animali selvatici sono più attivi di giorno e più tranquilli - e ciò che si vede non lo si investe - la frequenza degli incidenti è dimostrabilmente inferiore. Il canton Grigioni ha registrato nel 2015 ben 1298 denunce e multe contro cacciatori ricreativi. Zurigo non tiene statistiche in merito.

Per saperne di più: Incidenti di caccia in Svizzera: il rischio di cui raramente si discute onestamente e Caccia e armi: perché «hobby» e armi da fuoco sono politicamente collegati

Diritto: cosa dice veramente la legge

Secondo l'articolo 4 della legge sulla protezione degli animali, nessuno può infliggere ingiustificatamente dolori, sofferenze o danni a un animale, metterlo in stato d'ansia o lederne la dignità. Per la caccia alla volpe non esiste né una pianificazione legale degli abbattimenti né una comprovata necessità scientifica di regolazione. La volpe viene abbattuta decine di migliaia di volte senza motivazione, senza periodo di protezione e senza contingente, il che è in diretto contrasto con l'art. 4 della legge sulla protezione degli animali.

Secondo il diritto federale, nessun cantone svizzero è obbligato a prevedere la caccia. È diritto dei cantoni decidere liberamente se ammettere o meno la caccia. Il canton Ginevra ha scelto questa strada nel 1974, e la Corte europea dei diritti dell'uomo ha stabilito, in una sentenza di principio, che la caccia su terreno privato non deve essere tollerata senza il consenso del proprietario. Il monopolio della forza spetta allo Stato, non a bande di cacciatori ricreativi.

Per saperne di più: Caccia e diritti umani e Leggi sulla caccia e controllo: perché l'autocontrollo non basta

Finanze: quanto costa veramente la caccia ricreativa

I cacciatori ricreativi amano argomentare con le ore di lavoro non retribuito che presumibilmente svolgono per la natura. Secondo alcune stime, però, l'85 per cento di queste attività deriva da puro interesse personale: pubbliche relazioni per la propria cerchia, suono del corno da caccia, cura delle armi, allestimento di occasioni di tiro, mostre di trofei e proselitismo nelle scuole. Naturalmente ciò non è verificabile, poiché non esiste alcun controllo indipendente.

I costi conseguenti della caccia ricreativa, sostenuti dalla collettività, non vengono mai conteggiati per intero: sussidi forestali nelle regioni con elevata pressione venatoria (solo nel Canton Vallese 100 milioni di franchi in quattro anni), costi per incidenti con la selvaggina di 40-50 milioni di franchi all'anno, costi amministrativi per la vigilanza venatoria, la regolazione dei danni, la pianificazione degli abbattimenti, i procedimenti giudiziari e l'aggravio per le autorità inquirenti causato da migliaia di denunce contro cacciatori ricreativi ogni anno. Il modello ginevrino dimostra che una gestione professionale della fauna selvatica costa un milione di franchi all'anno, ossia nemmeno il prezzo di una tazza di caffè per abitante.

Per saperne di più: Dossier: Ginevra e il divieto di caccia e La Svizzera va a caccia, ma perché ancora?

Etica: cosa significa uccidere per svago

Già nel Medioevo la Chiesa cattolica, al Concilio di Trento (1545 e 1563), vietava ai propri dignitari di partecipare ad attività venatorie, poiché l'uccisione di un animale e lo spargimento di sangue contraddicevano fondamentalmente l'essenza del culto e della religione. Ciò che allora era giustificato religiosamente, oggi trova fondamento scientifico ed etico: la ricerca in etologia dimostra che gli animali selvatici sono individui senzienti, dotati di strutture sociali, capacità di apprendimento e capacità di soffrire. Alla luce di ciò, uccidere per motivi ricreativi non è una questione di gusto, bensì una questione di coerenza etica.

La caccia non è più un istinto esistenziale per la sopravvivenza. Oggi la fame può essere soddisfatta in modo eticamente corretto, la carne è disponibile in abbondanza, e la selvaggina lavorata è classificata dall'OMS nella stessa categoria di tossicità di sigarette, arsenico o amianto, motivo per cui in Canada la vendita in ristoranti e negozi di carne di selvaggina cacciata è vietata. Chi definisce l'uccidere una «passione» e paragona gli animali alle mele dimostra soprattutto una cosa: che il proprio quadro di riferimento etico ed empatico si è ormai del tutto sbilanciato.

Per saperne di più: Il cacciatore ricreativo nel XXI secolo e La licenza di caccia

Il modello del guardiacaccia: cosa offre e quanto costa

Ciò che un tempo a Ginevra veniva svolto male da oltre 400 cacciatori ricreativi, oggi viene gestito da 11 guardiacaccia, che si suddividono tre posti a tempo pieno, di cui solo uno è necessario per le attività venatorie. I guardiacaccia formati professionalmente si distinguono dai cacciatori ricreativi non solo per la formazione, ma soprattutto per la motivazione di fondo: non amministrano privilegi venatori, bensì proteggono gli animali selvatici e intervengono solo quando ciò è giustificato da ragioni ecologiche, di benessere animale o di sicurezza.

I vantaggi concreti del modello del guardiacaccia nella pratica:

Il monopolio della forza spetta allo Stato, non alle associazioni private della caccia ricreativa
Gli abbattimenti avvengono in modo professionale, di notte, con intensificatori di luce: il 99,5 per cento degli animali abbattuti muore all'istante, senza stress da recupero, senza animali feriti
Gli animali selvatici diventano più diurni, più visibili e più osservabili dalla popolazione
Niente battute, niente cacce in spinta, niente cacce in tana, niente cacce con trappole
Meno incidenti con selvaggina, perché gli animali sono più tranquilli e più diurni
Meno danni al bosco, perché i predatori non vengono più decimati
Nessuna contaminazione da piombo del suolo forestale
Nessuna altana illegale, nessun rumore di spari, nessuna infrastruttura di caccia nella natura
I guardiacaccia non possono consumare alcol durante il servizio
Entrate dalla vendita statale di selvaggina alla popolazione

Per saperne di più: L'iniziativa chiede «guardiacaccia invece di cacciatori» e Dossier: Ginevra e il divieto di caccia

Cosa dovrebbe cambiare

Cambio di sistema verso una gestione professionale della fauna selvatica: I cantoni aboliscono progressivamente la caccia a milizia e la sostituiscono con guardiacaccia assunti dallo Stato e formati professionalmente, secondo il modello ginevrino. Intervento modello: Professionalizzazione della caccia: guardiacaccia invece di cacciatori ricreativi
Chiarimento a livello federale: nessun cantone è obbligato a far cacciare: La Confederazione chiarisce, in un messaggio o in un'ordinanza, che i cantoni hanno il diritto di rinunciare completamente alla caccia ricreativa e di introdurre una gestione professionale della fauna selvatica.
Conteggio indipendente dei costi complessivi della caccia ricreativa: La Confederazione incarica uno studio indipendente che quantifichi tutti i costi esterni della caccia ricreativa: sussidi forestali, costi degli incidenti con selvaggina, amministrazione, procedimenti giudiziari, danni ecologici conseguenti. Il risultato viene confrontato con i costi dei modelli professionali di guardiacaccia.
Pianificazione degli abbattimenti su base scientifica: Ogni abbattimento richiede una motivazione ecologica. Vengono aboliti gli abbattimenti generalizzati senza contingente e senza periodo di protezione, in particolare per la volpe. Intervento modello: Pianificazione degli abbattimenti su base scientifica
Protezione dei predatori: L'abbattimento di lupo, lince, orso e volpe viene ridotto al minimo scientificamente motivato. I predatori vengono riconosciuti come prestazione ecologica di regolazione e non trattati come concorrenza alla caccia ricreativa.
Obbligo di trasparenza per le statistiche venatorie: I cantoni pubblicano annualmente dati completi su abbattimenti, abbattimenti errati, recuperi, incidenti di caccia e multe inflitte ai cacciatori ricreativi. Intervento modello: Statistica di caccia trasparente
Progetti pilota per modelli di guardiacaccia in altri cantoni: Almeno tre cantoni avviano progetti pilota per una gestione professionale della fauna selvatica sul modello ginevrino, con accompagnamento scientifico e valutazione pubblica.

Argomentario per le discussioni: le 10 affermazioni più frequenti

«Senza cacciatori ci sono troppi animali selvatici.» CacciaSvizzera stessa ha dichiarato per iscritto che le popolazioni selvatiche nel paesaggio rurale si autoregolano. Il Parco Nazionale dell'Engadina e il cantone di Ginevra dimostrano da decenni che popolazioni stabili sono possibili senza caccia miliziana.

«I cacciatori praticano la tutela della natura.» Nella classifica ambientale i cacciatori ricreativi occupano l'ultimo posto. Dopo decenni di caccia ricreativa, nel cantone di Zurigo non esiste nemmeno una zona di protezione della fauna riconosciuta dall'UFAM.

«La caccia è una tradizione secolare.» Anche la schiavitù e i combattimenti tra gladiatori erano tradizioni secolari. L'età di una pratica non è un argomento per la sua giustificazione etica.

«I cacciatori prevengono i danni causati dalla fauna selvatica.» La causa principale dei danni forestali e della brucatura selvatica è la pressione venatoria stessa: essa spinge gli animali selvatici nel bosco e nella notte. Dove sono presenti i predatori, la brucatura diminuisce.

«La caccia è necessaria contro le epidemie.» La rabbia è stata debellata grazie alle esche vaccinali, non alla caccia alla volpe. È dimostrato che la caccia alla volpe aumenta la diffusione dell'echinococcosi alveolare e della borreliosi.

«I cacciatori si finanziano da soli.» I costi esterni, sussidi forestali, danni da incidenti faunistici, oneri amministrativi, spese giudiziarie, ricadono interamente sulla collettività.

«Il modello ginevrino non è trasferibile.» Ginevra è un cantone più densamente popolato e con un'agricoltura più intensiva di molti cantoni a caccia a patente. Se il modello funziona lì, nessun argomento strutturale depone contro il fatto che funzioni altrettanto bene altrove.

«I guardiacaccia sarebbero troppo costosi.» Il modello ginevrino costa un milione di franchi all'anno. Si tratta di meno dei costi degli incidenti faunistici di un singolo anno in Svizzera.

«I cacciatori hanno un diritto alla loro tradizione.» Nessun cantone è obbligato dal diritto federale a prevedere la caccia. Il diritto di uccidere animali selvatici su terreno altrui è un privilegio storicamente consolidato, non un diritto fondamentale.

«Senza cacciatori ci sono più incidenti faunistici.» È vero il contrario: animali selvatici spaventati e notturni sotto pressione venatoria causano più incidenti faunistici. Animali selvatici diurni e tranquilli nelle zone senza caccia sono più visibili e quindi meno a rischio di incidenti.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

Il nostro impegno

La caccia ricreativa non è un sistema di protezione della natura. È un modello di sfruttamento storicamente consolidato che opera con una retorica di responsabilità là dove manca strutturalmente una responsabilità istituzionale. Essa produce i problemi per la cui soluzione si presenta come insostituibile, gravando così sulla collettività, sugli animali selvatici e sullo Stato di diritto. Il passaggio di sistema a guardiacaccia professionisti non è un atto radicale. È un adeguamento allo stato attuale della scienza, dell'etica e del controllo democratico, nonché un imperativo di equità nei confronti di tutti coloro che non vogliono alcun abbattimento e che tuttavia sono coinvolti suo malgrado da una lobby armata del tempo libero. Questo dossier viene aggiornato costantemente quando nuovi studi, dati o sviluppi politici lo richiedono.

Per saperne di più sulla caccia ricreativa: nella nostra dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e approfondimenti.