Caccia e diritti umani

In Svizzera il dibattito sulla caccia ricreativa viene condotto quasi esclusivamente come una questione di protezione della natura e di benessere animale. È una visione troppo ristretta. La caccia ricreativa non lede solo gli animali selvatici, ma anche i diritti fondamentali di persone che non vogliono avere nulla a che fare con questo sanguinoso passatempo e che, ciononostante, sono costrette a tollerarlo sulla loro terra, nel loro ambiente abitativo e con i loro soldi delle imposte.

Garanzia della proprietà, libertà di coscienza, diritto al rispetto della vita privata e familiare: non sono rivendicazioni attiviste, ma diritti fondamentali codificati, tutelati dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo. La Corte europea dei diritti dell'uomo li ha applicati contro l'obbligo di caccia in diverse sentenze di principio. In Francia, Germania, Lussemburgo e Portogallo il diritto di caccia è stato successivamente adeguato. In Svizzera no.

Cosa ti aspetta qui

La CEDU e la fine dell'obbligo di caccia in Europa. Come le sentenze Chassagnou (1999), Schneider (2007) e Herrmann (2012) hanno fatto cadere l'obbligo di caccia in Francia, Lussemburgo e Germania, e perché la Svizzera non ne ha tratto le conseguenze.
Diritto di proprietà: di chi è, in fondo, questa terra? Perché terzi armati possono entrare in un fondo privato e se ciò sia compatibile con la garanzia della proprietà ai sensi dell'art. 26 Cost.
Libertà di coscienza e obbligo di caccia. Come in Svizzera gli oppositori etici della caccia siano costretti a tollerare un sistema che gli Stati vicini hanno da tempo riconosciuto come contrario ai diritti umani.
Diritto al rispetto della vita privata e familiare. Spari in prossimità degli insediamenti, animali braccati nell'ambiente abitativo e la questione se l'art. 8 CEDU lo consenta.
Sicurezza: il bilancio che nessuno stila. Oltre 75 morti dal 2000, circa 300 incidenti di caccia all'anno e la domanda sul perché non se ne parli pubblicamente.
Cosa dovrebbe cambiare. Quattro passi giuridici concreti: fondi privati liberi dalla caccia, libertà di coscienza, protezione degli insediamenti e vigilanza professionale sulla fauna selvatica.
Argomentario. Risposte alle principali obiezioni giuridiche della lobby della caccia ricreativa.
Link rapidi. Tutti i contributi, le sentenze e i dossier rilevanti a colpo d'occhio.

La CEDU e la fine dell'obbligo di caccia in Europa

La sentenza di principio risale al 1999: nel caso Chassagnou e altri contro la Francia, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha stabilito che l'appartenenza obbligatoria dei proprietari fondiari ad associazioni di caccia e l'obbligo di tollerare la caccia sul proprio terreno violano la Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Il nucleo della sentenza: le persone con convinzioni critiche verso la caccia o di etica animale non possono essere costrette a sostenere attivamente un sistema di caccia ricreativa. La libertà di coscienza vale anche nei confronti della lobby della caccia.

Nel 2007 è seguita la sentenza Schneider contro il Lussemburgo e nel 2012 la CEDU ha confermato questa linea nel caso Herrmann contro la Germania (ricorso n. 9300/07): i proprietari fondiari non devono tollerare incondizionatamente la caccia sulla propria terra. La Germania ha adeguato il diritto di caccia e nel 2013 ha introdotto, con il § 6a della legge federale sulla caccia, la «pacificazione per motivi etici». Da allora i proprietari possono vietare la caccia sui propri fondi per motivi etici. Lo stesso vale oggi in Francia, in Lussemburgo e in Portogallo. Cartelli come «Proprietà privata, vietato cacciare» sono lì una realtà fondata su ragioni di coscienza. In Svizzera sono impensabili.

Il messaggio della CEDU è lo stesso in tutte e tre le sentenze: la passione venatoria di una minoranza non può essere anteposta ai diritti di proprietà e alla libertà di coscienza della collettività. La Svizzera si richiama volentieri all'elevato standard di Stato di diritto e di tutela dei diritti umani. Allo stesso tempo costringe chi rifiuta categoricamente la caccia per ragioni legate agli animali e alla coscienza a tollerarla sulla propria terra. Non è una svista. È il risultato del potere delle lobby.

Per saperne di più: testi modello per interventi critici verso la caccia nei parlamenti cantonali e Porre fine alla violenza del tempo libero sugli animali

Diritto di proprietà: di chi è, in fondo, questa terra?

In molti cantoni svizzeri la proprietà fondiaria rientra automaticamente nella riserva di caccia. Le società di caccia hanno il diritto di cacciare anche quando i proprietari lo rifiutano decisamente per motivi etici. Nei cantoni con caccia per riserva, i proprietari fondiari sono di fatto membri obbligati di un sistema che non possono né sostenere né controllare.

Ciò solleva una questione costituzionale fondamentale che in Svizzera finora non viene posta con sufficiente coraggio: è compatibile con la garanzia della proprietà ai sensi dell'art. 26 Cost. che terzi armati entrino nella proprietà privata, inseguano animali e sparino, senza che il proprietario possa impedirlo? La CEDU ha risposto chiaramente a questa domanda per ordinamenti giuridici comparabili. La Svizzera non ne ha tratto le conseguenze.

Dal punto di vista giuridico è particolarmente spinoso il costrutto degli «animali selvatici senza padrone»: gli animali selvatici sono considerati giuridicamente res nullius, ma la caccia su di essi viene condotta su terreno privato come un processo produttivo controllabile. A trarne profitto sono le società di caccia. A pagarne le conseguenze sono i proprietari fondiari, gli animali selvatici e la popolazione.

Per saperne di più: Argomentario contro la caccia ricreativa e a favore dei guardiacaccia e Caccia in Svizzera: numeri, sistemi e la fine di una narrazione

Libertà di coscienza: cosa significa essere costretti alla caccia

La libertà di coscienza è tutelata in Svizzera dall'art. 15 Cost. e dall'art. 9 CEDU. Essa protegge non solo le convinzioni religiose, ma anche le posizioni etiche profonde: la convinzione che uccidere esseri senzienti per motivi di svago sia moralmente sbagliato. Chi ha una convinzione di questo tipo ed è proprietario fondiario viene tuttavia costretto, in Svizzera, a tollerare la caccia ricreativa sul proprio terreno, a sopportare le infrastrutture della società di caccia e a cofinanziare i costi esterni del sistema.

Si tratta di un conflitto di coscienza che negli Stati vicini è stato risolto da tempo sul piano giuridico. In Germania un proprietario fondiario che rifiuta la caccia per motivi etici può far escludere il proprio fondo dalla riserva di caccia (§ 6a della legge federale sulla caccia). Il meccanismo è di natura amministrativa ed è stato ritenuto legittimo dai tribunali. In Svizzera questa possibilità non esiste. Si può rifiutare quanto si vuole: la società di caccia arriva comunque.

Per saperne di più: Caccia e diritti umani (contributo originale) e Lobby dei cacciatori in Svizzera: come funziona l'influenza

Diritto alla vita privata e familiare: spari davanti a casa

In Svizzera la caccia ricreativa si svolge spesso in prossimità immediata degli insediamenti. In molti cantoni l'area insediativa fa esplicitamente parte della riserva di caccia. Le società di caccia possono così praticare il loro hobby praticamente fino alle recinzioni dei giardini e ai margini del bosco. Per le famiglie colpite questo significa: spari, rumore, paura per i bambini e i cani, incontri con animali braccati o morenti nell'ambiente in cui vivono.

L'art. 8 CEDU tutela il diritto al rispetto della vita privata e familiare. Se questa tutela consenta senza ulteriori limiti il confronto regolare con la violenza venatoria nel proprio ambiente abitativo è una questione che nella prassi giuridica svizzera viene posta di rado. I bambini che sul tragitto scolastico si imbattono in una tana di volpe dove i cani vengono spinti abbaiando nel terreno, o che durante una passeggiata trovano un'altana con una postazione di esca, non hanno voce in capitolo. E nemmeno i loro genitori.

Eppure una soluzione sarebbe semplice: dove, in via eccezionale, un abbattimento vicino agli insediamenti è necessario, potrebbero occuparsene i guardiacaccia o la polizia. Non servono società di caccia che agiscono secondo i propri interessi.

Per saperne di più: Ginevra e il divieto di caccia e Caccia e bambini

Sicurezza: il bilancio che nessuno fa

Quando un lupo sbrana un animale da reddito, in Svizzera la reazione politica è immediata e rumorosa. Quando un cacciatore ricreativo uccide o ferisce una persona, è una questione privata. Dall'inizio della statistica dell'UPI nel 2000 fino al 2019, in Svizzera sono state uccise oltre 75 persone in incidenti di caccia; gli assicuratori contro gli infortuni riconoscono, per l'attività di caccia ricreativa, circa 300 incidenti all'anno con costi di circa 3,6 milioni di franchi, senza contare i pensionati e le persone estranee (statistica degli incidenti di caccia mortali). Solo nel fine settimana di apertura dell'alta caccia ticinese del 2026 sono morti due cacciatori ricreativi in seguito a cadute. Nel maggio 2026 il tribunale distrettuale di Yverdon ha condannato un cacciatore ricreativo a dieci mesi con la condizionale per omicidio colposo, perché nel novembre 2024, a Oulens-sous-Echallens VD, aveva ucciso con un colpo di arma da fuoco un collega cacciatore. I casi in cui vengono colpite persone estranee sono quasi assenti dal dibattito pubblico sulla caccia, benché si verifichino in tutta Europa in ogni stagione.

Chi attribuisce il monopolio della forza allo Stato, perché è lo Stato a poter imporre più efficacemente standard di sicurezza, controlli sulla formazione e sanzioni, deve spiegare perché migliaia di privati possano operare in pubblico con armi letali, secondo regole co-definite dalla lobby della caccia e con una vigilanza strutturalmente troppo vicina agli interessi venatori per essere indipendente. Non è una questione di benessere animale. È una questione di sicurezza pubblica.

Per saperne di più: Caccia e armi: rischi, incidenti e i pericoli dei cacciatori ricreativi armati e Svizzera: statistica degli incidenti di caccia mortali

Cosa dovrebbe cambiare

Vigilanza professionale sulla fauna selvatica al posto della caccia per svago: Il monopolio della forza appartiene allo Stato, non alle associazioni del tempo libero. Una gestione della fauna selvatica scientificamente fondata e di responsabilità statale, sul modello di Ginevra, è la via coerente sul piano dei diritti umani.
Diritto a un fondo privato libero dalla caccia: I proprietari fondiari devono poter sottrarre i propri terreni alla caccia per svago per motivi etici, come già avviene in Germania, Francia, Lussemburgo e Portogallo in seguito alle sentenze della CEDU. La Svizzera deve questo passo giuridico. Intervento modello: Testi modello per interventi critici verso la caccia
Tutela della libertà di coscienza nel diritto della caccia: Le persone che rifiutano la caccia ricreativa per motivi morali non devono essere costrette a sostenerla strutturalmente né a tollerarla sulla propria terra. L'art. 15 Cost. e l'art. 9 CEDU devono valere anche nei confronti della lobby della caccia.
Regole chiare per l'area insediativa: La caccia ricreativa nelle immediate vicinanze di zone residenziali, parchi giochi per bambini e aree di svago va vietata. Dove in via eccezionale sia necessario un abbattimento, se ne occupano i guardiacaccia o la polizia. Atto parlamentare modello: Guardiacaccia invece di cacciatori ricreativi

Argomentario: i principali controargomenti giuridici

«Il diritto di caccia è diritto cantonale, la CorteEDU non è direttamente applicabile.» In Svizzera la CEDU è diritto direttamente applicabile e prevale sul diritto cantonale. Le sentenze della CorteEDU contro Francia, Lussemburgo e Germania non costituiscono per la Svizzera un precedente vincolante, ma sono un segnale chiaro di come questioni giuridiche analoghe vengano giudicate a livello europeo. I tribunali svizzeri e il legislatore non possono ignorare questa giurisprudenza in modo duraturo.

«La caccia serve l'interesse pubblico, per questo prevale sui diritti privati.» Per una restrizione dei diritti fondamentali nell'interesse pubblico servono una base legale, uno scopo pubblico legittimo e la proporzionalità. Che la caccia ricreativa rappresenti un interesse pubblico legittimo tale da giustificare la violazione dei diritti di proprietà e della libertà di coscienza non è sostenibile alla luce dello stato della scienza e della giurisprudenza della CorteEDU.

«I proprietari fondiari possono fare opposizione.» Il diritto di caccia svizzero non prevede alcuna possibilità generale di esentare dei fondi dalla caccia per motivi etici. Le opposizioni sono limitate a vizi formali di procedura, non a motivi etici di coscienza. È questo il nucleo strutturale del problema.

«Il rumore della caccia è come il rumore dei cantieri, va tollerato.» Il rumore dei cantieri è limitato nel tempo, autorizzato pubblicamente e serve uno scopo pubblico comprensibile. Il rumore della caccia è periodico, incontrollato e serve in primo luogo al divertimento di una minoranza privata. Questa equiparazione è giuridicamente insostenibile.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

Il nostro impegno

La caccia ricreativa non è solo una questione di tradizione e di etica animale. Da tempo è anche una questione di diritti umani. La garanzia della proprietà, la libertà di coscienza e il diritto al rispetto della vita privata e familiare sono diritti fondamentali codificati, non rivendicazioni di attivisti. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha chiarito in tre sentenze di principio che l'obbligo di caccia e l'affiliazione forzata ai sistemi venatori possono essere incompatibili con questi diritti fondamentali. Francia, Germania, Lussemburgo e Portogallo ne hanno tratto le conseguenze. La Svizzera finora non l'ha fatto, perché la lobby della caccia è più potente della giurisprudenza della CEDU. Questo è il quadro. E non si dissolverà solo perché si evita di dirlo. Questo dossier viene aggiornato costantemente, ogni volta che nuove sentenze, interventi parlamentari o sviluppi politici lo rendono necessario.

Per saperne di più sulla caccia ricreativa: nella nostra dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e approfondimenti.