Vittime della caccia in Europa: morti, feriti e nessuna statistica

In Francia, nella stagione 2024/2025 sono stati registrati ufficialmente 100 incidenti di caccia con armi da fuoco: 11 morti, 16 feriti tra i non cacciatori, di cui tre in condizioni gravissime, e 135 eventi con danni materiali, in cui sono state colpite 58 abitazioni, 27 veicoli e 50 animali domestici. In Italia l'Università di Urbino, per la stessa stagione, conta 62 incidenti e 14 vittime; si tratta però di cifre basate su analisi di articoli di stampa, che lasciano supporre ampie zone d'ombra. Un'analisi di Maldita ha contato in Spagna, da agosto 2007 a dicembre 2020, 63 morti e 483 feriti, di cui 215 gravi, senza Catalogna e Paesi Baschi. In Svizzera, in termini puramente statistici, si verifica un incidente di caccia ogni 29 ore; dal 2000 oltre 75 persone sono state uccise nel contesto della caccia ricreativa.

Ciò che accomuna queste cifre: non sono il risultato di un monitoraggio europeo sistematico, ma frammenti tratti da rapporti di autorità nazionali, analisi di articoli di stampa, dossier di ONG e richieste di trasparenza. Non esiste un registro centrale e pubblicamente accessibile degli incidenti di caccia in Europa. La lobby della caccia non ha alcun interesse a che ne venga creato uno. E la maggior parte dei governi non lo chiede.

Ciò che i cacciatori ricreativi presentano come «inevitabile rischio residuo» di un'«attività del tempo libero responsabile» si rivela, a uno sguardo più attento, un problema strutturale di sicurezza: ogni anno decine di migliaia di cacciatori e cacciatrici ricreativi armati si muovono in boschi, campi e regioni di montagna che vengono frequentati allo stesso tempo da escursionisti, raccoglitori di funghi, agricoltori, residenti e animali domestici. Quando in questi contesti muoiono delle persone, il fatto viene trattato come caso isolato. Questo dossier mostra perché non lo è.

Il Dossier AVC dall'Italia, le statistiche dell'OFB dalla Francia, i dati della richiesta di trasparenza dalla Spagna, le analisi dell'UPI dalla Svizzera e la cronologia di PETA dall'area di lingua tedesca dimostrano che le vittime della caccia non sono una disgrazia. Sono il risultato prevedibile di un'attività ricreativa di massa armata, priva di un controllo statale sufficiente e di un coordinamento europeo, e sostenuta da una lobby che da decenni impedisce con successo che l'opinione pubblica conosca la reale dimensione del problema.

Cosa ti aspetta qui

Francia: l'unico Paese con una rilevazione statale completa e che cosa mostrano i suoi dati. Come l'Office français de la biodiversité (OFB) documenta sistematicamente gli incidenti di caccia, perché i dati della stagione 2024/2025 sono allarmanti e che cosa dicono sulla dimensione del problema 135 eventi con danni materiali per stagione.
Italia: il dossier dell'AVC e un'organizzazione che combatte la lobby. Come l'Associazione Vittime della Caccia (AVC) documenta dal 2007 le vittime della caccia, che cosa mostra il dossier 2025/2026 e perché la lobby della caccia ha raccomandato con successo allo Stato di revocare all'organizzazione lo status di associazione ambientalista riconosciuta.
Spagna: 63 morti in 14 anni e nessun registro a livello nazionale: Come la Spagna è arrivata ai dati sugli incidenti di caccia attraverso una richiesta di trasparenza, che cosa mostrano i dati della Guardia Civil e perché regioni come la Catalogna e i Paesi Baschi non compaiono nemmeno nelle statistiche nazionali.
Svizzera: 300 incidenti all'anno e una cifra oscura sistematicamente sottostimata: Che cosa dicono sulla caccia ricreativa le statistiche dell'UPI e i dati della LAINF, quali gruppi di persone mancano nelle statistiche e che cosa rivelano sulla reale entità del fenomeno i costi annui di 3,6 milioni di franchi.
Germania: nessuna statistica centrale, è PETA a tenere la cronologia: Perché la Germania a tutt'oggi non dispone di una rilevazione ufficiale complessiva degli incidenti di caccia, come PETA colma questa lacuna e che cosa hanno strutturalmente in comune i resoconti dei singoli casi.
Persone estranee come vittime: escursionisti, animali domestici, residenti: Chi diventa vittima al di fuori della cerchia dei cacciatori ricreativi, quali schemi emergono dalle documentazioni e perché lo spazio pubblico non è un luogo sicuro finché vi si pratica la caccia ricreativa.
La zona d'ombra europea: ciò che i dati non mostrano: Perché tutti i dati disponibili sono sottostime, quali distorsioni derivano dalla mancanza di registri, da definizioni diverse e da pressioni politiche e che cosa significherebbe un quadro complessivo onesto.
Cosa dovrebbe cambiare: Richieste politiche concrete: registro europeo degli incidenti, obbligo di notifica a livello nazionale, zone interdette al pubblico, riforma della responsabilità.
Argomentario: Risposte alle giustificazioni più frequenti dei cacciatori ricreativi e delle loro associazioni.
Link rapidi: Tutti i contributi, studi e dossier rilevanti in un colpo d'occhio.

Francia: l'unico Paese con una rilevazione statale completa e ciò che mostrano i suoi dati

La Francia rappresenta un caso particolare in Europa: l'Office français de la biodiversité (OFB) rileva sistematicamente da anni gli incidenti di caccia e pubblica bilanci annuali, una pratica che nella maggior parte dei Paesi europei non esiste. Questa trasparenza ha un prezzo: rende visibile ciò che altrove rimane nell'ombra.

Per la stagione 2024/2025 l'OFB segnala 100 incidenti con armi da fuoco, 11 morti, tutti cacciatori ricreativi, nonché 16 persone ferite non cacciatrici, di cui tre in condizioni gravissime. A ciò si aggiungono 135 eventi con danni materiali, nei quali sono state colpite da colpi d'arma da fuoco 58 abitazioni, 27 veicoli e 50 animali domestici. Nella stagione 2024/2025 gli incidenti mortali sono passati da 6 a 11, quasi il doppio rispetto ai due anni precedenti. Per la stagione 2025/2026 l'OFB ha registrato 92 incidenti, quattro dei quali mortali (La grande menzogna della caccia). I numeri oscillano fortemente da una stagione all'altra; un singolo anno positivo non dimostra una sicurezza strutturale. L'organizzazione per la protezione degli animali ASPAS parla di un numero «nettamente aumentato» e avverte che la tendenza di lungo periodo verso una diminuzione degli incidenti non giustifica le impennate annuali.

Ciò che rende i dati dell'OFB particolarmente rivelatori è che non mostrano soltanto gli incidenti di caccia con danni alle persone, ma anche le abitazioni, i veicoli e gli animali domestici colpiti, una categoria che nelle altre statistiche nazionali semplicemente non esiste. Se nella sola Francia, in un'unica stagione, vengono colpite 58 abitazioni e 27 veicoli, non si tratta di un fenomeno marginale, ma di un parametro che indica quanto sia più ampio, nello spazio pubblico, il potenziale di pericolo della caccia ricreativa rispetto a quanto suggeriscano le cifre degli incidenti con danni alle persone.

Per saperne di più: Un uomo muore a Harchies e l'Europa distoglie lo sguardo e La caccia in Svizzera: verifica dei fatti, tipi di caccia, critiche

Italia: il dossier dell'AVC e un'organizzazione che combatte la lobby

In Italia non esiste una rilevazione statale completa degli incidenti di caccia. Esiste invece il lavoro dell'Associazione Vittime della Caccia (AVC), che dal 2007 analizza sistematicamente i resoconti dei media, documenta i singoli casi e pubblica ogni anno un dossier. Parallelamente, l'Università di Urbino raccoglie a livello nazionale i comunicati stampa. Per la stagione 2024/2025 l'Università di Urbino ha contato 62 incidenti e 14 morti, per la stagione 2025/2026 45 incidenti e 8 morti; vengono esclusi cadute, malori, atti dolosi e bracconaggio.

Il Dossier AVC 2025/2026 va ancora oltre. Documenta 46 vittime: 33 cacciatori ricreativi (10 morti, 23 feriti) e 13 persone che non avevano alcun legame con la caccia ricreativa (2 morti, 11 feriti): escursionisti, vicini di casa, familiari, persone presenti per caso. Il maggior numero di casi, secondo il dossier, si registra in Piemonte e in Sicilia (7 ciascuna), davanti alla Toscana (6) e alla Sardegna (5). Il rapporto tra vittime tra i cacciatori ricreativi e vittime estranee non è un fenomeno marginale, ma un segnale d'allarme strutturale. Meno cacciatori e cacciatrici ricreativi, ma un numero di vittime che resta elevato: il presunto miglioramento della sicurezza nella realtà non c'è.

Come reagisce la lobby della caccia a questa documentazione? Nel 2023 la Federazione Italiana della Caccia ha accolto con favore la decisione del Ministero dell'Ambiente italiano di revocare all'AVC lo status di associazione ambientalista riconosciuta. La motivazione ufficiale: i dati pubblicati dall'AVC sarebbero «indubbiamente di parte» e idonei a creare «allarme sociale». In altre parole: la lobby della caccia è riuscita a far screditare ufficialmente la più importante documentazione delle vittime in Italia. Questa non è una risposta a un problema di sicurezza. È il suo insabbiamento.

Per saperne di più: Vittime della caccia in Italia: il dossier AVC 2025/2026 e Caccia e benessere animale: cosa fa la pratica agli animali selvatici

Spagna: 63 morti in 14 anni e nessun registro a livello nazionale

In Spagna non esiste un registro nazionale degli incidenti di caccia. Quel che si ha è il risultato di una richiesta di trasparenza della piattaforma investigativa Maldita.es alla Guardia Civil: per il periodo da agosto 2007 a dicembre 2020, quindi in quasi 14 anni, l'analisi ha restituito 63 morti e 483 feriti, di cui 215 gravi. E questo senza i dati di Catalogna e Paesi Baschi, che hanno proprie strutture di polizia e non compaiono per intero nella statistica nazionale della Guardia Civil.

Solo per il 2025, un'analisi dei media documenta 9 morti e 27 feriti in almeno 9 comunità autonome. L'incidente di caccia mortale in Catalogna nel novembre 2025, in cui un cacciatore ricreativo ne ha ucciso un altro in una riserva privata, è emblematico di uno schema ricorrente: la provincia di Toledo guida la classifica spagnola degli incidenti, seguita da zone della Castiglia-La Mancia, una regione in cui la caccia ricreativa è profondamente radicata nella cultura quotidiana e viene di conseguenza messa in discussione ben poco.

Ciò che i dati spagnoli mostrano in modo particolarmente chiaro è la disuguaglianza geografica nella disponibilità delle informazioni: dove le competenze di polizia sono decentralizzate, gli incidenti di caccia scompaiono dalla statistica nazionale. Non è un problema tecnico, bensì politico: se gli incidenti di caccia non devono essere rilevati a livello centrale, non si crea alcuna pressione politica per ridurli.

Per saperne di più: Incidente di caccia mortale in Spagna: un colpo che dovrebbe scuotere l'Europa e Un uomo muore a Harchies e l'Europa distoglie lo sguardo

Svizzera: 300 incidenti all'anno e una cifra oscura sistematicamente sottostimata

In Svizzera, i dati dell'UPI (Ufficio prevenzione infortuni) e della SUVA salvano almeno una parte del quadro. Dal 2000 al 2019 sono state uccise oltre 75 persone in incidenti di caccia. Statisticamente, un incidente di caccia avviene ogni 29 ore; circa ogni tre mesi e mezzo una persona perde la vita. Per gli anni dal 2016 al 2020, i dati LAINF confermano: ogni anno circa 300 infortuni riconosciuti, circa 1 decesso, 2 nuove rendite d'invalidità, costi complessivi annui di circa 3,6 milioni di franchi.

Questi numeri vanno però letti con una riserva decisiva: la statistica LAINF rileva soltanto i lavoratori obbligatoriamente assicurati contro gli infortuni. Pensionati, lavoratori indipendenti, bambini, casalinghi e casalinghe e studenti non vi figurano affatto. Eppure proprio i cacciatori ricreativi in pensione rappresentano una quota considerevole e in crescita di coloro che in autunno si trovano nella riserva con un'arma in mano. Ciò che vivono, subiscono o causano non compare in nessuna statistica ufficiale svizzera sugli incidenti di caccia. Un obbligo di notifica per lesioni e decessi legati alla caccia, indipendentemente dallo stato assicurativo, non esiste né a livello federale né cantonale. In Svizzera, la statistica degli incidenti di caccia mortali conta quindi in modo affidabile solo ciò che il sistema assicurativo riesce a rappresentare, ignorando sistematicamente ciò che accade al di fuori di esso.

Il cantone dei Grigioni è particolarmente soggetto a incidenti, seguito dagli incidenti di caccia all'estero e dai cantoni Ticino, Argovia, Vallese, San Gallo e Berna. Tutte le persone morte in incidenti di caccia dal 2000 con una registrazione presso l'UPI erano residenti in Svizzera; il turismo venatorio dall'estero non compare quindi affatto in questa statistica. La reale portata del pericolo è dunque nettamente superiore a quanto suggeriscono i dati ufficiali.

Per saperne di più: Dossier sugli incidenti di caccia in Svizzera, Già tre morti durante la caccia ricreativa e L'iniziativa chiede «guardiacaccia invece di cacciatori»

Germania: nessuna statistica centrale, è PETA a tenere la cronologia

La Germania a tutt'oggi non dispone di alcuna statistica ufficiale a livello nazionale sugli incidenti di caccia. A livello federale esistono soltanto dati frammentari della rendicontazione sanitaria sui decessi causati da armi da fuoco, che non distinguono in base al contesto e non permettono di trarre conclusioni sugli incidenti di caccia in senso specifico. L'organizzazione per i diritti degli animali PETA colma questa lacuna con una cronaca degli incidenti di caccia e degli atti di violenza commessi con armi da caccia nell'area di lingua tedesca, una raccolta di singoli casi costantemente aggiornata che mostra ciò che gli enti statali non rilevano in modo sistematico.

La cronaca documenta uno spettro ampio: animali domestici uccisi a colpi di arma da fuoco, escursionisti colpiti, incidenti di caccia tra cacciatrici e cacciatori, persone scambiate per selvaggina, casi di cani da caccia abbattuti. Mostra inoltre che le armi da caccia vengono impiegate in contesti di liti e di stragi, un aspetto che non compare in modo sistematico in nessuna analisi statistica sulla caccia. Una verifica dei fatti di Correctiv sull'affermazione secondo cui in Germania dal 2015 circa 130 persone sarebbero morte per mano di cacciatori non ha potuto confermare questa cifra, non perché sia errata, ma perché i dati disponibili non bastano né a provarla né a smentirla. Questo è già di per sé un risultato.

L'esempio tedesco rappresenta uno schema europeo: dove non esiste l'obbligo di notifica, non si producono dati. Dove non si producono dati, non nasce alcuna pressione politica. E dove non nasce alcuna pressione politica, nulla cambia. In Germania, come in altri paesi, la lobby della caccia è riuscita a impedire che gli incidenti di caccia vengano rilevati con la stessa sistematicità, ad esempio, degli incidenti stradali o sul lavoro. Il risultato è un deficit informativo strutturale che danneggia innanzitutto le vittime.

Per saperne di più: Caccia e maltrattamento di animali e Pagina della categoria Criminalità e caccia

Persone estranee come vittime: escursionisti, animali domestici, residenti

Nella percezione pubblica gli incidenti di caccia vengono spesso trattati come incidenti interni alla comunità venatoria: un cacciatore ricreativo colpisce per errore un altro, un colpo parte nella direzione sbagliata, una caduta in terreno ripido. È sbagliato, non solo come descrizione, ma anche come inquadramento politico. Una quota crescente delle vittime non ha nulla a che fare con la caccia ricreativa.

In Francia, nella stagione 2024/2025 sono state ufficialmente ferite da colpi d'arma da fuoco 16 persone che non erano cacciatori, tre delle quali gravemente. Nelle cifre dei danni materiali dello stesso anno compaiono 58 abitazioni e 27 veicoli colpiti da spari: spazi di vita concreti di persone che la domenica pomeriggio si trovavano a casa o in strada e non sapevano che un cacciatore ricreativo stava sparando nelle vicinanze. In Italia, secondo il dossier dell'AVC, nella stagione 2025/2026 13 persone sono state uccise o ferite senza alcun legame con la caccia ricreativa. In Spagna, un'analisi dei media rileva che il modello non è casuale dal punto di vista geografico, ma strettamente legato all'intensità venatoria della rispettiva regione.

In Svizzera e nell'area germanofona la cronaca di PETA documenta ripetutamente casi in cui animali domestici sono stati uccisi a colpi di arma da fuoco, escursionisti feriti da spari o persone messe in pericolo di vita in prossimità di zone di caccia. Lo spazio pubblico, che si tratti di bosco, campo o prato alpino, durante la stagione venatoria non è più un luogo neutrale. Diventa temporaneamente una zona interdetta e armata, senza che le persone che lo frequentano vengano avvertite o protette in modo sistematico. Non è un effetto collaterale della caccia ricreativa. È una sua caratteristica strutturale.

Per saperne di più: Un uomo muore a Harchies e l'Europa distoglie lo sguardo e Dossier caccia e benessere animale

La zona d'ombra europea: ciò che i dati non mostrano

Tutti i dati disponibili sulle vittime della caccia in Europa sono sottostime. Non è un'affermazione, ma un fatto metodologico che deriva da diversi fattori. Primo: solo la Francia registra gli incidenti di caccia in modo sistematico e completo attraverso un'autorità statale. Tutti gli altri paesi si basano su analisi dei media, dati assicurativi, richieste di trasparenza o documentazioni di ONG, ovvero fonti strutturalmente incomplete.

In secondo luogo: le definizioni variano. Ciò che in Francia conta come «incidente di caccia» può essere registrato in Spagna, Germania o Svizzera come «incidente con arma», «attività venatoria», «infortunio nel tempo libero» o non essere registrato affatto. Cadute e precipitazioni durante la stagione venatoria, causate dalla pressione del tempo, dal buio o dal terreno, spesso non compaiono come «incidenti di caccia» nella statistica LAINF svizzera, benché lo siano dal punto di vista causale. In terzo luogo: pensionati, bambini, lavoratori indipendenti e altri gruppi di persone non assicurati obbligatoriamente mancano quasi del tutto in quasi tutte le statistiche nazionali. Proprio nella caccia ricreativa, il gruppo degli over 60 è sproporzionatamente numeroso.

Che cosa mostrerebbe un registro europeo completo si può intuire dai frammenti disponibili: centinaia di morti per decennio, migliaia di feriti, decine di migliaia di eventi con danni materiali, una quota crescente di vittime estranee ai fatti e una lobby che impedisce con successo che questi dati vengano riuniti e presentati al pubblico nella loro totalità. La richiesta di un registro a livello UE non è quindi burocratica, ma democratica: chi non misura i rischi non può assumersene la responsabilità.

Per saperne di più: Svizzera: statistica degli incidenti di caccia mortali e Miti della caccia: 12 affermazioni da verificare criticamente

Cosa dovrebbe cambiare

Primo: un registro standardizzato a livello UE per gli incidenti di caccia. La Commissione europea tiene statistiche dettagliate sugli incidenti per il traffico stradale, il luogo di lavoro e i beni di consumo. Per gli incidenti di caccia non esiste nulla di equivalente. Un sistema di segnalazione obbligatorio e standardizzato a livello UE, con definizioni uniformi, schemi di categorie e obbligo di rendicontazione pubblica, è il presupposto fondamentale affinché la portata strutturale del problema diventi visibile.

Secondo: obbligo nazionale di segnalazione per tutti gli incidenti di caccia con danni alle persone. In Svizzera, Germania, Spagna, Italia e in altri paesi europei, gli incidenti di caccia con danni alle persone devono essere segnalati immediatamente e in modo completo a un ufficio centrale, indipendentemente dallo stato assicurativo delle persone coinvolte. Questo obbligo di segnalazione deve valere anche per gli incidenti al di fuori della stagione venatoria e per quelli con armi da caccia in contesti di tempo libero.

Terzo: segnaletica pubblica delle zone interdette durante la stagione venatoria. Quando si svolgono caccia in spinta, battute e alte cacce, le zone interessate devono essere segnalate in modo chiaro e pubblicamente accessibile per tutta la durata della caccia. Il diritto di libero utilizzo dello spazio pubblico non finisce dove arriva un gruppo di cacciatori ricreativi armati. I sentieri escursionistici, le aree di svago e i boschi pubblici non sono riserve di caccia.

Quarto: riforma della responsabilità civile. Chi, come cacciatore ricreativo o organizzatore di caccia, ferisce o uccide persone con un comportamento negligente deve poter essere ritenuto civilmente responsabile in modo completo, anche per i danni psichici, i costi successivi e i danni agli animali domestici. L'attuale situazione giuridica in molti Paesi privilegia la caccia ricreativa rispetto ad altre attività del tempo libero che prevedono l'uso di armi.

Quinto: assicurazione obbligatoria e attestati di sicurezza. L'ottenimento di una patente di caccia deve essere vincolato in tutta Europa a un attestato di sicurezza aggiornato: corsi di aggiornamento regolari, test di tiro e valutazioni psicologiche dell'idoneità. Chi si muove nello spazio pubblico con un'arma letale deve dimostrare di esserne in grado, e non soltanto una volta, al primo corso di caccia.

Sesto: divieto di caccia in spinta e di caccia collettiva la domenica e nei giorni festivi. In Francia e in Italia le richieste di un divieto di caccia la domenica e nei giorni festivi sono già state discusse in parlamento. Il motivo è semplice: in questi giorni moltissime persone usano lo spazio pubblico per il tempo libero, e il rischio di trovarsi vicino a una caccia ricreativa è quindi massimo. Una domenica nel bosco non dovrebbe essere un rischio per la sicurezza.

Argomentario

«Gli incidenti di caccia sono rari, le statistiche mostrano una tendenza positiva.» La presunta tendenza positiva si basa su dati strutturalmente incompleti. I pensionati, i lavoratori indipendenti e altri gruppi non assicurati obbligatoriamente mancano in quasi tutte le statistiche nazionali. In Francia, l'unico Paese con una rilevazione realmente completa, gli incidenti mortali sono saliti a 11 nella stagione 2024/2025, un anno dopo erano quattro: da simili oscillazioni non si può ricavare alcuna tendenza. Chi parla di una tendenza positiva descrive un frammento della realtà, non la realtà stessa.

«La maggior parte delle vittime sono gli stessi cacciatori e cacciatrici ricreativi, è un rischio che hanno accettato volontariamente.» In primo luogo, per una quota crescente delle vittime questo non è vero: in Italia, secondo il dossier AVC 2025/2026, 13 persone che non avevano alcun legame con la caccia ricreativa sono state uccise o ferite. In Francia, 16 non cacciatori e non cacciatrici sono stati feriti da colpi d'arma da fuoco. In secondo luogo: anche se i cacciatori e le cacciatrici ricreativi si assumono dei rischi tra di loro, lo fanno nello spazio pubblico, uno spazio che anche altri utilizzano, senza che nessuno chieda loro il permesso.

«La formazione moderna e le norme di sicurezza hanno ridotto drasticamente il numero di incidenti.» Se è vero, perché in nessun paese europeo, tranne la Francia, esiste una statistica completa e pubblicamente accessibile degli incidenti? L'affermazione di una diminuzione dei numeri non si può verificare dove i numeri non vengono rilevati. E dove i dati esistono, ad esempio in Francia, oscillano fortemente: 11 morti nella stagione 2024/2025, quattro nella stagione 2025/2026.

«Gli incidenti di caccia non sono paragonabili agli incidenti stradali, sono troppo rari per essere politicamente rilevanti.» In Francia, nella stagione 2024/2025, sono state ufficialmente colpite da spari 58 abitazioni, 27 veicoli e 50 animali domestici. Si tratta di eventi con danni materiali in aree abitate, indipendentemente dal fatto che siano state ferite delle persone. Se lo stesso numero di case venisse colpito da spari a causa di un'altra attività ricreativa armata, il tema diventerebbe subito politicamente rilevante. La differenza non sta nella dimensione, ma nell'accettazione sociale.

«Siamo noi stessi interessati alla sicurezza, la lobby della caccia ci lavora intensamente.» La Federazione Italiana della Caccia ha ottenuto con successo dal Ministero dell'Ambiente italiano la revoca dello status di protezione all'AVC, la più importante documentazione delle vittime del paese. Questo non è un lavoro per la sicurezza. È soppressione di informazioni.

«In Svizzera la caccia è ben regolamentata.» La statistica svizzera LAINF esclude sistematicamente dalla rilevazione degli infortuni ampi gruppi della popolazione, tra cui i cacciatori ricreativi pensionati. Non esiste alcun obbligo di notifica per le lesioni e i decessi legati alla caccia al di fuori del sistema assicurativo. Il numero effettivo di incidenti di caccia e di decessi è quindi nettamente superiore ai dati ufficiali, in un paese che si considera uno Stato attento al benessere animale.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

Il nostro impegno

Le vittime della caccia in Europa non sono un rischio residuo inevitabile di un passatempo innocuo. Sono il risultato prevedibile di un'attività armata di massa priva di un controllo statale adeguato, priva di coordinamento europeo e sostenuta da una lobby che da decenni impedisce all'opinione pubblica di conoscere la reale dimensione del problema. La Francia mostra ciò che è possibile quando uno Stato rileva integralmente gli incidenti e ne riferisce pubblicamente. Ciò che emerge dai dati francesi è allarmante. Ciò che emergerebbe da una rilevazione europea completa è quindi facilmente prevedibile.

La prima e più urgente conseguenza è di natura politica: un registro europeo standardizzato degli incidenti di caccia, abbinato a obblighi nazionali di segnalazione, a una segnaletica pubblica delle zone interdette e a una riforma della responsabilità civile che tuteli efficacemente le vittime non coinvolte. La seconda conseguenza è di natura sociale: la caccia ricreativa è un'attività del tempo libero con armi da fuoco svolta nello spazio pubblico. Non è un ambito speciale privilegiato che si sottrae al controllo statale perché ha una tradizione. Dove delle persone muoiono e delle case vengono colpite da spari, la trasparenza non è un'opzione, ma un requisito democratico minimo. Questo dossier viene aggiornato continuamente non appena nuovi dati, sentenze o sviluppi politici lo rendano necessario.

Per saperne di più sul tema della caccia ricreativa: Nel nostro dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento.