La caccia ricreativa è una malattia? Cosa mostrano gli studi e cosa no

L'attore Sir Roger Moore disse: «La ‹caccia sportiva› è una malattia, una perversione e un pericolo e dovrebbe essere riconosciuta come tale.» La frase compare nella nostra raccolta «Citazioni sulla caccia». Gli stessi cacciatori ricreativi parlano di «febbre della caccia», e l'ex presidente dei cacciatori grigionesi Tarzisius Caviezel scrisse addirittura di una «malattia» dalla quale nessuno potrebbe guarirlo. Cosa c'è di esagerato e cosa si può provare? Un percorso tra gli studi e i loro limiti.

Cosa è stato misurato nei cacciatori ricreativi

Nell'area di lingua tedesca esiste la dissertazione «Differenze psicologico-sociologiche tra cacciatori ricreativi e non cacciatori» di Ursula Grohs. L'autrice ha confrontato cacciatori ricreativi con un gruppo di controllo di non cacciatori. Secondo la nostra analisi nella panoramica degli studi «Caccia sotto la lente» i cacciatori ricreativi di questo campione si valutavano da soli come più aggressivi e preferivano più spesso risolvere i conflitti attraverso il dominio. Per quanto riguarda il legame con la natura non è emersa alcuna differenza. Il lavoro si basa su autodichiarazioni e non è stato pubblicato su alcuna rivista scientifica con revisione tra pari. Non ci risulta alcuna replica.

Grohs riporta inoltre valori più bassi di empatia verso gli animali non umani, più marcati con una maggiore esperienza di caccia. Si tratta di un confronto tra persone in un unico momento. Se la caccia ricreativa renda insensibili o se siano piuttosto le persone con minore empatia verso gli animali a cacciare prima e più a lungo, non si può stabilire da questi dati. La psicoterapeuta italiana Patrizia Mattioli interpreta il risultato come un'insensibilizzazione, come abbiamo riportato nell'articolo «Cosa spinge le persone alla caccia ricreativa». Studi longitudinali che seguano le stesse persone per anni potrebbero aiutare a distinguere gli effetti di selezione da quelli di cambiamento. Non ci risulta che esista uno studio di questo tipo.

Il sociologo Clifton Flynn intervistò per uno studio del 2002 alcuni studenti statunitensi. I cacciatori ricreativi risultarono circa due volte più spesso violenti nei confronti di animali non umani rispetto ai non cacciatori. La differenza era dovuta a una forma di violenza: l'uccisione di animali selvatici o randagi al di fuori della caccia. I cacciatori ricreativi, inoltre, avevano danneggiato o distrutto proprietà altrui più del doppio delle volte. Flynn non riscontrò risse più frequenti con altre persone e sottolinea egli stesso che i suoi risultati valgono solo per questo campione.

Contesto: la ricerca sulla violenza senza i cacciatori ricreativi

Tutti i lavori seguenti hanno studiato altri gruppi: spettatori di sport da combattimento, combattenti, detenuti, soldati, lavoratori dei macelli e topi. Sui cacciatori ricreativi non dicono nulla. Mostrano quali domande si pongono, non quali siano le risposte. Altri lavori sono riassunti nel nostro articolo «Che cosa dicono gli studi psicologici internazionali sui cacciatori ricreativi».

Il piacere della violenza

Nel 2013 i neuroscienziati Eric Porges e Jean Decety fecero guardare a degli uomini, per uno studio di fMRI, video di sport da combattimento. Trovarono correlazioni tra il piacere riferito per le scene di violenza e la cooperazione funzionale di determinate regioni cerebrali con il nucleo accumbens, un nucleo del sistema di ricompensa.

L'Università di Costanza studia l'«aggressività appetitiva», ovvero il piacere della violenza in sé. Il neuropsicologo Thomas Elbert e il suo team riferiscono che i bambini soldato in Uganda descrivevano l'esercizio della violenza come affascinante e simile a una dipendenza. In un'indagine condotta su 224 ex combattenti nel Congo orientale questo piacere era tanto più forte quanto più atti di violenza una persona aveva commesso, e la violenza esercitata regolarmente sembrava intensificarlo. Il legame con la caccia è tracciato dagli stessi ricercatori: spiegano l'effetto gratificante con la storia evolutiva dell'essere umano come cacciatore. Il lavoro di base di Elbert del 2010 s'intitola «Fascination violence: on mind and brain of man hunters». L'indagine mostra correlazioni, non cause.

Sadismo, psicopatia e amigdala

Nel 2013 Kavanagh, Signal e Taylor intervistarono, per la rivista scientifica «Personality and Individual Differences» 227 persone. Chi presentava valori più elevati di narcisismo, machiavellismo e psicopatia subclinica, la cosiddetta Triade Oscura, aveva atteggiamenti meno positivi verso gli animali non umani e riferiva più spesso di aver maltrattato animali. Lo psicologo Geoff Beattie utilizza questo quadro nel suo libro «Trophy Hunting: A Psychological Perspective» per spiegare la caccia al trofeo.

La ricerca sulla personalità ha ampliato la Triade Oscura con una quarta caratteristica: il sadismo quotidiano, il piacere di infliggere sofferenza ad altri esseri viventi. Erin Buckels, Daniel Jones e Delroy Paulhus lo hanno esaminato nel 2013 in un esperimento di laboratorio per la rivista specialistica «Psychological Science». A 71 partecipanti è stato permesso di scegliere tra quattro compiti sgradevoli. Uno consisteva nello schiacciare dei porcellini di terra vivi in un macinacaffè modificato. Il 26,8 per cento ha scelto di uccidere, un altro 26,8 per cento voleva assistere. Le persone con alti valori di sadismo si sono offerte più spesso di altre per uccidere. La macchina era stata manomessa, nessun porcellino di terra ha subito danni.

La ricerca sul cervello riguardo alla psicopatia porta all'amigdala, il nucleo mandorlato, che valuta le minacce ed è coinvolta nell'empatia. Yaling Yang, Adrian Raine e colleghi hanno riscontrato nel 2009 in 27 persone con psicopatia un' amigdala più piccola del 17-19 per cento rispetto a 32 persone di confronto. Dustin Pardini e colleghi hanno seguito degli uomini fin dalla prima elementare e ne hanno esaminati 56 a 26 anni con lo scanner: chi aveva un' amigdala più piccola era stato più aggressivo fin dall'infanzia e nei tre anni successivi è diventato più spesso violento. In detenuti con alti punteggi di psicopatia, Jean Decety e colleghi hanno riscontrato nel 2013 reazioni neuronali alterate quando si immaginavano il dolore altrui. Immaginando il proprio dolore emergeva invece uno schema diverso. Il neuroscienziato James Fallon ha descritto nelle scansioni cerebrali di assassini un'attività sorprendentemente bassa nella corteccia orbitale, coinvolta nelle decisioni morali e nel controllo degli impulsi e che frena l'amigdala, come ha raccontato all'emittente statunitense NPR. Cosa significhi questa ricerca per le visite nelle scuole dei cacciatori ricreativi è trattato nel nostro articolo «La caccia ricreativa nella testa».

Che combattimenti ripetuti possano modificare il cervello è dimostrato nella sperimentazione animale. Dmitry Smagin e colleghi hanno fatto vincere ripetutamente dei combattimenti a topi maschi nel 2015. Ciò ha modificato il loro comportamento aggressivo e marcatori di attività neuronale: nell'amigdala basolaterale si trovavano meno cellule con il marcatore c-Fos. Dopo una fase senza combattimenti questo valore si è normalizzato. Cosa ne derivi per l'uccisione di animali selvatici da parte dell'uomo resta una questione aperta.

Sadismo e psicopatia non sono diagnosi di malattia autonome. La psicopatia viene rilevata con apposite checklist. L'ICD-11 conosce il sadismo solo come disturbo sessuale, e un «disturbo sadico di personalità» compariva nel 1987 soltanto nell'appendice del manuale diagnostico americano DSM-III-R, per poi essere cancellato nel 1994. Un'amigdala più piccola, di per sé, non prova alcuna causa. Non ci risulta alcuno studio che abbia misurato i valori di sadismo o psicopatia o l'amigdala nei cacciatori ricreativi.

Soldati e macello: che cosa fa l'uccidere a chi uccide

Nel 2010 Shira Maguen e colleghi hanno analizzato i sondaggi condotti su soldati statunitensi dopo la missione in Iraq: chi aveva ucciso mostrava più spesso sintomi di disturbo da stress post-traumatico, abuso di alcol e problemi di rabbia, e questo anche escludendo dal calcolo le altre esperienze di combattimento. Guido van Wingen e colleghi hanno esaminato con lo scanner soldati olandesi prima e dopo la missione in Afghanistan, riscontrando in seguito una reazione più forte dell'amigdala.

Nel 2015 Pascal Molenberghs e colleghi hanno fatto sparare dei partecipanti, in video animati, a soldati nemici e a civili. Nell'uccisione immaginata di civili era più attiva un'area della fronte, la corteccia orbitofrontale laterale, e ciò era collegato ai sensi di colpa riferiti. Ciò che è stato studiato era un'azione immaginata, non un'uccisione reale. Se giustificazioni venatorie come «cura» o «regolazione» abbiano un effetto analogo non è stato indagato.

Jessica Slade ed Emma Alleyne hanno analizzato 14 studi sui lavoratori dei macelli. Questi soffrono più spesso di depressione e disturbi d'ansia e manifestano più frequentemente atteggiamenti che approvano la violenza. Sviluppano strategie per far fronte all'uccidere, sia sane sia dannose. La rassegna non ha trovato alcun nesso con i crimini violenti, ma indizi di un maggior numero di altri reati.

Il linguaggio dei cacciatori: «raccogliere» invece di uccidere

Nel gergo venatorio gli animali selvatici vengono «raccolti» e le popolazioni «scremate», il sangue diventa «sudore» e l'abbattimento «prelievo». Lo psicologo Albert Bandura annoverava i termini eufemistici tra i meccanismi con cui le persone separano la propria coscienza dalle proprie azioni. Critichiamo questo linguaggio perché relega l'uccisione in secondo piano: chi «raccoglie» un capriolo come una mela non parla più di uccidere. Se e come simili termini influenzino i sensi di colpa o la compassione dei cacciatori ricreativi resta da indagare.

Paesi Bassi: un test e i suoi limiti

Nel 2019 i Paesi Bassi hanno introdotto nel diritto sulle armi l'«E-Screener», un test psicologico al computer, dopo che nel 2011 un uomo in possesso di un porto d'armi aveva ucciso a colpi di arma da fuoco sei persone. Secondo l'associazione olandese dei cacciatori, circa il 20 per cento dei cacciatori ricreativi non ha superato il test. Nel luglio 2022 il Ministero della giustizia ha sospeso l'E-Screener. Tribunali e periti avevano criticato problemi tecnici e una valutazione poco trasparente, constatando che un giudizio psicologico di tale portata non può essere completamente automatizzato. Da allora il Ministero lavora a una procedura che combina questionari, sistemi di segnalazione e valutazione da parte di specialisti. I dettagli sono riportati nel nostro articolo sull'E-Screener.

L'esperienza con l'E-Screener olandese sottolinea quanto siano importanti una procedura solida e un accompagnamento professionale.

Fucili da caccia e violenza letale: due riscontri distinti

Dalla Francia provengono due dati che misurano cose diverse. Il primo riguarda l'arma del delitto: la medica legale Alexia Delbreil e il criminologo Jean-Louis Senon hanno analizzato 42 omicidi nella coppia nel distretto giudiziario di Poitiers. Tra i fatti commessi con armi da fuoco, circa il 71 per cento è stato compiuto con fucili da caccia. Il secondo riguarda gli autori: una ricerca per la rivista di Amnesty «La Chronique» ha contato dal 2018 al 2022 168 femminicidi con armi da fuoco. In 104 casi è stato possibile determinare il profilo dell'autore: il 35 per cento di questi autori era un cacciatore ricreativo.

Entrambi i dati provengono da serie di casi limitate e non forniscono un tasso di rischio per i cacciatori ricreativi nel loro complesso. In Svizzera nessuna autorità rileva quanti autori di omicidi con armi da fuoco siano in possesso di una patente di caccia, come sottolinea il nostro articolo «Armi da caccia e violenza: cosa mostrano i dati svizzeri».

Ciò che gli studi non possono dimostrare

Da tutto ciò non si può dedurre alcuna diagnosi di malattia. La classificazione ICD-11 dell'Organizzazione mondiale della sanità indica espressamente il disturbo da gioco d'azzardo e il disturbo da videogiochi (gaming disorder) come disturbi da comportamenti additivi. Esistono inoltre categorie diagnostiche residuali. Una diagnosi autonoma per la caccia ricreativa non vi è prevista. Gli studi citati provengono da gruppi diversi e non delineano un profilo di personalità uniforme dei cacciatori e delle cacciatrici ricreativi. Da un risultato di gruppo non si può inoltre ricavare alcuna diagnosi individuale.

Resta una lacuna. In Svizzera circa 30’000 privati detengono legalmente armi da caccia. Non siamo a conoscenza di alcuno studio indipendente sui loro profili di personalità, sulle loro motivazioni e sui rischi. Il dossier inquadra gli sfondi psicologici nel contributo Psicologia della caccia nell'articolo.

Commento: Non è normale

Se un bambino tormenta ripetutamente degli animali, nella psichiatria infantile e giovanile questo viene considerato un segnale d'allarme. La crudeltà verso gli animali rientra tra i possibili tratti di un disturbo della condotta, e genitori, scuola e specialisti presterebbero attenzione. Se invece un adulto uccide animali selvatici per divertimento e paga per farlo, si chiama hobby e nessuno si pone domande. Dal confronto non si può dedurre una diagnosi per gli adulti che cacciano. Esso mostra però dove vada posta la domanda: come nasca il piacere di uccidere animali non umani e come sia collegato al resto del comportamento non è chiarito a sufficienza dagli studi qui presentati. L'autorizzazione legale alla caccia ricreativa non risponde a questa domanda. Secondo noi, uccidere per divertimento non è normale.

Roger Moore ha affermato, sul piano medico, più di quanto sia dimostrabile. La sua richiesta resta comunque giusta se la si intende come un mandato: psicologia e medicina dovrebbero studiare più da vicino i cacciatori ricreativi, anche per quanto riguarda tratti sadici e psicopatici. L'IG Wild beim Wild chiede perciò una ricerca indipendente e finanziata con fondi pubblici sulla psicologia della caccia ricreativa e un esame psicologico obbligatorio di idoneità per il possesso di armi. Una procedura di questo tipo deve essere scientificamente validata e accompagnata da specialisti, e i suoi tassi di errore vanno verificati.

La petizione «Nessuna arma da fuoco senza esame psicologico di idoneità» può essere firmata ora, così come la petizione «Limite di alcolemia per i cacciatori ricreativi». Il linguaggio e i rituali dell'ambiente venatorio li esaminiamo separatamente nel contributo «Setta: i cacciatori ricreativi».