La chasse de loisir est-elle une maladie? Ce que les études montrent et ce qu'elles ne montrent pas

L'acteur Sir Roger Moore a déclaré: «La ‹chasse sportive› est une maladie, une perversion et un danger, et devrait être reconnue comme telle.» Cette phrase figure dans notre collection «Citations sur la chasse». Les chasseurs de loisir parlent eux-mêmes de «fièvre de la chasse»; l'ancien président de la chasse grisonne Tarzisius Caviezel a même écrit à propos d'une «maladie» dont personne ne pourrait le guérir. Qu'y a-t-il là d'exagération, et que peut-on prouver? Tour d'horizon des études et de leurs limites.

Ce qui a été mesuré chez les chasseurs de loisir

Dans l'espace germanophone, il existe la thèse de doctorat «Différences psychologiques et sociologiques entre chasseurs de loisir et non-chasseurs» d'Ursula Grohs. Elle y compare des chasseurs de loisir à un groupe de contrôle de non-chasseurs. Selon notre évaluation dans l'aperçu des études «La chasse sous la loupe», les chasseurs de loisir de cet échantillon s'estimaient eux-mêmes plus agressifs et privilégiaient plus souvent des résolutions de conflits fondées sur la domination. En ce qui concerne l'attachement à la nature, aucune différence n'est apparue. Le travail repose sur des déclarations personnelles et n'a été publié dans aucune revue spécialisée à comité de lecture. Nous n'avons connaissance d'aucune réplication.

Grohs rapporte en outre des valeurs plus faibles d'empathie envers les animaux non humains, plus marquées chez ceux qui ont une longue expérience de la chasse. Il s'agit d'une comparaison entre personnes à un seul moment donné. Il est impossible d'en conclure si la chasse de loisir émousse la sensibilité ou si ce sont les personnes à moindre empathie envers les animaux qui se mettent plus volontiers et plus longtemps à chasser. La psychothérapeute italienne Patrizia Mattioli interprète ce constat comme un émoussement, comme nous l'expliquons dans l'article «Ce qui pousse les gens à la chasse de loisir» ont rapporté. Des études à long terme suivant les mêmes personnes pendant des années pourraient aider à distinguer les effets de sélection de ceux de changement. Nous n'avons connaissance d'aucune étude de ce type.

Le sociologue Clifton Flynn a interrogé, pour une étude de 2002 des étudiants américains. Les chasseurs de loisir avaient été environ deux fois plus souvent violents envers des animaux non humains que les non-chasseurs. La différence tenait à une forme de violence : la mise à mort d'animaux sauvages ou errants en dehors de la chasse. Les chasseurs de loisir avaient en outre endommagé ou détruit des biens d'autrui plus de deux fois plus souvent. Flynn n'a pas constaté de bagarres plus fréquentes avec des êtres humains, et il souligne lui-même que ses résultats ne valent que pour cet échantillon.

Contexte : la recherche sur la violence sans chasseurs de loisir

Tous les travaux suivants ont étudié d'autres groupes : spectateurs de sports de combat, combattants, détenus, soldats, travailleurs d'abattoir et souris. Ils ne disent rien des chasseurs de loisir. Ils montrent quelles questions se posent, pas quelles en sont les réponses. D'autres travaux sont résumés dans notre article « Ce que disent les études psychologiques internationales sur les chasseurs de loisir ».

Le plaisir de la violence

Les neuroscientifiques Eric Porges et Jean Decety ont fait visionner en 2013 des vidéos de sports de combat à des hommes pour une étude d'IRMf. Ils ont trouvé des corrélations entre le plaisir rapporté face aux scènes de violence et la coopération fonctionnelle de certaines régions du cerveau avec le noyau accumbens, un élément central du système de récompense.

L'Université de Constance étudie l'« agression appétitive », le plaisir de la violence elle-même. Le neuropsychologue Thomas Elbert et son équipe rapportent que des enfants soldats en Ouganda décrivaient l'exercice de la violence comme fascinant et addictif. Dans une enquête menée auprès de 224 anciens combattants de l'est du Congo, ce plaisir était d'autant plus fort que la personne avait commis davantage d'actes violents, et la violence exercée régulièrement semblait l'accroître. Le lien avec la chasse est établi par les chercheurs eux-mêmes : ils expliquent l'effet gratifiant par l'histoire évolutive de l'être humain en tant que chasseur. Le travail de fond d'Elbert de 2010 s'intitule « Fascination violence: on mind and brain of man hunters ». L'enquête montre des corrélations, pas une cause.

Sadisme, psychopathie et amygdale

Kavanagh, Signal et Taylor ont interrogé en 2013, pour la revue spécialisée « Personality and Individual Differences » 227 personnes. Celles qui présentaient des valeurs plus élevées de narcissisme, de machiavélisme et de psychopathie subclinique, la «triade noire», avaient des attitudes moins positives envers les animaux non humains et rapportaient plus souvent avoir elles-mêmes maltraité des animaux. Le psychologue Geoff Beattie utilise ce cadre dans son livre «Trophy Hunting: A Psychological Perspective» pour expliquer la chasse au trophée.

La recherche sur la personnalité a élargi la triade noire d'un quatrième trait: le sadisme du quotidien, le plaisir de faire souffrir d'autres êtres vivants. Erin Buckels, Daniel Jones et Delroy Paulhus l'ont testé en 2013 dans une expérience de laboratoire pour la revue spécialisée «Psychological Science». 71 participants pouvaient choisir entre quatre tâches désagréables. L'une d'elles consistait à broyer des cloportes vivants dans un moulin à café transformé. 26,8 pour cent ont choisi de tuer, et 26,8 pour cent supplémentaires voulaient assister à l'opération. Les personnes présentant des scores de sadisme élevés se portaient plus souvent volontaires pour tuer que les autres. La machine était truquée, aucun cloporte n'a été blessé.

La recherche sur le cerveau et la psychopathie mène à l'amygdale, qui évalue les menaces et participe à la compassion. Yaling Yang, Adrian Raine et leurs collègues ont constaté en 2009 chez 27 personnes atteintes de psychopathie une amygdale plus petite de 17 à 19 pour cent que chez 32 personnes de comparaison. Dustin Pardini et ses collègues ont suivi des hommes depuis la première année d'école et en ont examiné 56 au scanner à l'âge de 26 ans: celui qui avait une amygdale plus petite avait été plus agressif depuis l'enfance et est devenu plus souvent violent au cours des trois années suivantes. Chez des détenus présentant des scores de psychopathie élevés, Jean Decety et ses collègues ont observé en 2013 des réactions neuronales modifiées lorsqu'ils s'imaginaient la douleur d'autrui. Lorsqu'ils s'imaginaient leur propre douleur, un schéma différent apparaissait. Le neuroscientifique James Fallon a décrit, sur des scanners cérébraux de meurtriers, une activité remarquablement faible dans le cortex orbitaire, qui participe aux décisions morales et au contrôle des impulsions et qui freine l'amygdale, comme il l'a expliqué à la chaîne américaine NPR. Ce que cette recherche signifie pour les visites de chasseurs de loisir dans les écoles, notre article «La chasse de loisir dans la tête».

le traite. Il a été démontré chez l'animal que des combats répétés peuvent modifier le cerveau. Dmitry Smagin et ses collègues ont fait gagner à plusieurs reprises des combats à des souris mâles en 2015. Cela a modifié leur comportement agressif et marqueurs d'activité neuronale : dans l'amygdale basolatérale, on trouvait moins de cellules portant le marqueur c-Fos. Après une phase sans combat, cette valeur s'est normalisée. Ce qu'il en découle pour la mise à mort d'animaux sauvages par des humains reste ouvert.

Le sadisme et la psychopathie ne sont pas des diagnostics médicaux à part entière. La psychopathie est évaluée à l'aide de listes de contrôle. La CIM-11 ne connaît le sadisme que comme trouble sexuel, et un « trouble de la personnalité sadique » ne figurait qu'en annexe du manuel diagnostique américain DSM-III-R en 1987 et a été supprimé en 1994. Une amygdale plus petite ne prouve pas à elle seule une cause. À notre connaissance, aucune étude n'a mesuré les scores de sadisme ou de psychopathie, ni l'amygdale, chez des chasseurs de loisir.

Soldats et abattoir : ce que tuer fait à ceux qui tuent

En 2010, Shira Maguen et ses collègues ont analysé des enquêtes menées auprès de soldats américains après leur engagement en Irak : ceux qui avaient tué présentaient plus fréquemment des symptômes de stress post-traumatique, des abus d'alcool et des problèmes de colère, et ce même en déduisant le reste de l'expérience du combat. Guido van Wingen et ses collègues ont examiné au scanner des soldats néerlandais avant et après leur engagement en Afghanistan et ont constaté ensuite une réaction plus forte de l'amygdale.

En 2015, Pascal Molenberghs et ses collègues ont fait tirer des participants sur des soldats ennemis et sur des civils dans des vidéos animées. Lors de la mise à mort imaginée de civils, une région du lobe frontal, le cortex orbitofrontal latéral, était plus active, et cela était lié aux sentiments de culpabilité rapportés. Ce qui a été étudié est un acte imaginé, non une mise à mort réelle. Reste à savoir si des justifications cynégétiques comme la « conservation » ou la « régulation » agissent de manière comparable : cela n'a pas été examiné.

Jessica Slade et Emma Alleyne ont analysé 14 études sur des travailleurs d'abattoir. Ceux-ci souffrent plus souvent de dépression et de troubles anxieux et affichent plus souvent des attitudes qui approuvent la violence. Ils développent des stratégies pour faire face à la mise à mort, aussi bien saines que nuisibles. La synthèse n'a pas trouvé de lien avec des crimes violents, mais des indices d'un plus grand nombre d'autres délits.

Le langage des chasseurs : « récolter » au lieu de tuer

Dans le jargon des chasseurs, les animaux sauvages sont « récoltés » et les populations « écrémées », le sang devient de la « sueur » et le tir devient un « prélèvement ». Le psychologue Albert Bandura rangeait les euphémismes parmi les mécanismes par lesquels les êtres humains dissocient leur conscience de leurs propres actes. Nous critiquons ce langage parce qu'il relègue la mise à mort à l'arrière-plan : celui qui « récolte » un chevreuil comme une pomme ne parle plus de tuer. Reste à étudier si, et comment, de tels termes influencent les sentiments de culpabilité ou la compassion chez les chasseurs de loisir.

Pays-Bas : un test et ses limites

En 2019, les Pays-Bas ont introduit l'« E-Screener », un test psychologique informatisé dans le droit des armes, après qu'un homme titulaire d'un permis de port d'arme avait abattu six personnes en 2011. Selon l'association néerlandaise des chasseurs, environ 20 pour cent des chasseurs de loisir ont échoué au test. En juillet 2022, le ministère de la Justice a suspendu l'E-Screener. Des tribunaux et des experts avaient déploré des problèmes techniques et une évaluation peu transparente, et avaient souligné qu'une appréciation psychologique d'une telle portée ne peut pas être entièrement automatisée. Depuis, le ministère travaille à une procédure combinant questionnaires, systèmes de signalement et évaluation par des spécialistes. Les détails figurent dans notre article sur l'E-Screener.

L'expérience de l'E-Screener néerlandais souligne l'importance d'une procédure solide et d'un accompagnement par des spécialistes.

Fusils de chasse et violence mortelle : deux constats distincts

La France fournit deux chiffres qui mesurent des choses différentes. Le premier concerne l'arme du crime : la médecin légiste Alexia Delbreil et le criminologue Jean-Louis Senon ont analysé 42 meurtres au sein du couple dans le ressort judiciaire de Poitiers. Parmi les actes commis avec des armes à feu, environ 71 pour cent l'ont été avec des fusils de chasse. Le second concerne les auteurs : une enquête pour le magazine d'Amnesty « La Chronique » a recensé, de 2018 à 2022, 168 féminicides commis avec des armes à feu. Dans 104 cas, le profil de l'auteur a pu être établi ; 35 pour cent de ces auteurs étaient des chasseurs de loisir.

Ces deux chiffres proviennent de séries de cas limitées et ne permettent pas de calculer un taux de risque pour les chasseurs de loisir dans leur ensemble. En Suisse, aucune autorité ne recense combien d'auteurs d'homicides commis avec des armes à feu sont titulaires d'un permis de chasse, comme le relève notre article « Armes de chasse et violence : ce que révèlent les données suisses ».

Ce que les études ne permettent pas

Aucun diagnostic de maladie ne peut en être déduit. La classification CIM-11 de l'Organisation mondiale de la santé mentionne le trouble du jeu d'argent et le trouble du jeu vidéo expressément comme des troubles liés à des comportements addictifs. Il existe en outre des catégories diagnostiques résiduelles. Un diagnostic distinct pour la chasse de loisir n'y figure pas. Les études citées proviennent de groupes différents et ne dessinent aucun profil de personnalité uniforme des chasseuses et chasseurs de loisir. De plus, un constat établi à l'échelle d'un groupe ne permet pas d'en tirer un diagnostic individuel.

Il reste une lacune. En Suisse, quelque 30’000 particuliers détiennent légalement des armes de chasse. Nous n'avons connaissance d'aucune étude indépendante sur leurs profils de personnalité, leurs motivations et les risques qu'ils présentent. Le dossier replace les arrière-plans psychologiques dans leur contexte Psychologie de la chasse.

Commentaire : ce n'est pas normal

Lorsqu'un enfant maltraite des animaux de façon répétée, la pédopsychiatrie y voit un signal d'alarme. La cruauté envers les animaux fait partie des caractéristiques possibles d'un trouble des conduites, et les parents, l'école et les spécialistes y prêteraient attention. Lorsqu'un adulte tue des animaux sauvages pour le plaisir et paie pour cela, on parle de loisir, et personne ne pose de questions. Une telle comparaison ne permet pas de poser un diagnostic pour les adultes qui chassent. Mais elle montre où la question doit être posée : la manière dont naît le plaisir de tuer des animaux non humains et dont il s'articule avec le reste du comportement n'est pas suffisamment éclaircie par les études présentées ici. L'autorisation légale de pratiquer la chasse de loisir ne répond pas à cette question. Selon notre conviction, tuer pour le plaisir n'est pas normal.

Roger Moore a affirmé sur le plan médical davantage que ce qui peut être prouvé. Son exigence n'en reste pas moins juste si on la lit comme un mandat : la psychologie et la médecine devraient examiner de plus près les chasseurs de loisir, y compris sous l'angle des traits sadiques et psychopathiques. L'IG Wild beim Wild demande donc une recherche indépendante, financée par des fonds publics, sur la psychologie de la chasse de loisir, ainsi qu'un examen psychologique d'aptitude obligatoire pour la détention d'armes. Une telle procédure doit être scientifiquement validée et encadrée par des spécialistes, et ses taux d'erreur doivent être vérifiés.

La pétition « Pas d'arme à feu sans examen psychologique d'aptitude » peut désormais être signée, de même que la pétition « Limite d'alcoolémie pour les chasseurs de loisir ». Nous examinons séparément le langage propre et les rituels de la scène de la chasse dans l'article «Secte : les chasseurs de loisir».