Pétition : pas d'arme à feu sans évaluation psychologique d'aptitude

Le 9 juillet 2026, une femme de 56 ans a été abattue à Faido, dans l'enceinte d'une clinique de réadaptation. Les autorités ont identifié comme auteur son ex-mari de 59 ans, domicilié à Leontica, un chasseur de loisir qui possédait légalement plusieurs armes. En Suisse, personne n'a à prouver, avant l'acquisition d'une arme ni régulièrement par la suite, qu'il est psychiquement apte à détenir une arme mortelle. Cette pétition veut changer cela.

👉 Encore plus efficace qu'une signature : Écrivez personnellement aux membres de la Commission des affaires juridiques du Conseil national. Elle peut désormais élaborer le projet de loi sur le retrait des armes en cas de violence domestique.

Nos revendications

Les signataires demandent à l'Assemblée fédérale de modifier la loi sur les armes (LArm) et la loi sur la chasse (LChP) afin que :

1. L'aptitude soit vérifiée avant le premier coup de feu. Quiconque acquiert une arme à feu ou obtient pour la première fois une autorisation de chasse doit prouver son aptitude personnelle : au moyen d'une procédure scientifiquement validée pour l'aptitude liée aux armes et d'un entretien personnel avec un spécialiste qualifié et indépendant. Cela vaut expressément aussi pour les armes de chasse, qui peuvent aujourd'hui être acquises sans permis d'acquisition d'armes.
2. L'aptitude vaille aussi pour les détenteurs d'armes actuels et soit renouvelée régulièrement. L'obligation de preuve s'applique aussi aux personnes qui possèdent déjà des armes à feu ; un délai transitoire légal est fixé pour elles. Ensuite, l'évaluation est répétée au plus tard tous les cinq ans, et dès 60 ans au plus tard tous les deux ans, complétée par une évaluation médicale. Sans preuve valable, les armes à feu ne peuvent ni être acquises, ni être conservées, ni être utilisées, et une autorisation de chasse n'est ni délivrée ni prolongée.
3. L'on agisse immédiatement en cas de signaux d'alerte. En cas de dénonciation ou de plainte pénale pour violence domestique, de menaces et de séparations conflictuelles, toutes les armes à feu, y compris les munitions et les silencieux, sont saisies à titre préventif, l'autorisation de chasse est suspendue et l'accès à des armes prêtées est empêché.
4. Les armes saisies ne doivent être restituées qu'après un nouvel examen. Les armes saisies ne peuvent être restituées qu'après une nouvelle évaluation d'aptitude positive et uniquement s'il n'existe aucun autre motif légal d'empêchement. Il en va de même pour le rétablissement d'une autorisation de chasse suspendue. La clôture d'une procédure pénale ne suffit pas à elle seule.
5. Que les autorités sachent ce que savent les autres. La police, le ministère public, le bureau cantonal des armes et l'autorité de la chasse échangent de manière réglementée des informations sur la détention d'armes et les autorisations de chasse. La statistique criminelle présentera désormais les armes de chasse séparément.

Faido et Leontica : ce qui s'est passé au Tessin

Le 9 juillet 2026, une femme de 56 ans a été retrouvée à Faido, sur le terrain d'une clinique de réadaptation, avec une blessure par balle à la tête. Elle est décédée peu après. Les autorités ont identifié comme auteur son ex-mari de 59 ans, domicilié à Leontica. Le lendemain, il a fait exploser un bâtiment dans cette localité, blessé plusieurs policières et policiers, et a lui-même perdu la vie.

Selon la RSI, qui se réfère à la police judiciaire tessinoise, l'homme était chasseur de loisir et possédait légalement plusieurs armes. Comme personne n'avait entendu de détonation devant la clinique, la police est partie du principe que l'arme du crime était équipée d'un silencieux. Selon l'état de l'enquête que nous avons documenté, la question de savoir si l'arme du crime faisait partie de ses armes enregistrées et s'il disposait d'une autorisation exceptionnelle pour un silencieux restait ouverte (Féminicide à Faido, explosion à Leontica).

Le fait que l'auteur était chasseur de loisir a été établi par l'IG Wild beim Wild et publié le 14 juillet 2026. La RSI a confirmé cette information sur demande, en se fondant sur la conférence de presse de la police judiciaire tessinoise, comme un fait avéré. L'enquête de l'IG Wild beim Wild a ainsi placé le statut de chasseur de l'auteur et sa détention légale d'armes au centre du débat public.

Ce cas soulève une question de fond : comment l'aptitude personnelle des personnes ayant légalement accès à des armes mortelles est-elle évaluée ?

Ce n'est pas un cas isolé

Faido n'est pas un cas isolé. En octobre 2019, à Courfaivre, dans le canton du Jura, un chasseur de loisir de 47 ans et son épouse ont été retrouvés morts dans leur appartement. L'homme détenait un permis de chasse depuis 2007 et aurait d'abord tué sa femme avant de se donner la mort (Drame d'un chasseur de loisir dans le canton du Jura). Nous documentons d'autres cas en continu dans la rubrique Criminalité & Chasse.

Le cas de Pedrinate illustre un autre risque. En septembre 2019, près de Chiasso, lors d'une chasse au sanglier, un chasseur de loisir de 51 ans, garde-frontière de profession, a abattu un compagnon de chasse de 50 ans parce qu'il l'avait pris pour un sanglier. En octobre 2021, il a été condamné pour homicide par négligence à deux ans et dix mois de prison, dont six mois ferme. Selon la RSI, ce n'était pas son premier accident de chasse (Tessin : un garde-frontière abat un ramoneur, RSI). Après l'accident précédent, il a continué à chasser armé. Un contrôle d'aptitude régulier intervient précisément à ce niveau.

Les personnes qui se trouvent en forêt sont elles aussi menacées. Un témoin raconte qu'en octobre 2008, il se promenait avec son chien près de Tersnaus, dans le canton des Grisons. Alors qu'il photographiait deux chasseurs de loisir, l'un d'eux s'est jeté sur lui, a braqué son fusil dans sa direction et a levé la crosse pour le frapper. En s'enfuyant, il a entendu un coup de feu. Selon son récit, la police d'Ilanz lui a déconseillé de porter plainte, car les chasseurs de loisir auraient alors déposé une contre-plainte à cause des photos (Comment devient-on opposant à la chasse ?). Sans plainte, de tels cas n'apparaissent dans aucune statistique.

En septembre 2025, un chasseur de loisir aurait braqué son fusil pendant plusieurs secondes sur un garde-chasse près de Göschenen. Le tribunal régional d'Uri l'a reconnu coupable, en octobre 2026, de violence et menaces contre les autorités et les fonctionnaires ; le jugement n'est pas encore entré en force (Göschenen : un chasseur de loisir aurait menacé un garde-chasse). En décembre 2025, près de Füllinsdorf, une militante de Hunt Watch, qui documentait une battue sur un chemin forestier public, aurait été menacée par un rabatteur et jetée à terre. Elle a déposé une plainte pénale (Agression violente contre une militante lors d'une battue). Quiconque se promène en forêt, fait du vélo ou cueille des champignons partage l'espace avec des personnes armées dont l'aptitude n'est contrôlée régulièrement par personne.

Personne en Suisse ne sait combien de ces actes sont commis par des titulaires d'un permis de chasse. Ni la statistique policière de la criminalité ni les autorités cantonales de la chasse ne recensent systématiquement ce lien (Armes de chasse et violence : ce que montrent les données suisses). L'étude fédérale ignore elle aussi, pour environ la moitié des cas, l'origine de l'arme utilisée. Il est donc impossible de chiffrer l'ampleur du chiffre noir.

Même en dehors des actes de violence, la chasse de loisir est dangereuse. Depuis 2000, plus de 75 personnes ont perdu la vie en Suisse en lien avec la chasse de loisir, selon le Bureau de prévention des accidents (BPA). Statistiquement, un accident de chasse survient toutes les 29 heures. Les assureurs-accidents reconnaissent chaque année environ 300 accidents de chasse, et ce uniquement parmi les actifs soumis à l'assurance obligatoire (Combien d'accidents de chasse se produisent en Suisse ?).

La lacune dans la loi

Le droit des armes en vigueur prévoit des obstacles à l'acquisition, notamment en cas d'indices de mise en danger de soi-même ou d'autrui. En revanche, la procédure actuelle ne prévoit aucune obligation générale de réussir un examen d'aptitude psychologique avant l'acquisition, puis régulièrement par la suite. Des examens approfondis n'interviennent en règle générale que lorsque des indices existent déjà.

Certains fusils de chasse peuvent en outre être acquis sans permis d'acquisition d'armes. Un contrat écrit et une déclaration à l'office cantonal des armes suffisent, un examen d'aptitude psychologique n'en fait pas partie (fedpol). Même la réussite de l'examen de chasse ne remplace pas une évaluation de l'aptitude psychologique.

Parallèlement, 29’328 personnes pratiquent la chasse de loisir en Suisse (Statistique de la chasse en Suisse 2025). Leurs armes se trouvent dans des foyers privés, souvent pendant des décennies et jusqu'à un âge avancé.

Ce que montre l'étude fédérale

Une étude de l'Université de Saint-Gall réalisée sur mandat du Bureau fédéral de l'égalité entre femmes et hommes a recensé, de 2015 à 2022, dans la sphère domestique, 41 homicides consommés commis avec des armes à feu, faisant 50 victimes. Les auteurs étaient presque exclusivement des hommes, majoritairement des Suisses de plus de 60 ans. Dans 61 pour cent des cas, l'auteur s'est ensuite donné la mort (Étude du BFEG).

L'étude montre aussi les limites des données : les indications sur la provenance et la légalité des armes manquent dans environ la moitié des cas. Dans de nombreux dossiers, aucun signal d'alarme classique n'a été trouvé, ce qui ne signifie pas qu'il n'y en avait pas. Les interventions déclenchées par un événement ne permettent pas, à elles seules, de saisir de manière fiable les cas sans signaux d'alarme visibles ou signalés. L'IG Wild beim Wild demande donc de les compléter par des évaluations d'aptitude régulières (Analyse : retrait des armes en cas de violence domestique).

Ce que montrent les données de la France

Ce que la statistique suisse ne révèle pas, la recherche en France le montre. La médecin légiste Alexia Delbreil et le criminologue Jean-Louis Senon ont analysé 42 cas d’homicides conjugaux jugés par la Cour d’appel de Poitiers. Dans environ 71 pour cent des cas, les armes à feu utilisées étaient des fusils de chasse. Les chercheurs les décrivent comme des armes d’opportunité, disponibles dans le foyer. Dès 2003, le psychiatre Jean-Louis Terra renvoyait à des résultats de recherche selon lesquels le risque d’homicide pour une femme est cinq fois plus élevé dans un foyer où se trouve une arme à feu. En 2021, il a qualifié ce constat de toujours valable (Études sur les effets de la chasse de loisir).

Qui sont les auteurs, c’est ce que montre une enquête des journalistes Laurène Daycard et Fanny Marlier pour le magazine d’Amnesty «La Chronique». Elles ont recensé en France, de 2018 à 2022, 168 féminicides commis avec des armes à feu et ont pu établir le profil de l’auteur dans 104 cas : 35 pour cent étaient des chasseurs de loisir, dont 8 pour cent d’anciens chasseurs (Suivi des auteurs sans contrôle des armes, Amnesty). En Suisse, cette question n’est même pas posée.

Le moment est venu

Le 20 octobre 2026, la Commission des affaires juridiques du Conseil des États a approuvé l’initiative parlementaire de la conseillère nationale Jessica Jaccoud : les armes à feu doivent être temporairement retirées en cas de violence domestique et de séparations conflictuelles. La voie est ainsi libre pour que la Commission des affaires juridiques du Conseil national élabore un projet de loi. Cette pétition demande de compléter les mesures de protection ponctuelles par une obligation générale de contrôle d’aptitude.

Dès le 23 septembre 2026, l’IG Wild beim Wild a prié la conseillère aux États Marianne Maret et la conseillère aux États Andrea Gmür-Schönenberger de prendre en compte l’accès aux armes et les armes de chasse dans la loi-cadre prévue contre la violence domestique. Notre enquête montre où en est aujourd’hui le manque de données : « Suivi des auteurs sans contrôle des armes ».

Pas de suspicion généralisée, mais une norme minimale

Quiconque conduit une voiture à partir de 75 ans doit faire confirmer son aptitude à la conduite par un médecin tous les deux ans. Quiconque possède une arme mortelle ne doit aujourd’hui prouver son aptitude que si des indices concrets de danger existent déjà. Cette pétition ne vise pas des personnes en particulier, mais une lacune réglementaire qui peut coûter des vies.

Lire aussi : Dossier Chasse et armes · Rubrique Criminalité & chasse · Texte type : protection contre la violence armée domestique · Texte type pour les parlements cantonaux : contrôles d'aptitude lors de la délivrance du permis de chasse · Cassette arancioni : aide au Tessin après Faido et Leontica

Aide : Aide aux victimes dans toute la Suisse, gratuite et disponible 24 heures sur 24 au 142. En cas de danger aigu : appel d'urgence de la police au 117.