Víctimas de la caza en Europa: muertos, heridos y ninguna estadística

En Francia se registraron oficialmente en la temporada 2024/2025 un total de 100 accidentes de caza con armas de fuego: 11 muertos, 16 personas no cazadoras heridas, entre ellas tres con lesiones gravísimas, y 135 incidentes con daños materiales en los que se disparó contra 58 viviendas, 27 vehículos y 50 animales domésticos. En Italia, la Universidad de Urbino contabiliza para la misma temporada 62 accidentes y 14 víctimas mortales, cifras basadas en análisis de medios de comunicación que hacen sospechar una cifra negra considerable. Un análisis de Maldita contabilizó en España, de agosto de 2007 a diciembre de 2020, 63 muertos y 483 heridos, 215 de ellos graves, sin contar Cataluña ni el País Vasco. En Suiza, según el cálculo estadístico, se produce un accidente de caza cada 29 horas; desde el año 2000 han muerto más de 75 personas en el contexto de la caza recreativa.

Lo que une estas cifras: no son el resultado de un seguimiento europeo sistemático, sino fragmentos procedentes de informes de autoridades nacionales, análisis de medios, dosieres de ONG y solicitudes de transparencia. No existe un registro central y de acceso público de accidentes de caza en Europa. El lobby de la caza no tiene ningún interés en que exista. Y la mayoría de los gobiernos no lo reclaman.

Lo que los cazadores recreativos presentan como un «riesgo residual inevitable» de una «actividad de ocio responsable» se revela, bien mirado, como un problema estructural de seguridad: decenas de miles de cazadores y cazadoras recreativos armados se mueven cada año por bosques, campos y zonas de montaña que, al mismo tiempo, utilizan paseantes, senderistas, recolectores de setas, agricultoras, vecinos y animales domésticos. Cuando en ese contexto mueren personas, se trata como un caso aislado. Este dosier muestra por qué no lo es.

El Dosier AVC de Italia, las estadísticas de la OFB en Francia, los datos de las solicitudes de transparencia en España, los análisis de la BFU en Suiza y la crónica de PETA en el ámbito germanohablante lo demuestran: las víctimas de la caza no son una desgracia. Son el resultado previsible de una actividad recreativa masiva con armas, sin un control estatal suficiente, sin coordinación europea y con un lobby que lleva décadas impidiendo con éxito que el público conozca la verdadera dimensión del problema.

Lo que te espera aquí

Francia: el único país con registro estatal completo y lo que muestran sus cifras. Cómo la Office français de la biodiversité (OFB) documenta sistemáticamente los accidentes de caza, por qué las cifras de la temporada 2024/2025 son alarmantes y qué dicen 135 incidentes con daños materiales por temporada sobre la magnitud del problema.
Italia: el dosier de la AVC y una organización que combate al lobby. Cómo la Associazione Vittime della Caccia (AVC) documenta desde 2007 a las víctimas de la caza, qué muestra el dosier 2025/2026 y por qué el lobby de la caza recomendó con éxito al Estado retirar a la organización su condición de organización de protección ambiental reconocida.
España: 63 muertos en 14 años y ningún registro a nivel estatal: Cómo España obtuvo datos sobre accidentes de caza mediante una solicitud de transparencia, qué muestran los datos de la Guardia Civil y por qué regiones como Cataluña y el País Vasco ni siquiera aparecen en la estadística nacional.
Suiza: 300 accidentes al año y una cifra oculta sistemáticamente subestimada: Qué dicen la estadística de la BFU y los datos de la LAA sobre la caza recreativa, qué grupos de personas no figuran en la estadística y qué revelan los 3,6 millones de francos de costes anuales sobre la verdadera magnitud del problema.
Alemania: sin estadística central, PETA lleva la crónica: Por qué Alemania sigue sin contar con un registro oficial global de accidentes de caza, cómo PETA llena este vacío y qué tienen en común estructuralmente los informes de casos individuales.
Terceros como víctimas: paseantes, animales domésticos, vecinos: Quiénes se convierten en víctimas fuera del colectivo de cazadores recreativos, qué patrones muestran las documentaciones y por qué el espacio público no es un lugar seguro mientras se practique en él la caza recreativa.
La cifra oculta europea: lo que los datos no muestran: Por qué todas las cifras disponibles son subestimaciones, qué distorsiones provocan la falta de registros, las definiciones dispares y la presión política, y qué significaría una visión de conjunto honesta.
Qué debería cambiar: Reivindicaciones políticas concretas: registro de accidentes a escala de la UE, obligación nacional de notificación, zonas de exclusión públicas, reforma de la responsabilidad civil.
Argumentario: Respuestas a las justificaciones más habituales de los cazadores recreativos y de sus asociaciones.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y dosieres relevantes de un vistazo.

Francia: el único país con registro estatal completo y lo que muestran sus cifras

Francia es un caso excepcional en Europa: la Office français de la biodiversité (OFB) registra desde hace años los accidentes de caza de forma sistemática y publica balances anuales, una práctica que no existe en la mayoría de los países europeos. Esta transparencia tiene un precio: hace visible lo que en otros países permanece en la oscuridad.

Para la temporada 2024/2025, la OFB notifica 100 accidentes con armas de fuego, 11 muertos, todos ellos cazadores recreativos, así como 16 heridos que no eran cazadores, de los cuales tres sufrieron lesiones gravísimas. A ello se suman 135 incidentes con daños materiales, en los que se disparó contra 58 viviendas, 27 vehículos y 50 animales domésticos. En la temporada 2024/2025, los accidentes mortales pasaron de 6 a 11, casi el doble que en los dos años anteriores. En la temporada 2025/2026, la OFB notificó 92 accidentes, cuatro de ellos mortales (La gran mentira de la caza). Las cifras oscilan mucho de una temporada a otra; un solo buen año no demuestra una seguridad estructural. La organización de protección animal ASPAS habla de un número «claramente aumentado» y advierte de que la tendencia a largo plazo de descenso de los accidentes no justifica los repuntes anuales.

Lo que hace que las cifras de la OFB resulten especialmente reveladoras: no solo muestran accidentes de caza con daños personales, sino también las viviendas, los vehículos y los animales domésticos tiroteados, una categoría que sencillamente no existe en otras estadísticas nacionales. Si solo en Francia, en una única temporada, se dispara contra 58 viviendas y 27 vehículos, no se trata de un fenómeno marginal, sino de una medida de hasta qué punto el potencial de peligro de la caza recreativa en el espacio público es mucho más amplio de lo que sugieren las cifras de accidentes con daños personales.

Más información: Un hombre muere en Harchies y Europa mira hacia otro lado y La caza en Suiza: verificación de datos, tipos de caza, crítica

Italia: el dossier de la AVC y una organización que combate al lobby

En Italia no existe un registro estatal completo de los accidentes de caza. Lo que existe, en cambio, es el trabajo de la Associazione Vittime della Caccia (AVC), que desde 2007 analiza sistemáticamente las noticias de los medios, documenta casos individuales y publica cada año un dossier. Paralelamente, la Universidad de Urbino analiza las notas de prensa de todo el país. La Universidad de Urbino contabilizó para la temporada 2024/2025 62 accidentes y 14 muertos, y para la temporada 2025/2026 45 accidentes y 8 muertos; para ello descarta caídas, malestares, actos intencionados y caza furtiva.

El Dossier de la AVC 2025/2026 va aún más lejos. Documenta 46 víctimas: 33 cazadores recreativos (10 muertos, 23 heridos) y 13 personas que no tenían ninguna relación con la caza recreativa (2 muertos, 11 heridos): paseantes, vecinos, familiares, personas presentes por casualidad. El dossier registra el mayor número de casos en el Piamonte y en Sicilia (7 cada uno), por delante de la Toscana (6) y Cerdeña (5). La proporción entre las víctimas entre los cazadores recreativos y las víctimas ajenas a la caza no es un fenómeno marginal, sino una señal de alarma estructural. Menos cazadores recreativos, pero un número de víctimas que se mantiene elevado: la supuesta mejora de la seguridad no se produce en la realidad.

¿Cómo reacciona el lobby de la caza ante esta documentación? La Federazione Italiana della Caccia celebró en 2023 la decisión del Ministerio de Medio Ambiente italiano de retirar a la AVC su estatus de organización reconocida de protección del medio ambiente. La justificación oficial: las cifras publicadas por la AVC serían «sin duda parciales» y capaces de provocar «alarma social». En otras palabras: el lobby de la caza ha conseguido con éxito que el Estado desacredite la documentación de víctimas más importante de Italia. Eso no es una respuesta a un problema de seguridad. Es su encubrimiento.

Más información: Víctimas de la caza en Italia: el dossier AVC 2025/2026 y Caza y protección animal: lo que la práctica hace con los animales salvajes

España: 63 muertos en 14 años y ningún registro a nivel estatal

En España no existe un registro estatal de accidentes de caza. Lo que hay es el resultado de una solicitud de transparencia de la plataforma de investigación Maldita.es a la Guardia Civil: para el período comprendido entre agosto de 2007 y diciembre de 2020, es decir, casi 14 años, el análisis arrojó 63 muertos y 483 heridos, de ellos 215 heridos graves. Y eso sin los datos de Cataluña y el País Vasco, que tienen estructuras policiales propias y no figuran por completo en la estadística nacional de la Guardia Civil.

Solo para el año 2025, un análisis de medios documenta 9 muertos y 27 heridos en al menos 9 comunidades autónomas. El accidente de caza mortal en Cataluña en noviembre de 2025, en el que un cazador recreativo mató a otro en una reserva privada, ilustra un patrón: la provincia de Toledo encabeza la lista española de accidentes, seguida de zonas de Castilla-La Mancha, una región en la que la caza recreativa está profundamente arraigada en la cultura cotidiana y, por ello, se cuestiona con muy poco espíritu crítico.

Lo que los datos españoles muestran con especial claridad es la desigualdad geográfica de la información disponible: allí donde las competencias policiales están descentralizadas, los accidentes de caza desaparecen de la estadística nacional. No es un problema técnico, sino político: si los accidentes de caza no tienen que registrarse de forma centralizada, no surge presión política para reducirlos.

Más información: Accidente de caza mortal en España: un disparo que debería sacudir a Europa y Un hombre muere en Harchies y Europa mira hacia otro lado

Suiza: 300 accidentes al año y una cifra oculta sistemáticamente subestimada

En Suiza, los datos de la BFU (Oficina de Prevención de Accidentes) y de la SUVA salvan al menos una parte del panorama. Desde el año 2000 hasta 2019, más de 75 personas murieron en accidentes de caza. Echando cuentas, se produce un accidente de caza cada 29 horas; aproximadamente cada tres meses y medio muere una persona. Para los años 2016 a 2020, los datos de la LAA confirman: cada año unos 300 accidentes reconocidos, alrededor de 1 muerte, 2 nuevas rentas de invalidez y unos costes totales anuales de aproximadamente 3,6 millones de francos.

Pero estas cifras deben leerse con una reserva decisiva: la estadística de la LAA solo recoge a las personas activas con seguro de accidentes obligatorio. Jubilados, autónomos, niños, amas y amos de casa y estudiantes están completamente ausentes. Y precisamente los cazadores recreativos jubilados constituyen una parte considerable y creciente de quienes, en otoño, están en el coto con el arma. Lo que viven, sufren o causan no aparece en ninguna estadística oficial suiza de accidentes de caza. Una obligación de declarar las lesiones y muertes por caza, independientemente de la situación de aseguramiento, no existe ni a nivel federal ni cantonal. En Suiza, la estadística de accidentes de caza mortales solo cuenta de forma fiable lo que refleja el sistema de seguros, e ignora sistemáticamente lo que ocurre fuera de él.

El cantón de los Grisones es especialmente propenso a los accidentes, seguido de los accidentes de caza en el extranjero y de los cantones de Tesino, Argovia, Valais, San Gall y Berna. Todas las personas fallecidas en accidentes de caza desde el año 2000 con registro en la BFU residían en Suiza; el turismo cinegético procedente del extranjero ni siquiera aparece en esta estadística. La magnitud real del peligro es, por tanto, claramente superior a lo que sugieren las cifras oficiales.

Más información: Dosier sobre accidentes de caza en Suiza, Ya tres muertos durante la caza recreativa y Una iniciativa exige «guardas de fauna en lugar de cazadores»

Alemania: sin estadística central, PETA lleva la crónica

Alemania sigue sin contar con una estadística oficial de ámbito nacional sobre accidentes de caza. Lo que existe a nivel federal son datos fragmentarios de los informes sanitarios sobre muertes por armas de fuego, que no diferencian según el contexto y no permiten extraer conclusiones sobre accidentes de caza en sentido estricto. La organización de derechos de los animales PETA llena este vacío con una crónica de accidentes de caza y actos violentos con armas de cazadores en el ámbito de habla alemana, una recopilación de casos individuales actualizada de forma continua que muestra lo que las autoridades estatales no registran de forma sistemática.

La crónica documenta un amplio abanico de casos: animales domésticos abatidos a tiros, paseantes heridos de bala, accidentes de caza entre cazadores y cazadoras, confusiones de personas con piezas de caza, casos de perros de caza que fueron abatidos. También muestra que las armas de caza se emplean en el contexto de disputas y de ataques con múltiples víctimas, un aspecto que no aparece de forma sistemática en ninguna evaluación estadística de la caza. Una verificación de datos de Correctiv sobre la afirmación de que en Alemania habrían muerto unas 130 personas a manos de cazadores desde 2015 no pudo verificar esa cifra, no porque sea falsa, sino porque los datos disponibles simplemente no bastan para confirmarla ni para refutarla. Eso es, en sí mismo, un hallazgo.

El ejemplo alemán ilustra un patrón europeo: donde no hay obligación de notificar, no se generan datos. Donde no se generan datos, no surge presión política. Y donde no surge presión política, nada cambia. El lobby de la caza ha logrado impedir, tanto en Alemania como en otros países, que los accidentes de caza se registren con la misma sistemática que, por ejemplo, los accidentes de tráfico o laborales. El resultado es un déficit estructural de información que perjudica ante todo a las víctimas.

Más información: Caza y maltrato animal y Página de categoría Criminalidad y caza

Terceros como víctimas: paseantes, animales domésticos, vecinos

Los accidentes de caza suelen tratarse en la percepción pública como accidentes dentro de la comunidad cazadora: un cazador recreativo alcanza por error a otro, un disparo sale en la dirección equivocada, una caída en terreno escarpado. Eso es falso, y no solo como descripción, sino como marco político. Una proporción creciente de las víctimas no tiene nada que ver con la caza recreativa.

En Francia, en la temporada 2024/2025 resultaron heridas oficialmente por disparos 16 personas ajenas a la caza, tres de ellas de gravedad. En las cifras de daños materiales del mismo año figuran 58 viviendas y 27 vehículos alcanzados por disparos: espacios vitales concretos de personas que estaban en casa o en la calle un domingo por la tarde y que no sabían que un cazador recreativo estaba disparando cerca. En Italia, según el dosier de la AVC, en la temporada 2025/2026 murieron o resultaron heridas 13 personas que no guardaban ninguna relación con la caza recreativa. En España, un análisis de medios de comunicación constata que el patrón no es geográficamente aleatorio, sino que guarda una estrecha relación con la intensidad cinegética de cada región.

En Suiza y en el ámbito germanohablante, la crónica de PETA documenta repetidamente casos en los que se disparó a animales domésticos, se hirió a senderistas o se puso en peligro de muerte a personas cerca de zonas de caza. El espacio público, ya sea bosque, campo o pradera de montaña, deja de ser un lugar neutral durante la temporada de caza. Se convierte temporalmente en una zona de exclusión armada, sin que las personas que lo utilizan sean advertidas o protegidas de forma sistemática. Esto no es un efecto secundario de la caza recreativa. Es su rasgo estructural.

Más información: Un hombre muere en Harchies y Europa mira hacia otro lado y Dosier Caza y protección animal

La cifra oculta europea: lo que los datos no muestran

Todas las cifras disponibles sobre víctimas de la caza en Europa son subestimaciones. No es una afirmación, sino un hecho metodológico que se deriva de varios factores. En primer lugar: solo Francia registra los accidentes de caza de forma sistemática y completa a través de un organismo estatal. Todos los demás países se basan en análisis de medios de comunicación, datos de seguros, solicitudes de transparencia o documentaciones de ONG, es decir, fuentes estructuralmente incompletas.

En segundo lugar, las definiciones varían. Lo que en Francia cuenta como «accidente de caza» puede registrarse en España, Alemania o Suiza como «accidente con arma», «actividad cinegética», «accidente de ocio» o incluso no registrarse en absoluto. Las caídas y los despeñamientos durante la temporada de caza, provocados por la presión del tiempo, la oscuridad o el terreno, a menudo no aparecen como «accidentes de caza» en la estadística suiza de la LAA, aunque causalmente lo sean. En tercer lugar, jubilados, niños, autónomos y otros grupos de personas sin seguro obligatorio faltan por completo en casi todas las estadísticas nacionales. Precisamente en la caza recreativa, el grupo de los mayores de 60 años es desproporcionadamente numeroso.

Lo que mostraría un registro europeo completo puede intuirse a partir de los fragmentos disponibles: cientos de muertos por década, miles de heridos, decenas de miles de sucesos con daños materiales, una proporción creciente de víctimas ajenas a la caza y un lobby que impide con éxito que estas cifras se reúnan y se presenten al público en su conjunto. La exigencia de un registro a escala de la UE no es, por tanto, burocrática, sino democrática: quien no mide los riesgos no puede responder de ellos.

Más información: Suiza: estadística de accidentes de caza mortales y Mitos de la caza: 12 afirmaciones que deberías cuestionar críticamente

Qué debería cambiar

En primer lugar: un registro estandarizado de accidentes de caza a escala de la UE. La Comisión Europea lleva estadísticas detalladas de accidentes para el tráfico viario, el lugar de trabajo y los bienes de consumo. Para los accidentes de caza no existe nada equivalente. Un sistema de notificación obligatorio y estandarizado a escala de la UE, con definiciones y esquemas de categorías uniformes y obligación de informar públicamente, es el requisito básico para que se haga visible la dimensión estructural del problema.

En segundo lugar: obligación nacional de notificar todos los accidentes de caza con daños personales. En Suiza, Alemania, España, Italia y otros países europeos, los accidentes de caza con daños personales deben notificarse de inmediato y de forma completa a un organismo central, con independencia de la situación de seguro de las personas afectadas. Esta obligación de notificación debe aplicarse también a los accidentes fuera de la temporada de caza y a los accidentes con armas de caza en un contexto de ocio.

En tercer lugar: señalización pública de las zonas de exclusión durante la temporada de caza. Cuando se celebren batidas, monterías y caza al acecho desde altanes, las zonas afectadas deberán señalizarse de forma clara y visible para el público durante todo el tiempo que dure la actividad. El derecho al libre uso del espacio público no termina allí donde entra un grupo de cazadores recreativos armados. Los senderos, las zonas de recreo y los bosques públicos no son cotos de caza.

Cuarto: reforma de la responsabilidad civil. Quien, como cazador recreativo u organizador de cacerías, hiera o mate a personas por una actuación negligente debe poder ser considerado civilmente responsable de forma integral, también por los daños psicológicos, los costes derivados y los daños a animales domésticos. La situación jurídica actual en muchos países privilegia la caza recreativa frente a otras actividades recreativas con armas.

Quinto: seguro obligatorio y acreditación de seguridad. La obtención de una licencia de caza debe vincularse en toda Europa a una acreditación de seguridad actualizada: formación de refresco periódica, pruebas de tiro y evaluaciones psicológicas de aptitud. Quien circula con un arma letal por el espacio público debe demostrar que es capaz de hacerlo, y no solo una vez, en el primer curso de caza.

Sexto: prohibición de las batidas y cacerías colectivas en domingos y festivos. En Francia e Italia ya se han debatido en sede parlamentaria las demandas de prohibir la caza en domingos y festivos. La razón es sencilla: en esos días muchísimas personas utilizan el espacio público para el esparcimiento, y por tanto es cuando mayor es el riesgo de toparse con una cacería recreativa. Un domingo en el bosque no debería suponer un riesgo para la seguridad.

Argumentario

«Los accidentes de caza son raros y las estadísticas muestran una tendencia positiva». La supuesta tendencia positiva se basa en datos estructuralmente incompletos. Los jubilados, los autónomos y otros grupos sin seguro obligatorio faltan en casi todas las estadísticas nacionales. En Francia, el único país con un registro verdaderamente exhaustivo, los accidentes mortales subieron a 11 en la temporada 2024/2025 y un año después fueron cuatro: de oscilaciones así no se puede deducir ninguna tendencia. Quien habla de una tendencia positiva describe un fragmento de la realidad, no la realidad misma.

«La mayoría de las víctimas son los propios cazadores y cazadoras recreativos; es un riesgo que asumen voluntariamente». En primer lugar, eso no es cierto para una parte creciente de las víctimas: en Italia, según el dosier de la AVC 2025/2026, 13 personas murieron o resultaron heridas sin tener ninguna relación con la caza recreativa. En Francia, 16 personas que no eran cazadoras resultaron heridas por disparos. En segundo lugar, aunque los cazadores y cazadoras recreativos asuman riesgos entre sí, lo hacen en el espacio público, un espacio que también utilizan otras personas sin que se les pregunte.

«La formación moderna y las normas de seguridad han reducido drásticamente las cifras de accidentes.» Si eso es cierto, ¿por qué en ningún país europeo, salvo Francia, existe una estadística de accidentes completa y de acceso público? La afirmación de que las cifras descienden no puede comprobarse allí donde no se recogen datos. Y donde sí hay cifras, como en Francia, estas oscilan mucho: 11 muertos en la temporada 2024/2025, cuatro en la temporada 2025/2026.

«Los accidentes de caza no son comparables con los accidentes de tráfico; son demasiado escasos como para tener relevancia política.» En Francia, en la temporada 2024/2025 fueron alcanzados oficialmente por disparos 58 viviendas, 27 vehículos y 50 animales domésticos. Se trata de daños materiales en zonas habitadas, con independencia de que hubiera o no personas heridas. Si esa misma cantidad de viviendas fuera tiroteada por cualquier otra actividad de ocio armada, el asunto sería de inmediato políticamente relevante. La diferencia no está en la magnitud, sino en la aceptación social.

«Nosotros mismos estamos interesados en la seguridad; el lobby de la caza trabaja intensamente en ello.» La Federazione Italiana della Caccia logró del Ministerio de Medio Ambiente italiano que se le retirara a la AVC, la principal documentación de víctimas del país, su estatus de protección. Eso no es trabajo en favor de la seguridad. Eso es supresión de información.

«En Suiza, la caza está bien regulada.» La estadística suiza de la LAA deja fuera de forma sistemática del registro de accidentes a grandes grupos de población, entre ellos los cazadores recreativos jubilados. No existe obligación de notificar las lesiones y muertes por caza fuera del sistema de seguros. El número real de accidentes de caza y de muertes es, por tanto, claramente superior al de las cifras oficiales, en un país que se considera un Estado protector de los animales.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra exigencia

Las víctimas de la caza en Europa no son un riesgo residual inevitable de una actividad de ocio inofensiva. Son el resultado previsible de una actividad armada de masas sin un control estatal suficiente, sin coordinación europea y con un lobby que lleva décadas impidiendo que el público conozca la verdadera dimensión del problema. Francia demuestra lo que es posible cuando un Estado registra todos los accidentes y los notifica públicamente. Lo que revelan las cifras de Francia resulta alarmante. Lo que mostraría un registro europeo completo es, por tanto, fácil de prever.

La primera y más urgente consecuencia es de naturaleza política: un registro de accidentes de caza a escala de toda la UE y estandarizado, unido a obligaciones nacionales de notificación, una señalización pública de las zonas de exclusión y una reforma de la responsabilidad civil que proteja de manera eficaz a las víctimas ajenas a la actividad. La segunda consecuencia es de naturaleza social: la caza recreativa es una actividad de ocio armada que se practica en el espacio público. No es un ámbito especial y privilegiado que pueda sustraerse al control estatal por el hecho de tener tradición. Donde mueren personas y se disparan contra viviendas, la transparencia no es una opción, sino un requisito democrático mínimo. Este dosier se actualiza de forma continua cuando nuevas cifras, sentencias o novedades políticas así lo exijan.

Más sobre el tema de la caza recreativa: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de datos, análisis y reportajes de fondo.