La gran mentira de la caza: cómo los cazadores por afición maquillan las cifras de accidentes de Europa y ocultan sus muertos

Una vez más, los cazadores por afición falsean cifras, hechos y dicen falsedades.

El portal francés «Le Chasseur Français» comparó el 17 de julio de 2026 los balances de accidentes de caza de Francia, Alemania, Italia, España y Finlandia. El mensaje suena tranquilizador. Francia sale bien parada con unos 9,5 accidentes por cada 100’000 cazadores por afición, y Alemania incluso registró en 2025 «ni un solo muerto». Pero ya la propia frase final del artículo delata el engaño. Un verdadero ranking europeo de seguridad es imposible, porque cada país cuenta algo distinto.

Ese es el meollo del asunto. Las supuestas «diferencias asombrosas» entre los países no demuestran una seguridad distinta, sino reglas de conteo distintas. Y esas reglas apuntan casi en todas partes en la misma dirección. Están construidas de tal manera que la caza por afición parece más segura de lo que es. Cada víctima de la caza por afición es una víctima de más. Y la única consecuencia honesta que se desprende de estas cifras no es «mejores estadísticas», sino la abolición de la caza por afición.

Alemania: «cero muertos» es una descarada manipulación de cifras

La afirmación más descarada se refiere a Alemania. 460 accidentes, pero supuestamente ni una sola muerte en el año 2025.

La cifra procede del comunicado de prensa de la SVLFG, la Seguridad Social para la Agricultura, la Silvicultura y la Horticultura. Ella misma admite que estos accidentes se producen en su mayoría en caminos sin asfaltar, así como en y sobre los puestos elevados y durante su mantenimiento. En cuanto a los accidentes con armas de caza, incluso informa de una disminución. Por lo tanto, los 460 «accidentes de caza» en gran parte no son en absoluto accidentes por disparos, sino caídas e incidentes laborales. Y solo se registra el colectivo asegurado de las personas en activo.

Lo que hace desaparecer esta estadística lo muestra la crónica documentada por los medios de los accidentes de caza y los delitos con armas de cazadores para ese mismo año. En noviembre de 2025, un hobby hunter mata a tiros a cuatro miembros de su familia y a sí mismo. En diciembre, un hobby hunter mata a su vecino con un disparo certero en la cabeza. En una batida, un hombre resulta alcanzado mortalmente. A esto se suman varios suicidios ampliados, en los que esposas e hijos son abatidos con el arma de caza legal.

¿Por qué no figuran estos muertos en ninguna estadística de «accidentes de caza»? Porque los homicidios y los suicidios ampliados van a parar penalmente a otro cajón y porque las víctimas no son personas aseguradas en activo durante el ejercicio de la caza. «Ningún muerto en 2025» no es un balance de seguridad. Es una mentira con método.

Italia: la misma temporada, dos recuentos, un 50 por ciento más de muertos

Para Italia, el artículo francés cita 45 accidentes y 8 muertos en la temporada 2025/2026. Esta cifra la proporciona la Universidad de Urbino, cuya evaluación las asociaciones de caza difunden con gratitud. El truco: Urbino filtra deliberadamente y descuenta los malestares, las caídas, los actos intencionados y la caza furtiva. Quedan 45 incidentes, 8 muertos en el periodo de la temporada, del 1 de septiembre de 2025 a finales de enero de 2026.

Frente a esto se encuentra un estudio independiente. La «Associazione Vittime della caccia» (AVC), un observatorio de las víctimas de la caza, documenta para prácticamente el mismo periodo 46 personas afectadas. De ellas, 33 hobby hunters como víctimas, con 10 muertos y 23 heridos, además de 13 personas ajenas con 2 muertos y 11 heridos. Suman 12 muertos frente a los 8 de la maquillada cifra de la asociación.

El mismo periodo, el mismo país, una diferencia del 50 por ciento en cuanto a los muertos. Toda la diferencia radica en el filtro. Quien descuenta los casos incómodos obtiene la cifra más baja, que luego se hace circular por la prensa como supuesta prueba de seguridad.

Francia: la «historia de éxito» oculta a las víctimas

Francia se presenta como el alumno modelo. La agencia de biodiversidad OFB registró 92 accidentes en la temporada 2025/2026 entre unos 963’000 cazadores aficionados, cuatro de ellos mortales, y presume de una reducción del 49 por ciento en veinte años.

Este balance también tiene una cara oculta desagradable. La organización de protección animal ASPAS replica que, en una temporada anterior, más de uno de cada cuatro accidentes afectó a una persona ajena. Ciclistas, senderistas, recolectores de setas, paseantes. La evidente reivindicación de un domingo sin caza sigue sin cumplirse hasta hoy, porque el lobby de la caza como hobby la bloquea. Una cifra baja de cazadores aficionados muertos no dice nada sobre lo peligroso que es el bosque para todos los demás.

España: la ausencia de cifras no es casualidad, sino intencionada

Para España, la comparación menciona «al menos 9 muertos y 27 heridos» y ningún valor comparativo nacional. Es cierto, pero silencia lo decisivo. España no lleva ninguna estadística nacional oficial sobre accidentes de caza.

Todas las cifras que circulan para 2025, ya sean 9 muertos y 27 heridos u 8 muertos y 29 heridos, proceden exclusivamente de análisis de prensa realizados por organizaciones de protección animal. Estas señalan la verdadera razón: la falta de datos oficiales no es un descuido técnico, sino una decisión política. Sin cifras públicas no hay evaluación de riesgos ni presión para actuar. Así es exactamente como lo quiere el sector.

Lo manipulables que son los escasos datos quedó de manifiesto en 2020. En respuesta a una pregunta parlamentaria, el gobierno mencionó 605 víctimas, 51 de ellas mortales. Esta cifra se refería a diez años, pero los medios la manejaron como balance anual. En el trienio de 2022 a 2024 murieron en España 32 personas cazando, casi una al mes. También aquí muchas víctimas son personas ajenas, cuyos casos se diluyen en las estadísticas generales.

Finlandia: cifras bajas, pero también aquí dos varas de medir

Finlandia presenta los valores más bajos. Con unos 300’000 cazadores aficionados, de los cuales unos 196’000 cazan realmente, la agencia de fauna silvestre Riistakeskus contabiliza anualmente solo entre 10 y 20 accidentes de caza. Los casos mortales son raros. En 2025 hubo al menos uno. En Juva murió un cazador aficionado cuando el arma de un miembro del mismo grupo de caza se disparó accidentalmente.

Pero también aquí un segundo método de recuento muestra una imagen diferente. El Instituto Finlandés de Salud y Bienestar (THL) registra incidentes con armas de fuego grandes como rifles y escopetas, y contabiliza entre 15 y 30 al año, un total de 246 desde 2010. No todos son accidentes de caza, pero la discrepancia demuestra una vez más: incluso en el país supuestamente más seguro, el resultado depende de quién mida.

El verdadero escándalo: cuando el autor es un cazador aficionado, los medios callan

Hasta aquí hemos hablado de cifras maquilladas. Pero el escándalo mayor está más profundo. Reside en que el público a menudo ni siquiera se entera de que quien cometió el hecho fue un cazador aficionado.

El 9 de julio de 2026, en Faido, en el Tesino, una mujer de 56 años es hallada con una herida de bala en la cabeza en el recinto de una clínica de rehabilitación. Muere poco después en el hospital. El autor es su exmarido de 59 años. Un día más tarde vuela por los aires una casa en el valle de Blenio, se atrinchera en ella y pierde la vida en el proceso. En la explosión resultan heridos tres policías, uno de ellos queda sepultado bajo los escombros. Es el 17º feminicidio en Suiza solo en lo que va de año, el tercero en el Tesino.

El autor era cazador aficionado. No es una suposición. La radiotelevisión pública Radiotelevisione svizzera (RSI) confirmó expresamente a petición de Wild beim Wild: «Fatto accertato e confermato è che era un cacciatore.» Es decir, un hecho comprobado y confirmado que el hombre era cazador aficionado y poseía legalmente varias armas. Como nadie oyó el disparo mortal, los investigadores suponen que el arma estaba equipada con un silenciador. Y los silenciadores están, en principio, prohibidos en Suiza. La excepción decisiva rige precisamente para los titulares de una licencia de caza, a quienes el cantón puede conceder una autorización excepcional.

Ahora la pregunta decisiva: ¿quién supo por los grandes medios suizos que el autor era un cazador aficionado? Prácticamente nadie. La cobertura hablaba del «exmarido», del «empresario de Leontica», del «hombre de 59 años». La circunstancia que dotaba a este hombre de armas legales y de un acceso privilegiado a los silenciadores, su condición de cazador aficionado, faltó casi por completo en la cobertura mayoritaria, aunque la policía lo mencionó varias veces en la rueda de prensa.

No se trata de un caso aislado, sino de un patrón. En las tragedias familiares, los suicidios ampliados y los actos de violencia con arma de caza, se calla sistemáticamente que el autor era un cazador aficionado. Al hombre se le llama entonces «padre de familia», «jubilado», «vecino», «esposo». Nunca «cazador». Así, en la percepción pública nunca surge la imagen que dibujan los hechos: que la caza como afición proporciona a hombres en crisis personales acceso legal a armas letales, y que precisamente esas armas se dirigen luego contra esposas, hijos, vecinos y policías.

Quien define, gana. Quien calla, protege a los autores

Cinco países, cinco maneras de contar, un sistema. Las cifras oficiales están en todas partes por debajo de la realidad, y el mecanismo es siempre el mismo. Quien define lo que se considera un «accidente de caza» determina el resultado. Este poder de definición recae casi siempre en organismos vinculados a la caza o a las aseguradoras, cuyas categorías estrechas descartan los casos incómodos.

¿Suicidios ampliados con arma de caza? Asunto penal, no accidente. ¿Esposas y vecinos asesinados a tiros? Tragedia familiar, no un tema de caza. ¿Caídas e indisposiciones? Filtradas en Italia. ¿Estadística nacional? En España, ni siquiera existe. Y si alguna vez un caso llega a los titulares, como en Faido, al menos desaparece la palabra «cazador aficionado» de la cobertura informativa.

El artículo francés concluye que es imposible elaborar un ranking europeo de seguridad. Es cierto, pero la consecuencia es distinta de la inofensiva variante del encogimiento de hombros. Mientras las reglas de conteo las dicten aquellas instituciones que tienen interés en cifras bajas, y mientras los medios callen el papel de los cazadores aficionados como autores, las bonitas cifras no merecen ninguna confianza.

Solo las documentaciones independientes muestran la verdadera magnitud. La crónica alemana de los accidentes de caza, el dossier italiano de la AVC, los análisis de prensa españoles, las investigaciones de Wild beim Wild sobre Faido. Cada una de estas víctimas es una de más. Las «asombrosas diferencias» en Europa son en realidad métodos asombrosamente eficaces para hacer invisibles a las víctimas de la caza como afición. La única respuesta que hace justicia a esta constatación es la abolición de la caza como afición.

Para saber más en wildbeimwild.com: Feminicidio en Faido, explosión en Leontica: no un caso aislado, sino un patrón entre los cazadores aficionados | Víctimas de la caza en Europa: muertos, heridos y un continente sin estadística | Suiza: estadística de accidentes de caza mortales | Accidentes de caza y delitos de los cazadores por afición