La grande bugia della caccia: come i cacciatori ricreativi truccano le statistiche europee sugli incidenti e nascondono i loro morti

Ancora una volta i cacciatori ricreativi falsificano cifre, fatti e raccontano il falso.

Il portale francese «Le Chasseur Français» il 17 luglio 2026 ha messo a confronto i bilanci degli incidenti di caccia di Francia, Germania, Italia, Spagna e Finlandia. Il messaggio suona rassicurante. La Francia se la caverebbe bene con circa 9,5 incidenti ogni 100'000 cacciatori ricreativi, mentre la Germania nel 2025 non avrebbe registrato «nemmeno un morto». Ma già la frase conclusiva dell'articolo tradisce l'inganno. Una vera classifica europea sulla sicurezza sarebbe impossibile, perché ogni paese conta le cose in modo diverso.

Questo è il nocciolo della questione. Le presunte «sorprendenti differenze» tra i paesi non dimostrano una sicurezza diversa, bensì regole di conteggio diverse. E queste regole vanno quasi ovunque nella stessa direzione. Sono costruite in modo tale che la caccia ricreativa appaia più sicura di quanto non sia in realtà. Ogni vittima della caccia ricreativa è una di troppo. E l'unica conseguenza onesta che si può trarre da queste cifre non è «migliorare la statistica», bensì abolire la caccia ricreativa.

Germania: «Zero morti» è una spudorata manipolazione delle cifre

L'affermazione più sfacciata riguarda la Germania. 460 incidenti, ma presumibilmente nemmeno un decesso nel 2025.

Il dato proviene dal comunicato stampa della SVLFG, l'assicurazione sociale tedesca per l'agricoltura, la selvicoltura e l'orticoltura. Essa stessa ammette che questi incidenti si verificano perlopiù su sentieri non asfaltati, nonché su e attorno alle altane e durante la loro manutenzione. Per quanto riguarda gli incidenti con armi da caccia, segnala addirittura un calo. I 460 «incidenti di caccia» non sono quindi in gran parte incidenti da sparo, bensì cadute e infortuni sul lavoro. E viene rilevata esclusivamente la collettività assicurata dei lavoratori attivi.

Ciò che questa statistica fa scomparire è mostrato dalla cronaca, documentata dai media, degli incidenti di caccia e dei reati con armi da caccia dello stesso anno. Nel novembre 2025 un cacciatore ricreativo uccide a colpi d'arma da fuoco quattro membri della propria famiglia e poi si toglie la vita. A dicembre un cacciatore ricreativo uccide il proprio vicino con un colpo mirato alla testa. Durante una battuta di caccia un uomo viene colpito mortalmente. A ciò si aggiungono diversi suicidi allargati, in cui mogli e figli vengono uccisi a colpi d'arma da fuoco con l'arma da caccia legale.

Perché questi morti non compaiono in nessuna statistica sugli «incidenti di caccia»? Perché gli omicidi e i suicidi allargati vengono classificati penalmente in un'altra categoria, e perché le vittime non sono lavoratori assicurati durante l'esercizio della caccia. «Nessun morto nel 2025» non è un bilancio della sicurezza. È una menzogna con un metodo preciso.

Italia: la stessa stagione, due conteggi, il 50 per cento di morti in più

Per l'Italia, l'articolo francese riporta 45 incidenti e 8 morti nella stagione 2025/2026. Questo dato proviene dall'Università di Urbino, la cui analisi viene diffusa con gratitudine dalle associazioni venatorie. Il problema: Urbino filtra deliberatamente ed esclude dal conteggio malori, cadute, atti intenzionali e bracconaggio. Restano 45 episodi, 8 morti nel periodo stagionale compreso tra il 1° settembre 2025 e la fine di gennaio 2026.

A questo si contrappone un rilevamento indipendente. L'«Associazione Vittime della caccia» (AVC), un osservatorio sulle vittime della caccia, documenta per praticamente lo stesso periodo 46 persone coinvolte. Di queste, 33 sono cacciatori ricreativi vittime, con 10 morti e 23 feriti, a cui si aggiungono 13 non coinvolti, con 2 morti e 11 feriti. In totale 12 morti rispetto agli 8 del dato edulcorato delle associazioni.

Stesso periodo, stesso Paese, una differenza del 50 per cento sui morti. Tutta la differenza sta nel filtro. Chi esclude dal conteggio i casi scomodi ottiene il numero più basso, che viene poi diffuso dalla stampa come presunta prova di sicurezza.

Francia: la «storia di successo» oscura le vittime

La Francia si atteggia a modello esemplare. L'autorità per la biodiversità OFB ha registrato per la stagione 2025/2026 92 incidenti su circa 963'000 cacciatori ricreativi, quattro dei quali mortali, e si vanta di un calo del 49 per cento in vent'anni.

Anche questo bilancio ha un lato oscuro. L'organizzazione per il benessere animale ASPAS obietta che in una stagione precedente più di un incidente su quattro ha colpito una persona estranea. Ciclisti, escursioniste, raccoglitori di funghi, passanti. La richiesta ovvia di una domenica senza caccia rimane tuttora inevasa, perché la lobby della caccia ricreativa la blocca. Un numero basso di cacciatori ricreativi morti non dice nulla su quanto sia pericoloso il bosco per tutti gli altri.

Spagna: l'assenza di dati non è un caso, ma una scelta deliberata

Per la Spagna il confronto indica «almeno 9 morti e 27 feriti» e nessun valore comparativo nazionale. Ciò corrisponde al vero, ma tace l'aspetto decisivo. La Spagna non tiene affatto una statistica nazionale ufficiale sugli incidenti di caccia.

Tutti i dati circolanti per il 2025, sia 9 morti e 27 feriti sia 8 morti e 29 feriti, provengono esclusivamente da rassegne stampa di organizzazioni per il benessere animale. Queste indicano la vera ragione: l'assenza di dati ufficiali non è una mancanza tecnica, bensì una decisione politica. Senza numeri pubblici non esiste alcuna valutazione del rischio né alcuna pressione ad agire. Ed è proprio così che il settore lo vuole.

Quanto siano manipolabili questi dati scarsi lo ha dimostrato il 2020. In risposta a un'interrogazione parlamentare, il governo ha indicato 605 vittime, di cui 51 mortali. Questo numero si riferiva a un periodo di dieci anni, ma sui media è stato presentato come bilancio annuale. Nel triennio 2022-2024, in Spagna sono morte 32 persone durante la caccia, quasi una al mese. Anche in questo caso molte vittime sono persone estranee, i cui casi si perdono nelle statistiche generali.

Finlandia: numeri bassi, ma anche qui due metri di misura

La Finlandia presenta i valori più bassi. Su circa 300'000 cacciatori ricreativi, di cui circa 196'000 cacciano effettivamente, l'autorità faunistica Riistakeskus conta ogni anno solo 10-20 incidenti di caccia. I casi mortali sono rari. Nel 2025 ce n'è stato almeno uno. A Juva è morto un cacciatore ricreativo quando l'arma di un membro dello stesso gruppo di caccia è partita accidentalmente.

Ma anche qui un secondo metodo di conteggio mostra un quadro diverso. L'Istituto finlandese per la salute e il benessere (THL) rileva gli incidenti con armi da fuoco di grosso calibro come fucili e carabine, registrandone 15-30 all'anno, per un totale di 246 dal 2010. Non tutti sono incidenti di caccia, ma il divario dimostra ancora una volta: persino nel Paese ritenuto più sicuro, il risultato dipende da chi effettua la misurazione.

Il vero scandalo: quando l'autore è un cacciatore ricreativo, i media tacciono

Fin qui si è parlato di cifre truccate. Ma lo scandalo più grande si nasconde più in profondità. Sta nel fatto che il pubblico spesso non viene nemmeno a sapere che l'atto è stato commesso da un cacciatore ricreativo.

Il 9 luglio 2026, a Faido, in Ticino, una donna di 56 anni viene trovata con una ferita da arma da fuoco alla testa nel giardino di una clinica di riabilitazione. Muore poco dopo in ospedale. L'autore è il suo ex marito, 59enne. Il giorno seguente, in Val di Blenio, l'uomo fa esplodere una casa in cui si è asserragliato e vi muore. Nell'esplosione restano feriti tre poliziotti, uno dei quali finisce sotto le macerie. È il 17° femminicidio in Svizzera solo quest'anno, il terzo in Ticino.

L'autore era un cacciatore ricreativo. Non si tratta di un'ipotesi. L'emittente pubblica Radiotelevisione svizzera (RSI), interpellata da Wild beim Wild, ha confermato esplicitamente: «Fatto accertato e confermato è che era un cacciatore.» Un fatto dunque accertato e confermato: l'uomo era un cacciatore ricreativo e possedeva legalmente diverse armi. Poiché nessuno ha sentito lo sparo fatale, gli inquirenti ritengono che l'arma fosse dotata di un silenziatore. E i silenziatori sono in linea di principio vietati in Svizzera. L'eccezione decisiva vale proprio per i titolari di una licenza di caccia, ai quali il cantone può concedere un'autorizzazione speciale.

Ora la domanda decisiva: chi ha appreso dai grandi media svizzeri che l'autore era un cacciatore ricreativo? Praticamente nessuno. La copertura mediatica parlava dell'"ex marito", dell'"imprenditore di Leontica", del "59enne". La circostanza che dotava questo uomo di armi legali e dell'accesso privilegiato ai silenziatori, ossia la sua qualità di cacciatore ricreativo, mancava quasi sistematicamente nella copertura mediatica mainstream, sebbene la polizia lo avesse menzionato più volte durante la conferenza stampa.

Non è un caso isolato, ma uno schema. In caso di tragedie familiari, suicidi estesi e atti violenti commessi con l'arma da caccia, si tace regolarmente il fatto che l'autore fosse un cacciatore ricreativo. L'uomo viene allora chiamato "padre di famiglia", "pensionato", "vicino", "marito". Mai "cacciatore". Così nella percezione pubblica non si forma mai l'immagine che i fatti tracciano: che la caccia ricreativa fornisce a uomini in crisi personali un accesso legale ad armi letali, e che sono proprio queste armi a essere poi rivolte contro mogli, figli, vicini e poliziotti.

Chi definisce, vince. Chi tace, protegge i colpevoli

Cinque paesi, cinque modi di contare, un solo sistema. Le cifre ufficiali si situano ovunque sotto la realtà, e il meccanismo è sempre lo stesso. Chi definisce cosa conta come "incidente di caccia" determina il risultato. Questo potere definitorio è quasi ovunque nelle mani di enti legati alla caccia o alle assicurazioni, le cui categorie ristrette scartano i casi scomodi.

Suicidi estesi con l'arma da caccia? Caso penale, non incidente. Mogli e vicini uccisi a colpi d'arma da fuoco? Tragedia familiare, non tema di caccia. Cadute e malori? Filtrati in Italia. Statistica nazionale? In Spagna non esiste affatto. E quando un caso fa comunque notizia, come a Faido, allora almeno la parola "cacciatore ricreativo" scompare dalla cronaca.

L'articolo francese conclude che una classifica europea della sicurezza è impossibile. È vero, ma la conseguenza è diversa dalla variante innocua dell'alzata di spalle. Finché sono quelle istituzioni che hanno interesse a cifre basse a stabilire le regole di conteggio, e finché i media taciono il ruolo dei cacciatori ricreativi come autori dei fatti, le belle cifre non meritano fiducia.

Solo le documentazioni indipendenti mostrano la vera dimensione del fenomeno. La cronaca tedesca degli incidenti di caccia, il dossier italiano AVC, le rassegne stampa spagnole, le ricerche di Wild beim Wild su Faido. Ognuna di queste vittime è una di troppo. Le "sorprendenti differenze" in Europa sono in realtà metodi sorprendentemente efficaci per rendere invisibili le vittime della caccia ricreativa. L'unica risposta adeguata a questo riscontro è l'abolizione della caccia ricreativa.

Per saperne di più su wildbeimwild.com: Femminicidio a Faido, esplosione a Leontica: non un caso isolato, ma uno schema tra i cacciatori ricreativi | Vittime della caccia in Europa: morti, feriti e un continente senza statistiche | Svizzera: statistica degli incidenti di caccia mortali | Incidenti di caccia e reati commessi da cacciatori ricreativi