Wielkie kłamstwo myśliwskie: jak hobby hunters fałszują europejskie statystyki wypadków i przemilczają swoje ofiary

Po raz kolejny hobby hunters fałszują liczby, fakty i mówią nieprawdę.

Francuski portal «Le Chasseur Français» 17 lipca 2026 roku zestawił obok siebie bilanse wypadków myśliwskich Francji, Niemiec, Włoch, Hiszpanii i Finlandii. Przekaz brzmi uspokajająco. Francja z około 9,5 wypadkami na 100’000 hobby hunters wypada dobrze, a Niemcy w 2025 roku odnotowały nawet «ani jednej ofiary śmiertelnej». Jednak już własne zdanie zamykające artykuł zdradza oszustwo. Prawdziwy europejski ranking bezpieczeństwa jest niemożliwy, ponieważ każdy kraj liczy coś innego.

To sedno sprawy. Rzekomo «zdumiewające różnice» między krajami nie świadczą o różnym poziomie bezpieczeństwa, lecz o różnych zasadach liczenia. A zasady te prawie wszędzie zmierzają w tym samym kierunku. Są tak skonstruowane, by hobby hunting wydawało się bezpieczniejsze, niż jest w rzeczywistości. Każda ofiara hobby hunting to jedna za dużo. A jedyną uczciwą konsekwencją tych liczb nie jest «lepsza statystyka», lecz zniesienie hobby hunting.

Niemcy: «zero ofiar» to bezczelna manipulacja liczbami

Najbardziej bezczelne twierdzenie dotyczy Niemiec. 460 wypadków, ale rzekomo ani jednego przypadku śmiertelnego w 2025 roku.

Liczba ta pochodzi z komunikatu prasowego SVLFG, ubezpieczenia społecznego dla rolnictwa, leśnictwa i ogrodnictwa. Sama przyznaje ona, że wypadki te zdarzają się najczęściej na nieutwardzonych drogach oraz przy ambonach myśliwskich, na nich i podczas ich konserwacji. W przypadku wypadków z bronią myśliwską odnotowuje ona wręcz spadek. Owe 460 „wypadków na polowaniu” to zatem w dużej części wcale nie wypadki związane z oddaniem strzału, lecz upadki i zdarzenia podczas pracy. A rejestrowana jest wyłącznie ubezpieczona zbiorowość osób czynnych zawodowo.

To, co ta statystyka pomija, ukazuje udokumentowana medialnie kronika wypadków na polowaniach oraz przestępstw z użyciem broni myśliwskiej za ten sam rok. W listopadzie 2025 hobbystyczny myśliwy zastrzelił czterech członków rodziny i samego siebie. W grudniu hobbystyczny myśliwy zabił swojego sąsiada celnym strzałem w głowę. Podczas polowania z naganką śmiertelnie postrzelono mężczyznę. Do tego dochodzi kilka rozszerzonych samobójstw, w których żony i dzieci zostały zastrzelone z legalnej broni myśliwskiej.

Dlaczego te ofiary śmiertelne nie figurują w żadnej statystyce „wypadków na polowaniu”? Ponieważ zabójstwa i rozszerzone samobójstwa trafiają pod względem karnym do innej szuflady, i dlatego, że ofiary nie są ubezpieczonymi osobami czynnymi zawodowo podczas wykonywania polowania. „Żadnej ofiary śmiertelnej w 2025” to nie bilans bezpieczeństwa. To kłamstwo z metodą.

Włochy: ten sam sezon, dwa sposoby liczenia, o 50 procent więcej ofiar śmiertelnych

W przypadku Włoch francuski materiał podaje 45 wypadków i 8 ofiar śmiertelnych w sezonie 2025/2026. Liczbę tę dostarcza Uniwersytet w Urbino, którego analizę związki myśliwskie z wdzięcznością rozpowszechniają. Haczyk: Urbino świadomie filtruje i wyłącza z rachunku zasłabnięcia, upadki, czyny umyślne oraz kłusownictwo. Pozostaje 45 zdarzeń, 8 ofiar śmiertelnych w okresie sezonu od 1 września 2025 do końca stycznia 2026.

Temu przeciwstawia się niezależne badanie. „Associazione Vittime della caccia” (AVC), obserwatorium ofiar polowań, dokumentuje dla praktycznie tego samego okresu 46 poszkodowanych osób. Z tego 33 hobbystycznych myśliwych jako ofiary, w tym 10 zabitych i 23 rannych, do tego 13 osób postronnych z 2 zabitymi i 11 rannymi. Daje to 12 ofiar śmiertelnych wobec 8 z upiększonej liczby związkowej.

Ten sam okres, ten sam kraj, różnica 50 procent w liczbie ofiar śmiertelnych. Cała różnica tkwi w filtrze. Kto wyłącza z rachunku niewygodne przypadki, otrzymuje niższą liczbę, którą następnie prasa podaje dalej jako rzekomy dowód bezpieczeństwa.

Francja: „historia sukcesu” pomija ofiary

Francja odgrywa rolę wzorowego ucznia. Agencja ds. bioróżnorodności OFB odnotowała w sezonie 2025/2026 92 wypadki wśród około 963’000 myśliwych hobbystów, w tym cztery śmiertelne, i szczyci się spadkiem o 49 procent w ciągu dwudziestu lat.

Również ten bilans ma brzydką drugą stronę. Organizacja ochrony zwierząt ASPAS wskazuje z kolei, że w jednym z wcześniejszych sezonów ponad co czwarty wypadek dotknął osobę postronną. Rowerzystów, wędrowniczki, zbieraczy grzybów, spacerowiczów. Nasuwający się postulat wprowadzenia niedzieli wolnej od polowań pozostaje do dziś niespełniony, ponieważ lobby myśliwych hobbystów je blokuje. Niska liczba zabitych myśliwych hobbystów nic nie mówi o tym, jak niebezpieczny jest las dla wszystkich pozostałych.

Hiszpania: Brak danych nie jest przypadkiem, lecz zamiarem

W przypadku Hiszpanii porównanie wymienia «co najmniej 9 zabitych i 27 rannych» bez żadnej krajowej wartości odniesienia. To prawda, przemilcza jednak rzecz najistotniejszą. Hiszpania w ogóle nie prowadzi żadnej oficjalnej krajowej statystyki wypadków myśliwskich.

Wszystkie krążące liczby za 2025 rok, czy to 9 zabitych i 27 rannych, czy 8 zabitych i 29 rannych, pochodzą wyłącznie z analiz prasowych organizacji ochrony zwierząt. Wskazują one prawdziwy powód: brak oficjalnych danych nie jest zaniedbaniem technicznym, lecz decyzją polityczną. Bez publicznych liczb nie ma oceny ryzyka ani presji na działanie. Dokładnie tego chce ta branża.

Jak łatwe do manipulacji są te skąpe dane, pokazał rok 2020. W odpowiedzi na zapytanie parlamentarne rząd podał 605 ofiar, w tym 51 śmiertelnych. Liczba ta odnosiła się do dziesięciu lat, ale w mediach przedstawiono ją jako bilans roczny. W trzyletnim okresie od 2022 do 2024 roku w Hiszpanii zginęły podczas polowań 32 osoby, prawie jedna na miesiąc. Również tutaj wiele ofiar to osoby postronne, których przypadki giną w ogólnych statystykach.

Finlandia: Niskie liczby, ale i tu dwie miary

Finlandia wykazuje najniższe wartości. Przy około 300’000 myśliwych hobbystów, z których faktycznie poluje około 196’000, urząd ds. dzikiej zwierzyny Riistakeskus odnotowuje rocznie zaledwie 10 do 20 wypadków myśliwskich. Przypadki śmiertelne są rzadkie. W 2025 roku był co najmniej jeden. W Juva zginął myśliwy hobbysta, gdy przypadkowo wypaliła broń członka tej samej grupy myśliwskiej.

Jednak i tutaj drugi sposób liczenia pokazuje inny obraz. Fiński Instytut Zdrowia i Opieki Społecznej (THL) rejestruje zdarzenia z użyciem dużej broni palnej, takiej jak karabiny i strzelby, i notuje ich od 15 do 30 rocznie, a od 2010 roku łącznie 246. Nie wszystkie są wypadkami na polowaniu, ale ta rozbieżność ponownie dowodzi: nawet w rzekomo najbezpieczniejszym kraju wynik zależy od tego, kto mierzy.

Prawdziwy skandal: gdy sprawcą jest hobbystyczny myśliwy, media milczą

Do tej pory mowa była o naciąganych liczbach. Ale większy skandal leży głębiej. Polega on na tym, że opinia publiczna często w ogóle nie dowiaduje się, że czynu dopuścił się hobbystyczny myśliwy.

9 lipca 2026 roku w Faido w kantonie Ticino na terenie kliniki rehabilitacyjnej znaleziono 56-letnią kobietę z raną postrzałową głowy. Wkrótce potem umiera w szpitalu. Sprawcą jest jej 59-letni były mąż. Dzień później w dolinie Blenio wysadza w powietrze dom, zabarykadowuje się w nim i przy tym ginie. W wyniku eksplozji rannych zostaje trzech policjantów, jeden zostaje przysypany gruzem. To 17. przypadek zabójstwa kobiety w Szwajcarii tylko w tym roku, trzeci w kantonie Ticino.

Sprawca był hobbystycznym myśliwym. To nie jest przypuszczenie. Publiczna Radiotelevisione svizzera (RSI) na zapytanie Wild beim Wild wyraźnie potwierdziła: «Fatto accertato e confermato è che era un cacciatore.» A więc ustalonym i potwierdzonym faktem jest, że mężczyzna był hobbystycznym myśliwym i legalnie posiadał kilka sztuk broni. Ponieważ nikt nie usłyszał śmiertelnego strzału, śledczy zakładają, że broń była wyposażona w tłumik. A tłumiki są w Szwajcarii co do zasady zakazane. Decydujący wyjątek dotyczy właśnie posiadaczy patentu łowieckiego, którym kanton może udzielić zezwolenia na odstępstwo.

Teraz kluczowe pytanie: kto z wielkich szwajcarskich mediów dowiedział się, że sprawca był hobbystycznym myśliwym? Praktycznie nikt. W relacjach mówiono o «byłym mężu», o «przedsiębiorcy z Leontiki», o «59-latku». Okoliczność, która wyposażyła tego mężczyznę w legalną broń i uprzywilejowany dostęp do tłumików, czyli jego status hobbystycznego myśliwego, niemal w całości zabrakło w głównonurtowych relacjach, mimo że policja wielokrotnie wspominała o tym na konferencji prasowej.

To nie odosobniony przypadek, lecz wzorzec. W przypadku tragedii rodzinnych, rozszerzonych samobójstw i aktów przemocy z użyciem broni myśliwskiej regularnie przemilcza się, że sprawcą był hobbystyczny myśliwy. Mężczyzna określany jest wtedy jako «ojciec rodziny», «emeryt», «sąsiad», «mąż». Nigdy jako «myśliwy». W ten sposób w świadomości publicznej nigdy nie powstaje obraz, który rysują fakty: że hobbystyczne myślistwo zapewnia mężczyznom w osobistych kryzysach legalny dostęp do śmiercionośnej broni, i że dokładnie ta broń jest później kierowana przeciwko żonom, dzieciom, sąsiadom i policjantom.

Kto definiuje, ten wygrywa. Kto przemilcza, ten chroni sprawców

Pięć krajów, pięć metod liczenia, jeden system. Oficjalne liczby są wszędzie niższe od rzeczywistości, a mechanizm jest zawsze taki sam. Kto definiuje, co uchodzi za «wypadek myśliwski», ten ustala wynik. Ta władza definiowania spoczywa niemal wszędzie w rękach instytucji związanych z myślistwem lub ubezpieczeniowych, których wąskie kategorie odsiewają niewygodne przypadki.

Rozszerzone samobójstwa z użyciem broni myśliwskiej? Sprawa karna, nie wypadek. Zastrzelone żony i sąsiedzi? Tragedia rodzinna, nie temat myśliwski. Upadki i niedyspozycje? We Włoszech odfiltrowane. Statystyka krajowa? W Hiszpanii w ogóle nie istnieje. A jeśli już jakiś przypadek trafi na czołówki gazet, jak w Faido, to przynajmniej słowo «hobbystyczny myśliwy» znika z relacji.

Francuski artykuł wyciąga wniosek, że europejski ranking bezpieczeństwa jest niemożliwy. To prawda, jednak konsekwencja jest inna niż nieszkodliwe wzruszenie ramionami. Dopóki reguły liczenia ustalają te instytucje, które mają interes w niskich liczbach, i dopóki media przemilczają rolę hobbystycznych myśliwych jako sprawców, piękne liczby nie zasługują na zaufanie.

Dopiero niezależne dokumentacje pokazują prawdziwą skalę. Niemiecka kronika wypadków myśliwskich, włoskie dossier AVC, hiszpańskie analizy prasy, dochodzenia Wild beim Wild w sprawie Faido. Każda pojedyncza z tych ofiar to o jedną za dużo. «Zdumiewające różnice» w Europie to w rzeczywistości zdumiewająco skuteczne metody czynienia ofiar hobbystycznego myślistwa niewidocznymi. Jedyną odpowiedzią, która oddaje sprawiedliwość temu ustaleniu, jest zniesienie hobbystycznego myślistwa.

Więcej na wildbeimwild.com: Femicyd w Faido, eksplozja w Leontica: to nie odosobniony przypadek, lecz wzorzec wśród hobbystycznych myśliwych | Ofiary polowań w Europie: zabici, ranni i kontynent bez statystyki | Szwajcaria: statystyka śmiertelnych wypadków myśliwskich | Wypadki na polowaniach i przestępstwa myśliwych hobbystycznych