Zabite miliony razy – na próżno: nowe badanie demaskuje myśliwskie bajki

Nowe badanie w czasopiśmie naukowym «Biological Conservation» pokazuje, że Francja co roku każe zabijać 1,7 miliona lisów, kun i ptaków krukowatych jako «szkodniki», mimo że koszty kontroli ośmiokrotnie przewyższają zgłoszone szkody, a odstrzały ani nie regulują populacji, ani nie chronią plonów.

Koszty kontroli ośmiokrotnie wyższe niż szkody

Zespół badawczy pod kierownictwem Frédérica Jigueta z Muséum national d’Histoire naturelle w Paryżu systematycznie przeanalizował siedem sezonów łowieckich między 2015 a 2022 rokiem. Podstawą były oficjalne dane francuskiego Ministerstwa Środowiska z 92 departamentów. W tym okresie zabito 12’394’885 zwierząt, w tym lisy rude, kuny domowe, kuny leśne, tchórze, łasice, wrony czarne, gawrony, sroki, sójki i szpaki.

Bilans ekonomiczny jest druzgocący: roczne koszty kontroli zespół szacuje na 103 do 123 milionów euro. Jednocześnie oficjalnie zgłoszone szkody spowodowane przez te gatunki sumują się do 8 do 23 milionów euro rocznie. W ciągu siedmiu lat koszty zabijania kumulują się do 791 milionów euro, podczas gdy łącznie zgłoszone szkody wynoszą 96 milionów euro. Nawet jeśli czas pracy hobbystycznych myśliwych nie jest wynagradzany, a koszty przejazdów zostają zmniejszone o połowę, koszty kontroli nadal przewyższają szkody o współczynnik 1,66.

Odstrzały nie zmniejszają ani populacji, ani szkód

Główny wniosek z uogólnionych mieszanych modeli: nie istnieje statystyczny związek między nakładem na zabijanie a redukcją zgłaszanych szkód w roku następnym. Ani wyższy odstrzał nie zmniejsza szkód, ani spadek czy zaprzestanie polowań nie prowadzi do większych szkód. Autorki i autorzy rzeczowo stwierdzają, że zwiększenie kontroli nie przynosi efektu, a jej zniesienie nie powoduje dodatkowych szkód.

Jeszcze wyraźniejszy jest wynik dotyczący dynamiki populacji. Dane z francuskiego monitoringu ptaków lęgowych pokazują, że u sójki, szpaka oraz dla wszystkich pięciu gatunków ptaków łącznie wyższa liczba odstrzałów koreluje z wyższymi stanami wiosennymi. Zespół tłumaczy to kompensacyjną reprodukcją: zmniejszona konkurencja o pokarm zwiększa sukces lęgowy i wskaźnik przeżywalności pozostałych osobników. U lisa rudego równoległe badania (Pépin i in. 2025) wykazują ten sam wzorzec. Twierdzenie środowiska hobby hunters, że bez masowych polowań gatunki te „rozmnożą się ponad miarę”, nie znajduje empirycznego potwierdzenia w siedmiu latach francuskich danych.

454 miliony euro zniszczonych usług ekosystemowych

Szczególnie wymowny jest rachunek dotyczący sójek: tylko w okresie badawczym zabito 62’278 sójek. Wartość usługi rozsiewania nasion tego gatunku dla lasów dębowych wcześniejsze badania (Hougner i in. 2006) szacują na 3200 do 14’600 euro na parę lęgową. W przeliczeniu odpowiada to potencjalnej stracie od 100 do 454 milionów euro w usługach ekosystemowych. Dalsze usługi, takie jak regulacja gryzoni przez lisy i kuny, nie są jeszcze ujęte w tym rachunku.

Bezpośrednio przenoszalne na Szwajcarię

Szwajcaria nie zna formalnej klasyfikacji „szkodników” jak Francja, lecz reguluje te same gatunki poprzez ustawę federalną o polowaniach i ochronie dziko żyjących ssaków i ptaków (JSG, SR 922.0). Lis, kuna domowa, wrona czarna, sroka i sójka są zgodnie z art. 5 JSG gatunkami łownymi. W kantonach z systemem patentowym, które obejmują około dwie trzecie powierzchni Szwajcarii, co roku dziesiątki tysięcy lisów zabijanych jest przez hobby hunters. Systematyczna ekonomiczna ocena skutków, jaką Jiguet i jego zespół przedstawili dla Francji, nie istnieje dla żadnego kantonu.

Model genewski od 1974 roku pokazuje, że całkowity zakaz polowań hobbystycznych funkcjonuje bez wzrostu szkód. Zatrudnieni przez państwo strażnicy łowieccy interweniują wyłącznie w sposób ukierunkowany i oparty na dowodach. Francuskie badanie dostarcza obecnie najbardziej wiarygodnego dotąd dowodu na to, że powszechnego odstrzału tak zwanych «gatunków szkodliwych» nie da się uzasadnić ekonomicznie. Francuski inspektorat środowiskowy IGEDD zaleca już, by nie odnawiać w 2026 roku trzyletniego dekretu o odstrzale «szkodników».

Więcej na wildbeimwild.com:

• Francja i lis: jak kraj sąsiedni demaskuje łowieckie mity
• Polowanie na lisy to zorganizowane znęcanie się nad zwierzętami
• Dossier o myśliwych: rola, władza, szkolenie i krytyka

Źródła

• Jiguet, F., Morin, A., Courtines, H., Robert, A., Fontaine, B., Levrel, H., Princé, K. (2026): Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation. DOI: 10.1016/j.biocon.2026.111719
• Pépin, D., Feuvrier, P., Powolny, T., Giraudoux, P. (2025): Investigating the effects of red fox management on poultry beyond the controversy, Jura Massif France. Scientific Reports 15: 26238.
• Comte, S., Umhang, G., Raton, V. et al. (2017): Echinococcus multilocularis management by fox culling. Preventive Veterinary Medicine 147: 178-185.
• Hougner, C., Colding, J., Söderqvist, T. (2006): Economic valuation of a seed dispersal service in the Stockholm National Urban Park, Sweden. Ecological Economics 59: 364-374.
• Ustawa federalna o łowiectwie oraz ochronie dziko żyjących ssaków i ptaków (JSG), SR 922.0, art. 5.
• Inspection générale de l’environnement et du développement durable (IGEDD, 2024): Parangonnage sur les espèces susceptibles d’occasionner des dégâts. Rapport n° 015518-01.