Caza y maltrato animal

Con todas las cargas que la caza recreativa supone para la naturaleza, no debería pasarse por alto el sufrimiento de los verdaderos afectados: los animales.

Desde hace tiempo, la cacería nos sugiere con denominaciones como caza conforme a la ética cinegética o ejercicio de la caza sostenible y respetuoso que hoy ya no se dispara innecesariamente a ningún animal y que, incluso cuando se dispara, todo ocurre de manera muy humana.

Más de un cazador recreativo del vecindario sabe contar, para tranquilizarnos, que hoy en la caza ya no existe el maltrato animal y que, gracias a las armas modernas que se utilizan, un animal muere tan rápido que ni siquiera llega a oír el disparo.

Tales ilusiones difundidas por los cazadores recreativos, sobre la muerte rápida e indolora de un animal abatido conforme a la ética cinegética, tienen claramente como único objetivo distraernos de todos los maltratos animales que son cotidianos en el ejercicio de la caza.

También los toques de trompa de caza y las ceremonias absurdas, como, por ejemplo, meter una rama verde en la boca del animal muerto, etc., dan testimonio de la antigua costumbre y empeño de la cacería de distraer la atención de estos tormentos infligidos a los animales mediante la celebración de cierto romanticismo del disparo mortal, y de fingir en su lugar un honor cinegético. Un papel especial en la banalización y el embellecimiento de este oficio sangriento y sucio parece desempeñarlo también esta muy particular jerga de los cazadores. Allí donde se habla de la sangrienta realidad, se emplean fórmulas vacías que tergiversan el sentido y tras las cuales se oculta de cara al exterior la cruel realidad de la caza.

Así, por ejemplo, la denominación «waidgerecht» (conforme a la ética cinegética) está bien elegida por los cazadores recreativos para dar la impresión de que en la caza, en el asesinato de animales, todo transcurre de forma humana y justa. En realidad, sin embargo, el cazador designa con ello únicamente la correcta aplicación de las reglas del juego cinegéticas, que en muchos aspectos no hacen sino fomentar aún más el maltrato animal.

El lenguaje de los cazadores rebosa, por tanto, de este tipo de términos engañosos. A la sangre de los animales se la llama sudor, porque «rastro de sudor» suena mucho más inofensivo que «rastro de sangre». También son eufemismos otras expresiones: el animal mutilado por un disparo fallido se considera simplemente «waidwund» (herido en las entrañas) o enfermo. El asesinato de animales se presenta como liberarlos del dolor, o se denomina sencillamente abatir o cosechar. Destrozarle las patas a un ave a tiros se llama «Ständern», etc.

Con palabras tan desvirtuadas, la banalización del ejercicio de la caza es, en cualquier caso, inconfundible. Pero cada vez menos personas con sentido común se dejan engañar. En su lugar, las voces críticas y acusadoras en relación con el maltrato animal cometido durante la caza son cada vez más numerosas. ¡Incluso desde las filas de los propios cazadores recreativos se oyen reproches contra sus colegas! Se trata sobre todo de los animales mutilados que, con heridas de bala, siguen a menudo vegetando durante mucho tiempo en plena naturaleza.

Solo asomándonos a la práctica cinegética podemos reconocer qué tiene que ocultar el colectivo de cazadores con toda su comedia, pues las formas más terribles de maltrato animal forman parte de la caza una y otra vez desde que esta existe. Y ello en una medida mucho mayor de lo que supondría quien no está al tanto de estos secretos.

Se calcula que en la caza actual ni siquiera la mitad de los disparos calificados de «aciertos» son mortales de inmediato. En nuestros días, cuando la caza se practica ya sobre todo como pasatiempo y, además, de una forma absurdamente exagerada por puro placer, minimizar el maltrato animal que conlleva es para los cazadores recreativos más importante que nunca. Pues solo así puede seguir tolerándose en nuestra sociedad esta matanza y este tormento de animales como afición.

Al fin y al cabo, a nadie debería ocurrírsele atribuir las más brutales crueldades hacia los animales a su amable vecino, ni mucho menos a un directivo, un dentista, etc., solo porque vaya de caza. Un comportamiento humano tan bajo, a veces rayano en lo bárbaro, un asesinato cometido ya solo por diversión o por codicia, sencillamente no encaja del todo con la imagen que tenemos de una persona instruida que vive en nuestra sociedad moderna. Así que se dibuja una imagen simpática y, por tanto, completamente falsa de la caza para presentarse así ante la opinión pública.

Mientras tanto, cada vez más animales salvajes maltratados por cazadores recreativos siguen viviendo en nuestra naturaleza. Su miedo a las personas es, tras su experiencia con la caza, tan enorme que ni siquiera los cazadores recreativos más atentos consiguen volver a ver apenas a estos animales, que se han vuelto extremadamente cautelosos. Y cuando ocurre ocasionalmente, entre los cazadores recreativos se habla del corzo macho "furtivo" o de la cabra montesa "furtiva", etc.

Sobre el creciente número de animales que viven en nuestra naturaleza con heridas de bala, incluso en las revistas especializadas de caza podía leerse el reproche. Según estas, no son solo los jabalíes, tiroteados con frecuencia en la oscuridad, sino también los corzos cazados a la luz del día quienes sufren mutilaciones atroces. Se trata con mayor frecuencia de huesos destrozados en una de las patas delanteras. Los animales, que en la jerga de los cazadores se denominan eufemísticamente "cojos" ("laufkrank"), en la mayoría de los casos aún pueden huir con tres patas y, según declaran los propios cazadores recreativos, solo en rarísimas ocasiones se les localiza con éxito en un rastreo posterior y, cuando se hace, desde luego no es para ayudarles.

Según las quejas de este cazador, una de las causas de tales disparos fallidos es la costumbre, muy extendida y reprobable entre los cazadores, de llevar la mira hasta el punto de impacto previsto pasándola por la pata delantera cuando se dispara de lado, unida al dedo nervioso sobre el gatillo. Por eso también se bebe mucho durante la caza, para tener un dedo firme cuando llega el momento.

Para cada uno de los animales así malheridos, a partir de ese momento de emoción cinegética comienza una vida de tormento. Una vida con una herida purulenta o incluso putrefacta y de olor nauseabundo, de la que sobresalen astillas de hueso incluso años después, si el animal no sucumbe antes a ella.

Una causa frecuente de estos disparos fallidos no son circunstancias difíciles, sino con frecuencia simplemente la falta de destreza en el tiro de los cazadores recreativos. El maltrato animal que esto provoca sería, por tanto, en gran parte evitable si el ejercicio de la caza solo se permitiera a buenos tiradores como los guardas de fauna. ¡La mayoría de los cazadores recreativos prefieren practicar con blancos vivos! Y de los malos disparos y los animales heridos, los cazadores recreativos no hablan.

Solo cabe imaginar con espanto lo que ocurre cuando un cazador así dispara a un animal de costado y no acierta bien. Un disparo colocado algo demasiado adelante puede, en lugar de ser mortal, destrozarle al animal la mitad de la cara. Incluso estos animales aún pueden huir, aunque muchos mueren después de hambre o de sed a causa de sus heridas, a menos que vuelvan a caer en la mira de un cazador. El disparo colocado algo demasiado atrás desgarra la pared abdominal. Se conocen resultados de rastreos en los que animales heridos de este modo se pisaron a sí mismos los intestinos colgantes durante la huida, o a los animales vivos se les arrancaron en plena huida los intestinos que les colgaban. Un animal mutilado de esa manera le abriría los ojos a cualquier persona normal sobre el maltrato que ha causado y no le dejaría volver a tocar jamás un arma así. Para un auténtico cazador, en cambio, eso forma simplemente parte del pasatiempo.

O se reprime la compasión o nunca se ha tenido

Es innegable que algunas personas consideran la brutalidad incluso como algo especialmente viril y deseable. Con ello pasan por alto con demasiado gusto que ellas mismas suelen ser las mayores blandengues cuando se trata de su propio dolor, y que su rudeza y su falta de consideración hacia los demás no son ningún gran mérito, sino solo un atraso en su propio desarrollo interior.

En general, no hay que extrañarse de los animales mutilados por los cazadores, pues como prueba de cualificación para ejercer la caza basta con haber aprobado el examen de cazador en algún momento, hace años. Este habilita al cazador hasta una edad avanzada, sin que se realice ninguna comprobación seria, ni una prueba de agudeza visual ni de destreza en el tiro.

Sin embargo, cazadores mejor cualificados podrían evitar en gran medida ese dolor.

La introducción de pruebas de visión y de acreditaciones de tiro debería además aplicarse en todo el país con arreglo a la ley de caza.

Las infracciones de la ley también son concebibles debido al enorme límite que existe en las posibilidades de control de la licencia de caza. Pues solo el vigilante de caza o la policía están facultados para controlar la licencia de caza. Pero el vigilante de caza suele ser un colega de caza, y los controles policiales en el bosque o en los puestos elevados son poco menos que impensables. Por lo tanto, para un arrendatario de coto debe de ser un juego de niños dejar que cacen con él unos cuantos ayudantes en lugar de pagarles. También amigos e invitados podrían así practicar la caza sin haber realizado jamás un examen de cazador ni estar siquiera autorizados a portar armas. Debido a la limitada posibilidad de control que resulta de la actual situación jurídica, el legislador favorece este tipo de maltrato animal innecesario y los abusos relacionados con él.

Nada tengo contra los cazadores que nunca aciertan a nada. Pero lo grave es que, además, las autoridades y el legislador fomentan con la mayor ligereza un maltrato animal que podría evitarse con prácticas de tiro obligatorias y mejores controles.

Especialmente en las batidas y en las monterías con ojeo, son importantes los cazadores de puntería muy certera. En la práctica, sin embargo, es precisamente aquí donde disparan muchos cazadores sin experiencia, algo que suele quedar demostrado también por un porcentaje enormemente alto de animales heridos y mutilados.

Una vez terminada una de estas juergas de caza, muchos se dedican primero a celebrarlo alegremente, hasta acabar totalmente borrachos, borrachera que a veces empezó ya antes de la cacería con alguna que otra botella de aguardiente que pasaba de mano en mano entre los presentes.

El rastreo obligatorio de los animales dejados lisiados a tiros se realiza entonces con frecuencia algún tiempo después. También para que el animal herido ya no pueda resultar peligroso para el cazador o el conductor del perro de rastro, a menudo se espera algunas horas antes de comenzar la búsqueda. Al caer el crepúsculo, el rastreo se aplaza además con frecuencia hasta el día siguiente. De este modo se deja al animal tendido en su lecho de herido. Esto suena de nuevo completamente inofensivo y humano en la jerga de los cazadores. En realidad, los animales afectados suelen seguir malviviendo durante días con dolores atroces.

Pero incluso las víctimas de la caza que se encuentran aún con vida tras una búsqueda sufren un pánico mortal, que a menudo se manifiesta en lastimeros gritos de miedo en cuanto el animal ve a su verdugo. Este lleva a cabo entonces su ejecución con sus propias manos y, con frecuencia, sin aturdimiento previo alguno, mediante cuchilladas o de un disparo de pistola.

Si el ciudadano de a pie pudiera ver con qué frialdad y brutalidad tratan muchos cazadores a animales a los que ya han dejado medio muertos a tiros, quedaría horrorizado. También le horrorizaría que en nuestra sociedad civilizada sigan existiendo bárbaros tan primitivos y que sus actos queden impunes.

Pero incluso estas personas, embrutecidas por semejantes brutalidades, siguen teniendo conciencia en este tipo de ejecuciones. Sin embargo, no sienten remordimientos por matar, sino que, conforme a su conciencia moldeada por los rituales de la caza, experimentan incluso un alivio de conciencia.

Muchas mutilaciones también podrían evitarse si los cazadores renunciaran a efectuar disparos arriesgados. Efectuar un disparo arriesgado significa que el cazador está dispuesto a disparar a un animal incluso cuando este no se encuentra en una posición óptima frente a la escopeta y es más probable que resulte herido y atormentado que muerto.

Pero también el entusiasmo por la caza de corzos, ciervos, jabalíes, etc. puede inducir a efectuar disparos arriesgados. Especialmente cuando una oportunidad inesperada de abatir un animal con un trofeo excepcional atiza en exceso la codicia de posesión del cazador.

También el deseo del cazador de hacerse con un animal concreto, que se le ha escapado una y otra vez, puede hacer que el entusiasmo cinegético degenere en una forma de ira contra ese animal. Abatirlo puede culminar entonces en un tipo especial de satisfacción del odio. Incluso los tormentos del animal pueden ser vividos por algunos cazadores como un castigo satisfactorio por haber seguido escapándoseles hasta entonces. Estos rasgos sádicos, ya de carácter patológico, cuando llegan a mencionarse en una conversación, se presentan de nuevo de cara al exterior, de buen grado y en términos positivos, como instinto de caza.

Estos maltratos animales descritos y la insoportable carga de estrés que sufre toda la población de animales salvajes a causa de la presión cinegética son inaceptables. Aun así, conviene mencionar de nuevo en este punto que los animales, por miedo a los disparos traicioneros, no solo han desplazado su hábitat, sino que también han modificado su ritmo de vida. Por ello, muchos de ellos deben permanecer escondidos durante el día, pasando hambre, y se quedan en los huesos. ¡Y todo ello solo por un puro y constante miedo a la muerte!

Hasta aquí la descripción de los maltratos infligidos a los animales salvajes de mayor tamaño y algunos relatos sobre esta variante todavía más inofensiva de la caza, en la que solo se dispara a los animales con proyectil único.

Estas reglas de la «Waidgerechtigkeit» (el código de honor de la caza), tan valoradas incluso por nuestros tribunales, exigen que el cazador pueda evaluar bien a los animales salvajes de mayor tamaño antes del disparo. Lo mejor es que el animal esté quieto. Pero incluso un disparo arriesgado sigue considerándose conforme a dichas reglas.

Precisamente estas reglas de la «Waidgerechtigkeit», tan elevadas en estima, aumentan el maltrato animal en una medida realmente espantosa. Porque con este tipo de munición de perdigones de plomo se hiere a muchos más animales de los que se mata.

Debido en especial a la norma de disparar únicamente a aves en vuelo, el cazador efectúa con frecuencia el llamado disparo de levante. Se trata de un disparo con el que ahuyenta a los animales para que levanten el vuelo. Solo entonces se dispara en pleno centro de la bandada de patos que ha alzado el vuelo. Uno o dos animales gravemente heridos empiezan a caer en picado, mientras que una multitud de otros, alcanzados también por los perdigones dispersos, todavía logran escapar con la bandada. Estos animales sufren un destino de una agonía similar al que ya se describió en el caso de los disparos fallidos contra animales de mayor tamaño.

Cabe imaginar la masacre y presentir el maltrato animal que provocan los cazadores cuando celebran sus tradicionales concursos anuales de tiro a patos y otras aves acuáticas. Una competición de tiro contra blancos vivos, a menudo reforzados previamente con patos de pajarera soltados para ello, con el fin de poder disparar con más diversión contra aún más animales.

Tras la caída, que muchos animales sobreviven, la presa es atrapada por el perro de caza y llevada al cazador. Todo esto demuestra una vez más que la caza no es un acto de matar a distancia en el que solo hay que apretar el gatillo sin mancharse las manos. Los cazadores son carniceros en plena naturaleza que apuñalan o golpean a los animales hasta matarlos con sus propias manos. A menudo, el cazador los destripa además allí mismo. Las vísceras de los animales no siempre se entierran, ni siquiera de forma somera, sino que en muchos casos quedan a la vista entre la maleza, para atraer después con ellas a los zorros.

Por desgracia, con esta munición de perdigones extremadamente cruel y con el resto de la actividad de disparos aún no está ni mucho menos descrito todo lo que los cazadores practican en materia de crueldad animal.

Todavía hoy, en nuestra sociedad tan desarrollada, también se practica la caza con trampas como una forma de caza muy extendida. Se afirma que la caza con trampas se llevaría a cabo respetando la protección de los animales y que tampoco constituiría una infracción de la ley.

Pero incluso si partimos, a modo de hipótesis, de que realmente solo se utilizaran trampas permitidas, esta caza seguiría siendo una forma de caza especialmente cruel.

A menudo, la lenta y atroz agonía en la trampa se prolonga durante varios días, porque las trampas no se revisan a diario. Mientras que los animales lisiados por heridas de bala pueden yacer ocultos en algún lugar entre la maleza, los animales atrapados en trampas no solo sufren por sus posibles heridas, sino también por el estrés de no poder alejarse ni esconderse de ese lugar de terror, algo muy importante para un animal herido. El sufrimiento causado por el dolor ya es terrible; ¡no hace falta añadirle además un pánico y un estrés extremos!

En las trampas de captura viva, los animales deben soportar durante mucho tiempo, a menudo bajo el calor o el frío, un miedo mortal y el consiguiente estrés o pánico, hasta que llega el cazador, los sacude desde la trampa hacia dentro de un saco y golpea después el saco contra el suelo hasta que por fin están muertos. ¿Piensa este noble cazador en ese momento también en su lema de cazador y honra con este proceder al Creador en la criatura?

Los gritos de pánico de los animales en estos últimos minutos de vida impresionan a tales maltratadores de animales tan poco como las ejecuciones de animales heridos por disparos tras un rastreo exitoso.

A algunos animales se les ahorra esto, pues no soportan el cautiverio. Por sobrecarga psíquica mueren ya antes.

Por ley, el control de las trampas de captura en vivo instaladas debe realizarse a intervalos regulares. Por regla general, a primera hora de la mañana, ya que con ellas se pretende capturar animales nocturnos y no se debe hacer sufrir innecesariamente a los animales atrapados. ¿Quién puede permitirse ajustarse a tales normas cuando en su escaso tiempo libre también quiere abatir algo de vez en cuando? Además, no conviene acercarse demasiado a menudo a las trampas, porque entonces no se captura nada, ya que el olor humano ahuyenta a algunos animales. Una trampa solo se vuelve buena cuando se ha desgastado un poco por la intemperie, es decir, cuando el olor humano ya no se adhiere a ella ni a su entorno inmediato.

Sin embargo, el pasado ha demostrado que de este modo no se lograba una reducción apreciable de las poblaciones de depredadores combatidos por los cazadores con trampas, y que el argumento de «trampas para aumentar las poblaciones de caza menor» ya no se sostiene. También en el caso del zorro, no solo los ecólogos, sino también algunos cazadores, calificaron la caza con trampas del mayor disparate. Pues muchos depredadores, entre ellos el zorro, regulan por sí mismos su población según la oferta de alimento disponible. Con los zorros atormentados hasta la muerte en trampas y, además, abatidos a tiros, solo se ponen en marcha los mecanismos naturales de regulación ya descritos, que compensan las pérdidas. De este modo, los huecos creados se cierran rápidamente y, en ocasiones, se produce incluso una sobrepoblación. La cuota de capturas, en cambio, representa solo un pequeño porcentaje de la cantidad anual de crías y no conduce a una verdadera reducción de la población.

Especialmente con la víctima de caza «zorro», pero también con todos los demás depredadores que se autorregulan según la oferta de alimento, toda la comunidad de cazadores recreativos se ve confrontada una vez más con su propio sinsentido en la caza menor y en la colocación de trampas.

Según esto, no solo se podría prescindir de la caza con trampas, sino de toda la caza menor. Porque en este tipo de caza, al menos en las zonas agrícolas abandonadas, los animales se matan actualmente de todos modos sin un motivo razonable. Pero matar animales sin sentido infringe la ley de protección animal y está prohibido. Sin embargo, como ya se ha mencionado, ¡todo se hace conforme a las reglas de la caza y, por tanto, conforme a la ley!

En lo que respecta al uso de trampas, especialmente en la caza menor, no se aprecia un motivo realmente necesario entre todos los pretextos presentados por los cazadores. Aun así, existen dos razones para el trampeo y la caza menor. Por un lado, en esta matanza solo se busca la diversión cinegética que conlleva y el placer de hacerse con la presa y, por otro, también un aliciente económico. Este último es incentivo suficiente para que el cazador desuelle con doble satisfacción a sus competidores de piel peluda. Y es que, en teoría, con buenas pieles se podría engrosar bastante la caja de la sociedad de caza, sobre todo si las pieles no presentan orificios de bala.

Con todo, también desde los círculos de cazadores se oye cada vez con más frecuencia la exigencia de que la caza con trampas se sacrifique por fin también aquí, como peón en una partida de ajedrez, antes de que la imagen del colectivo cazador sufra aún más daño. Sobre todo, los animales heridos que gritan durante mucho tiempo podrían atraer a los paseantes. Basta una foto en el periódico para infligir de nuevo a la imagen de los cazadores locales un daño duradero.

Otro capítulo de la caza no menos espeluznante es el trato que se da al perro de caza

Es cierto que en muchos cazadores se presupone, al menos hacia su perro de caza, cierto amor por los animales. También hay muchos artículos en las revistas de caza sobre ese cariño. Pero ¿es realmente amor por los animales? ¿O se trata solo de una confusión con la sensación de satisfacción ante la fiel sumisión y la entrega desinteresada del perro a los intereses del cazador? ¿Acaso este amor por el perro de caza puede equipararse al amor por un coche que funciona bien? En cuanto la fiabilidad flaquea, ese supuesto amor se convierte en odio en muchos casos. Patadas, golpes y, para muchos, finalmente la bala para el perro han puesto fin a más de un extraño amor. Entonces hay que conseguir otro perro nuevo y, antes de nada, adiestrarlo como perro de caza.

Entre las tareas de un perro de caza se encuentran levantar la caza, acorralarla y también localizar a los animales heridos por disparo.

Que la caza recreativa, plagada en gran medida de componentes que suponen crueldad hacia los animales, siga encontrando seguidores y acólitos en una sociedad que se considera humana tiene sin duda las más diversas causas.

Una de estas causas podría ser que, en nuestra civilización altamente tecnificada, ya no son, como antaño, el valor y la fuerza, sino los conocimientos especializados y la inteligencia los que determinan la posición y el prestigio. No solo los fabricantes de vehículos deportivos, sino sobre todo el sector del ocio se han adaptado al afán de muchos hombres por obtener respeto con el viejo sistema de la fuerza bruta o por experimentar una sensación de fuerza o poder. Precisamente aquí, la caza recreativa, con su moderna tecnología armamentística y su estatus jurídico especial, permite incluso a hombres ablandados e inadecuados para otros deportes revalorizar sin gran esfuerzo su autoestima interior y dar rienda suelta a su anhelado sentimiento de poder. El fusil, y quizá también la brutalidad en el trato con los animales, devuelve por fin a más de uno la sensación de masculinidad que buscaba para mantener su equilibrio interior. Precisamente la llamativa exhibición de los trofeos de caza como pruebas del éxito cinegético y de la destreza en el tiro delata a menudo mucho sobre una mendicidad soterrada de muchos cazadores en busca de más reconocimiento y respeto.

Ante un trasfondo así, que no puede descartarse sin más, y considerando que la caza recreativa se practica sin ninguna utilidad práctica sobre poblaciones de animales previamente sobreprotegidas a propósito, cabe preguntarse en este punto: «¿Es realmente necesario que los animales sufran y mueran entre nosotros solo porque también personas que necesitan tratamiento psicológico, y quizá entre ellas incluso nuestro amable vecino que sale de caza, son soltadas con escopetas contra liebres y perdices completamente aterrorizadas?» Cuesta creerlo: asesinatos y atrocidades en lugar de atención psicológica, y eso en nuestra sociedad.

¿No habría que prohibir la caza, no solo por los animales, sino también para salvaguardar la dignidad humana de todos esos vecinos?

IG Wild beim Wild

IG Wild beim Wild es una comunidad de intereses sin ánimo de lucro que trabaja por la mejora sostenible y no violenta de la relación entre las personas y los animales, y que además está especializada en los aspectos jurídicos de la protección de los animales salvajes. Uno de nuestros principales objetivos es implantar en el paisaje cultural una gestión de la fauna moderna y seria, siguiendo el modelo del cantón de Ginebra: sin cazadores recreativos, pero con guardas de fauna íntegros, que merezcan ese nombre y actúen conforme a un código de honor. El monopolio de la violencia pertenece al Estado. IG Wild beim Wild apoya los métodos científicos de Inmunoanticoncepción para los animales salvajes.