Jacht en dierenmishandeling

Bij alle belasting die de recreatieve jacht de natuur toebrengt, mag het leed van de eigenlijke slachtoffers – de dieren – niet over het hoofd worden gezien.

Al lang wordt ons vanuit de jagerskringen gesuggereerd met termen als weidelijke jacht of duurzame en zorgvuldige jachtuitoefening, dat bij de hedendaagse jacht geen enkel dier meer onnodig wordt doodgeschoten en dat zelfs wanneer er geschoten wordt, dit op een humane manier gebeurt.

Menig recreatieve jager uit de buurt weet geruststellend te vertellen dat er bij de jacht tegenwoordig geen dierenmishandeling meer voorkomt en dat een dier dankzij de gebruikte moderne geweren zo snel dood is, dat het het schot niet eens meer heeft kunnen horen.

Dergelijke door recreatieve jagers verspreide illusies over de snelle en pijnloze dood van een weidelijk geschoten dier, zijn er duidelijk alleen op gericht ons af te leiden van al de dierenmishandeling die bij de jachtuitoefening dagelijkse kost is.

Ook het jachthoornblazen en de onzinnige ceremonies, zoals het dode dier een groene twijg in de bek steken enzovoort, getuigen van de eeuwenoude gewoonte en het streven van de jagerskringen om met het cultiveren van een zekere doodschot-romantiek af te leiden van de kwellingen die de dieren wordt aangedaan, en in plaats daarvan een schijn van jagerseer op te houden. Een bijzondere rol bij het verbloemen en mooipraten van dit bloedige en smerige handwerk lijkt daarbij ook dit heel specifieke jagersjargon te vervullen. Waar over de bloedige werkelijkheid wordt gesproken, gebruikt men betekenisverdraaiende dooddoeners, waarachter naar buiten toe de wrede werkelijkheid van de jacht schuilgaat.

Zo is bijvoorbeeld de term «waidgerecht» (jachtwaardig) door de recreatieve jagers goed gekozen om de indruk te wekken dat de jacht, het vermoorden van dieren, humaan en rechtvaardig zou verlopen. In werkelijkheid duidt de jager hiermee echter alleen de juiste toepassing van jachtspelregels aan, die in velerlei opzicht de dierenmishandeling juist nog verder bevorderen.

De jagerstaal barst dan ook van dit soort misleidende begrippen. Het bloed van de dieren noemt men «zweet», want «zweetspoor» klinkt veel onschuldiger dan bloedspoor. Ook andere aanduidingen zijn verzachtend: een dier dat door een misser is verminkt, wordt slechts als «wildzeer» of «ziek» beschouwd. Het vermoorden van dieren geldt als het «verlossen van pijn», of men noemt het simpelweg «buit maken» of «oogsten». Een vogel de poten kapotschieten noemt men «stelten», enzovoort.

Een verhulling van de jachtpraktijk is bij dergelijke betekenisvervalsende woorden in ieder geval onmiskenbaar. Alleen trappen steeds minder mensen met een gezond verstand hierin. In plaats daarvan werden de kritische en aanklagende stemmen over de dierenmishandeling die met de jacht gepaard gaat, steeds talrijker. Zelfs uit de kringen van de recreatieve jagers komen verwijten aan het adres van eigen collega's! Het gaat daarbij vooral om de verminkte dieren, die met schotwonden vaak nog lang in de natuur voortsukkelen.

Pas een blik in de jachtpraktijk laat ons zien wat de jagerij met al haar toneelspel wil verbergen, want de gruwelijkste vormen van dierenmishandeling maken al sinds het bestaan van de jacht steeds weer deel uit van de jachtuitoefening. En dat in een veel grotere omvang dan iemand die niet in deze geheimen is ingewijd zou vermoeden.

Men schat dat bij de huidige jacht niet eens de helft van de schoten die als «raak» worden aangeduid, meteen dodelijk zijn. In onze huidige tijd, waarin de jacht toch vooral nog als hobby wordt uitgeoefend en dan ook nog in een voor het pure plezier onzinnig overdreven vorm, is het verhullen van de daarbij gepleegde dierenmishandeling voor de recreatieve jagers belangrijker dan ooit. Want alleen zo kan dit moorden en dieren martelen als hobby in onze samenleving verder getolereerd worden.

Niemand zou immers op de gedachte moeten komen zijn vriendelijke buurman of zelfs een manager, tandarts enzovoort van de meest brutale dierenmishandeling te verdenken, alleen omdat hij op jacht gaat! Zo'n uiterst laag, soms zelfs barbaars menselijk gedrag, door dit doden dat enkel nog voor plezier of uit gulzigheid gebeurt, past gewoonweg niet meer helemaal in ons beeld van een ontwikkeld mens die in onze moderne samenleving leeft. Dus schetst men het aardige en daarmee volkomen onjuiste beeld over de jacht, om zich zo aan het publiek te presenteren.

Inmiddels blijven echter steeds meer wilde dieren die door recreatieve jagers zijn misbruikt, in onze natuur voortleven. Hun angst voor mensen is door hun jachtervaring zo groot geworden, dat zelfs oplettende recreatieve jagers deze enorm voorzichtig geworden dieren nauwelijks nog te zien krijgen. En als dat toch af en toe gebeurt, dan is er onder recreatieve jagers sprake van de heimelijke bok of de heimelijke geit enzovoort.

Over het toenemende aantal door schotwonden verwonde dieren dat in onze natuur leeft, was zelfs in de relevante jagerstijdschriften de beschuldiging te lezen. Het gaat dan niet alleen om de vaak in het donker beschoten wilde zwijnen, maar ook om de reeën die overdag worden bejaagd en de gruwelijkste verminkingen ondergaan. Het gaat daarbij meestal om verbrijzelde botten in een van de voorpoten. De dieren die in jagersjargon vergoelijkend als ‘loopziek’ worden aangeduid, zijn in de meeste gevallen nog op drie poten in staat te vluchten en worden volgens recreatieve jagers slechts in de zeldzaamste gevallen bij een naspeuring succesvol opgespoord, en als dat al gebeurt, in ieder geval niet om ze te helpen.

Volgens de klacht van deze jager ligt een oorzaak van dergelijke misgeschoten schoten in de wijdverbreide jagersgewoonte om bij schoten van opzij het vizier langs de voorpoot omhoog naar het beoogde trefpunt te bewegen, alsook in de daarbij nerveuze vinger aan de trekker. Daarom wordt er tijdens de jacht ook veel gedronken, om een rustige vinger te hebben wanneer het erop aankomt.

Voor elk van deze zo verminkte dieren begint vanaf dat moment van de jagerskick een kwellend leven. Een leven met een etterende of zelfs rottende en walgelijk stinkende wond, waaruit ook na jaren, als het dier niet daarvoor al bezwijkt, nog splinters van het bot naar buiten steken.

Een veelvoorkomende oorzaak van zulke misschoten zijn niet zozeer moeilijke omstandigheden, maar vaak simpelweg het gebrek aan schietvaardigheid van recreatieve jagers. Het dierenleed dat daardoor wordt veroorzaakt zou dus grotendeels vermijdbaar zijn als de jacht alleen zou zijn toegestaan aan goede schutters zoals wildbeheerders. De meeste recreatieve jagers oefenen liever op levende doelen! En over slechte schoten en gewonde dieren praat men als recreatieve jager niet.

Men kan zich met afgrijzen voorstellen wat er gebeurt wanneer zo'n jager vanaf de zijkant op een dier schiet en niet goed raakt. Een schot dat iets te ver naar voren wordt geplaatst kan, in plaats van dodelijk te zijn, het halve gezicht van het dier verscheuren. Ook zulke dieren kunnen nog vluchten, ook al verhongeren of versmachten velen daarna door hun verwondingen, tenzij ze opnieuw in het vizier van een jager komen. Het schot dat iets te ver naar achteren wordt geplaatst verscheurt de buikwand. Er zijn resultaten bekend van naspeuringen waarbij dieren die op deze manier gewond waren geraakt tijdens hun vlucht op hun uitpuilende ingewanden trapten, of waarbij levende dieren tijdens de vlucht hun uithangende ingewanden werden afgerukt. Een dier dat op zo'n manier is verminkt, zou elke normale mens de ogen openen over het dierenleed dat is aangericht en hem nooit meer een dergelijk wapen laten aanraken. Voor een echte jager hoort zoiets echter simpelweg bij het hobby!

Men verdringt het medegevoel, of men had het nooit

Het is onmiskenbaar dat sommige mensen brutaliteit zelfs bijzonder mannelijk en nastrevenswaardig vinden. Daarbij zien ze maar al te graag over het hoofd dat ze zelf, wat betreft hun eigen pijn, vaak de grootste watjes zijn en dat hun grofheid en rücksichtslosheid tegenover anderen geen grote kunst is, maar slechts een achterstand in hun eigen innerlijke ontwikkeling.

Men hoeft zich sowieso niet te verbazen over de door jagers verminkte dieren, want als bewijs van vakbekwaamheid om te mogen jagen volstaat het ooit, jaren geleden afgelegde jagersexamen. Dit geeft de jager tot op hoge leeftijd het recht om te jagen, zonder dat daarbij ooit een serieuze herkeuring, een test van het gezichtsvermogen of van de schietvaardigheden plaatsvindt!

Pijn zou echter door beter gekwalificeerde jagers in aanzienlijke mate vermijdbaar zijn.

De invoering van ooggezichtstests en schietbewijzen zou echter, op basis van de jachtwet, landelijk moeten gebeuren.

Overtredingen van de wet zijn echter ook denkbaar door de enorm beperkte mogelijkheid om het jachtdiploma te controleren. Want alleen de jachtopziener of de politie is bevoegd om het jachtdiploma te controleren. De jachtopziener is echter vaak een jachtmaatje en politiecontroles in het bos, op de hoogzitten, zijn nauwelijks denkbaar. Het lijkt dan ook een makkie voor een jachthouder om willekeurige hulpkrachten, in plaats van hen te betalen, liever mee te laten jagen. Ook vrienden en gasten zouden zo aan jacht kunnen deelnemen zonder ooit een jagersexamen te hebben afgelegd of zelfs bevoegd te zijn om een wapen te dragen. Door de beperkte controlemogelijkheid vanwege de bestaande wettelijke situatie, bevoordeelt de wetgever dergelijke, hiermee samenhangende onnodige dierenmishandelingen.

Niets tegen jagers die nooit iets raken. Maar erg is dat dierenmishandelingen, die vermijdbaar zouden zijn met verplichte schietoefeningen en betere controles, op de meest lichtzinnige manier ook nog door de autoriteiten en de wetgever worden gefaciliteerd.

Vooral bij drijf- en drukjachten zijn zeer trefzekere jagers belangrijk. In de praktijk schieten hier echter juist veel ongeoefende jagers mee, wat doorgaans ook wordt bevestigd door een enorm hoog percentage gewonde en verminkte dieren.

Na het einde van zo'n jachtfestijn gaan velen eerst vrolijk vieren, tot en met een totale bezuiping, die soms al vóór de jacht begon met de ene of andere in het rond gaande jeneverfles.

De voorgeschreven naspeuring naar de tot invaliden geschoten dieren gebeurt vervolgens vaak op een later tijdstip. Ook omdat het gewonde dier de jager of de speurhondbegeleider niet meer gevaarlijk kan worden, wacht men vaak enkele uren voordat men met de naspeuring begint. Bij het invallen van de schemering verschuift men de naspeuring ook vaak nog naar de volgende dag. Men laat het dier zo in zijn wondbed liggen. Dat klinkt in het jargon van de jagers ook weer heel onschuldig en humaan. In werkelijkheid vegeteren de betreffende dieren vaak nog dagenlang door met vreselijke pijnen.

Maar ook de jachtslachtoffers die nog levend worden aangetroffen bij een naspeuring, ondergaan paniekerige doodsangst, wat zich vaak uit in jammerlijke angstkreten zodra zo'n dier zijn moordenaar in het vizier krijgt. Deze voert dan eigenhandig en vaak zonder enige voorafgaande verdoving de terechtstelling uit, met messteken of een pistoolschot.

Als de gewone burger zou kunnen zien hoe onverstoorbaar en brutaal veel jagers omgaan met dieren die al halfdood zijn geschoten, zou hij ontzet zijn. Hij zou er ook door ontzet zijn dat er in onze beschaafde samenleving nog steeds zulke primitieve barbaren bestaan en dat hun handelen ongestraft blijft.

Maar ook deze mensen, die door zulke brutaliteiten innerlijk verruwd zijn, voelen bij dergelijke terechtstellingen nog iets van een geweten. Alleen zijn dit geen gewetenswroeging vanwege hun moorden, maar juist, passend bij hun door jachtrituelen gevormde geweten, zelfs een gevoel van gewetensverlichting.

Zeer veel verminkingen zouden ook te voorkomen zijn als jagers zouden afzien van het nemen van riskante schoten. Een riskant schot nemen betekent dat de jager bereid is om op een dier te schieten, ook wanneer het niet optimaal voor het geweer staat en eerder verwonding en marteling dan de dood van het dier te verwachten is.

Maar ook de jachtdrift op reeën, hertes, wilde zwijnen enzovoort kan tot riskante schoten verleiden. Vooral wanneer een onverwachte kans op een dier met een buitengewoon trofee de bezitterigheid van de jager te sterk aanwakkert.

Ook het verlangen van de jager om een bepaald dier in zijn bezit te krijgen, dat hem steeds opnieuw door de vingers glipte, kan de jachtdrift laten ontsporen tot een soort woede tegen dat dier. Het doden kan dan uitmonden in een bijzondere vorm van haatbevrediging. Zelfs de kwellingen van het dier worden door sommige jagers dan nog ervaren als een bevredigende straf voor het feit dat het eerder telkens is ontsnapt. Dergelijke reeds ziekelijke sadistische karaktertrekken worden, als ze al eens in een gesprek worden genoemd, naar buiten toe graag weer op een positieve manier voorgesteld als jachtdrift.

Deze geschetste dierenkwellingen en de ondraaglijke stressbelasting van de gehele populatie wilde dieren als gevolg van de jachtdruk zijn onaanvaardbaar. Toch zij ook hier nogmaals vermeld dat de dieren uit angst voor de verraderlijke schoten niet alleen hun leefgebied hebben verlegd, maar ook hun levensritme hebben veranderd. En dat velen van hen daardoor overdag hongerend in schuilplaatsen moeten uitharden en vermageren. En dit alles slechts door aanhoudende, pure doodsangst!

Zover de omschrijving betreffende de dierenkwellingen bij de grotere wilde dieren en enkele beschrijvingen over deze nog meest onschuldige variant van de jacht, waarbij men enkel met losse schoten op de dieren schiet.

Deze regels van de jachtethiek, die zelfs door onze rechtbanken zo hoog worden ingeschat, vereisen dat de jager grotere wilde dieren voor het schot goed kan beoordelen. Het beste is het als het dier rustig staat. Maar ook een riskant schot geldt nog als jachtethisch verantwoord.

Juist deze zo hoog gewaardeerde regels van de jachtethiek verhogen de dierenkwellingen in een werkelijk verschrikkelijke mate. Want met dergelijke loodhagelmunitie worden veel meer dieren verwond dan gedood.

Vooral vanwege de regel om alleen op vliegende vogels te schieten, geeft de jager vaak een zogenaamd opjaagschot af. Dit is een schot waarmee hij de dieren opschrikt. Pas daarna volgt het schot midden in de opgevlogen eendenzwerm. Eén of twee zwaargewonde dieren beginnen neer te storten, terwijl een groot aantal andere, eveneens door hagelkorrels getroffen dieren, met de zwerm nog kunnen ontsnappen. Deze dieren ondergaan een ongeveer even kwellend lot als reeds bij de misworpen schoten op grotere dieren beschreven werd.

Men kan zich het bloedbad voorstellen en de dierenkwellingen vermoeden die door de jagers worden aangericht wanneer zij hun jaarlijkse schutterfeesten op eenden en andere watervogels houden. Een wedstrijdschieten op levende doelen, die vaak van tevoren nog met uitgezette volière-eenden zijn aangevuld, om met meer plezier op nog meer dieren te kunnen knallen.

Na de val, die veel dieren overleven, wordt het slachtoffer vervolgens door de jachthond gegrepen en naar de jager gebracht. Dit alles laat opnieuw zien dat jagen geen doden op afstand is, waarbij men slechts een vinger moet krommen zonder zich verder vuil te maken. Jagers zijn slachters in de vrije natuur, die eigenhandig dieren doorsteken of doodslaan. Vaak worden de dieren daarna zelfs ter plekke door de betreffende jager ontweid. De ingewanden van de dieren worden daarbij niet altijd behoorlijk begraven, maar blijven in veel gevallen open in de struiken liggen om vervolgens ook nog vossen aan te trekken.

Helaas is met deze extreem dierenmishandelende hagelmunitie en het overige geschiet nog lang niet alles beschreven wat jagers verder nog aan dierenmishandeling bedrijven.

Nog altijd wordt in onze hoogontwikkelde samenleving ook het stellen van vallen als een populaire vorm van jacht beoefend. Daarbij wordt beweerd dat de vangstjacht diervriendelijk zou verlopen en ook geen wetsovertreding zou vormen.

Gaan we echter theoretisch uit van de veronderstelling dat werkelijk alleen de toegestane vallen worden gebruikt, dan blijft deze jachtvorm toch nog steeds een bijzonder gruwelijke jachtvorm.

Vaak duurt het langzame kwellende sterven in de val meerdere dagen, omdat de vallen niet dagelijks worden gecontroleerd. Terwijl door schotverwondingen verminkte dieren ergens verscholen in het struikgewas kunnen liggen, worden in vallen gevangen dieren niet alleen gekweld door hun eventuele verwondingen, maar ook nog door de stress dat ze zich niet meer kunnen verwijderen van deze plek van verschrikking en zich niet kunnen verschuilen, wat voor een gewond dier zeer belangrijk is. De belasting door pijn is al erg genoeg, daar hoeft niet ook nog de extra paniekangst en stressbelasting bij te komen!

In levende vallen moeten dieren lang met doodsangst en de bijbehorende stress of paniek uithouden, vaak in hitte of kou, tot de jager komt, ze uit de val in een zak schudt en ze dan zo lang op de grond slaat totdat ze uiteindelijk dood zijn. Of deze edele weidman op dat moment ook aan zijn jachtspreuk denkt en met deze handeling de Schepper in het schepsel eert?

De panische angstkreten van de dieren in deze laatste levensminuten maken op dergelijke dierenmishandelaars vaak net zo weinig indruk als bij de executies na een succesvolle naspeuring van door schoten verwonde dieren.

Sommige dieren blijft dit bespaard, want zij kunnen deze gevangenschap niet aan. Door de psychische overbelasting sterven zij al voordien.

Wettelijk is voorgeschreven dat opgestelde levende vallen regelmatig moeten worden gecontroleerd. Doorgaans vroeg in de ochtend, aangezien men immers nachtdieren beoogde te vangen en gevangen dieren niet onnodig lang zou moeten laten lijden. Maar wie kan het zich veroorloven zich aan zulke voorschriften te houden, als hij in zijn schaarse vrije tijd toch ook af en toe iets wil doodschieten? Bovendien is het niet goed om te vaak naar de vallen te gaan, want dan vangt men niets, omdat de menselijke geur sommige dieren afschrikt. Een val wordt pas goed wanneer hij enigszins verweerd is, dat wil zeggen wanneer de menselijke geur er en in de directe omgeving niet meer aan kleeft.

Het verleden heeft echter aangetoond dat een merkbare afname van de bestanden van roofdieren die door jagers met vallen werden bestreden, hiermee niet te bereiken viel, en dat het argument «vallen voor een verhoging van de bejaagbare wildbestanden» niet langer houdbaar is. Ook aan de hand van het voorbeeld van de vos noemden niet alleen ecologen, maar ook sommige jagers, de vangstjacht de grootste onzin. Want veel roofdieren, waaronder ook de vos, reguleren hun eigen aantal zelf op basis van het beschikbare voedselaanbod. Door de in vallen doodgemartelde en bovendien nog doodgeschoten vossen worden alleen de reeds beschreven, de verliezen compenserende, natuurlijke regulatiemechanismen in gang gezet. Daardoor worden de ontstane gaten snel weer opgevuld en ontstaat soms zelfs een overpopulatie. Daarentegen bedraagt de vangstquote slechts een klein percentage van de jaarlijkse aanwas en leidt dit niet tot een echte afname van het bestand.

Vooral aan de hand van het jachtslachtoffer «vos», maar ook bij alle andere roofdieren die zichzelf reguleren op basis van het voedselaanbod, wordt de gehele lobby van de recreatieve jacht opnieuw geconfronteerd met de eigen zinloosheid van de laagwildjacht en de vangstjacht.

Volgens die redenering zou men niet alleen het zetten van vallen, maar ook de hele jacht op klein wild kunnen laten vallen. Bij dit soort jacht gebeurt het doden van de dieren namelijk momenteel, zeker in de braakliggende landbouwgebieden, sowieso zonder redelijk doel. Het zinloos doden van dieren is echter een overtreding van de Wet dierenwelzijn en verboden. Maar zoals al eerder gezegd, gebeurt alles natuurlijk «volgens de regels van de kunst» en dus in overeenstemming met de wet!

Wat het zetten van vallen betreft, vooral bij klein wild, is onder alle door jagers aangevoerde schijnargumenten geen enkele werkelijk noodzakelijke reden te ontdekken. Toch zijn er twee drijfveren voor het zetten van vallen en de jacht op klein wild. Ten eerste draait dit doden alleen om het jachtplezier en de vreugde van het buit maken, en ten tweede gaat het ook om een financiële prikkel. Die laatste is aanleiding genoeg om als jager de bontdragende jachtconcurrent met dubbele welwillendheid de huid over de oren te trekken. Met goede pelzen zou men theoretisch de jachtkas namelijk behoorlijk kunnen aanvullen, vooral als de pelzen geen kogelgaten vertonen.

Inmiddels klinkt er, ook uit de kringen van de jagers zelf, steeds vaker de eis dat men de vallenjacht ook bij ons eindelijk als zondebok zou moeten laten vallen, voordat het imago van de jagers nog meer schade oploopt. Vooral gewonde en langdurig schreeuwende dieren zouden wandelaars kunnen aantrekken. Een foto in de krant is al genoeg om het imago van de plaatselijke jagers opnieuw langdurige schade te berokkenen.

Een ander, maar niet minder gruwelijk hoofdstuk van de jacht is de omgang met de jachthond

Men vermoedt weliswaar bij veel jagers ten minste tegenover hun jachthond een bepaalde vorm van dierenliefde. Ook zijn er over die dierenliefde talrijke artikelen in jachttijdschriften te vinden. Maar is dat werkelijk dierenliefde? Of is het slechts een verwarring met het gevoel van voldoening over de trouwe onderworpenheid en de onbaatzuchtige inzet van de hond voor de belangen van de jager? Is die liefde voor de jachthond eigenlijk gelijk te stellen aan de liefde voor een goed functionerende auto? Zodra de betrouwbaarheid afneemt, slaat die vermeende liefde bij velen om in haat. Trappen, klappen, en voor velen is het uiteindelijk de kogel voor de hond die zo'n merkwaardige liefde beëindigt. Dan moet er weer een nieuwe hond komen, en die moet eerst worden opgeleid tot jachthond.

Tot de taken van een jachthond behoort het opsporen en stellen van wild, en ook het terugvinden van aangeschoten dieren.

Dat de recreatieve jacht, die enorm doordrenkt is van dierenmishandeling, in onze als humaan geldende samenleving nog altijd aanhangers en meelopers vindt, heeft ongetwijfeld de meest uiteenlopende redenen.

Een van die redenen zou kunnen zijn dat in onze sterk getechnologiseerde beschaving inmiddels niet meer, zoals vroeger, moed en kracht, maar vakkennis en intelligentie bepalend zijn voor rangorde en aanzien. Niet alleen de fabrikanten van sportvoertuigen, maar vooral ook de vrijetijdsbranche hebben zich aangepast aan het verlangen van veel mannen om via het oude ‘hau-ruck’-systeem respect af te dwingen of een gevoel van kracht of macht te ervaren. Juist de recreatieve jacht stelt, met haar moderne wapentechniek en haar bijzondere juridische status, ook mannen die ongeschikt of te verwekelijkt zijn voor andere sporten in staat om zonder veel inspanning hun innerlijk gevoel van eigenwaarde weer op te krikken en hun verlangde machtsgevoel uit te leven. Het geweer en misschien ook de ruwheid in de omgang met dieren geven menig man eindelijk weer het gevoel van mannelijkheid dat hij zocht om zijn innerlijke evenwicht te bewaren. Juist de opvallende manier waarop jachttrofeeën worden getoond als bewijs van jachtsucces en schietvaardigheid, verraadt vaak veel over het onderhuidse smeken van veel jagers om meer erkenning en respect.

Tegen zo'n achtergrond, die niet zomaar terzijde geschoven kan worden, en met het oog op de recreatieve jacht die zonder enig praktisch nut wordt bedreven op wildpopulaties die daarvoor doelbewust in stand zijn gehouden, moet men zich op dit punt afvragen: «Moeten er bij ons werkelijk dieren lijden en sterven, alleen omdat ook mensen die psychische begeleiding nodig hebben – en misschien is daar ook wel onze vriendelijke, jagende buurman bij – met geweren worden losgelaten op doodsbange hazen en patrijzen?» Je zou het bijna niet geloven: moorden en wreedheden in plaats van psychologische zorg, en dat in onze samenleving!

Zou men de jacht niet moeten verbieden, niet alleen omwille van de dieren, maar ook om de menselijke waardigheid van al deze buren te bewaren?

Interessengemeinschaft Wild beim Wild

IG Wild beim Wild is een non-profit belangenvereniging die zich inzet voor de duurzame en geweldloze verbetering van de relatie tussen mens en dier, waarbij de IG zich ook heeft gespecialiseerd in de juridische aspecten van de bescherming van wilde dieren. Een van onze belangrijkste doelen is het invoeren van een eigentijds en serieus wildbeheer in het cultuurlandschap, naar het voorbeeld van het kanton Genève – zonder recreatieve jagers, maar met integere wildbeheerders die de naam ook waardig zijn en handelen volgens een erecode. Het geweldsmonopolie hoort in handen van de staat te liggen. De IG ondersteunt wetenschappelijke methoden van Immunocontraceptie voor wilde dieren.