Conflicto bosque-fauna salvaje en Suiza: por qué el relato del ramoneo no justifica la caza recreativa

El llamado conflicto bosque-fauna salvaje es el relato de justificación más eficaz de los cazadores recreativos en Suiza. El argumento sigue un esquema sencillo: los animales salvajes ramonean los árboles jóvenes, el bosque no puede rejuvenecerse, por lo tanto hay que cazar. Este dossier muestra por qué esta ecuación no se sostiene, qué factores omite el relato del ramoneo y por qué la caza recreativa no resuelve el problema, sino que contribuye a causarlo.

El Informe Forestal 2025, publicado por la Oficina Federal de Medio Ambiente (BAFU) y el Instituto Federal de Investigación sobre el Bosque, la Nieve y el Paisaje (WSL), documenta ciertamente problemas reales de ramoneo en determinadas regiones. Al mismo tiempo, los datos muestran que el bosque está sometido principalmente al estrés climático, no al estrés de la fauna salvaje. Y la pregunta decisiva no es si los animales salvajes ramonean los árboles, sino por qué décadas de caza practicada por unos 30.000 cazadores recreativos en Suiza no han resuelto este problema.

Estado de la cuestión: lo que muestran realmente los datos

Informe Forestal 2025 e Inventario Forestal Nacional

El Informe Forestal 2025 de la BAFU y la WSL ofrece el balance nacional más reciente. Confirma que, en algunas zonas, las poblaciones excesivas de fauna salvaje afectan a la regeneración natural y al potencial de adaptación natural del bosque. Al mismo tiempo, el informe deja claro sin ambigüedades que las mayores presiones sobre el bosque suizo son los fenómenos extremos como el calor, la sequía, las tormentas, los organismos nocivos y las elevadas cargas de nitrógeno.

La investigadora de la WSL Andrea Kupferschmid y sus colegas muestran, en una visión de conjunto a escala suiza, que los especialistas forestales clasifican la influencia de la fauna salvaje como escasa o insignificante en aproximadamente el 68 por ciento de la superficie forestal evaluada. Un 27 por ciento se sitúa en una categoría media, y solo un 5 por ciento se considera insostenible desde el punto de vista silvícola. El relato de un colapso generalizado por ramoneo no está respaldado por estos datos.

La Asociación Forestal Suiza llega en su informe, basado en datos cantonales de 2020 a 2024, a un diagnóstico más diferenciado, pero preocupante: la proporción de superficie forestal con una influencia soportable de la fauna salvaje ha descendido de más de dos tercios en 2015 a menos de la mitad. Los más afectados son el abeto blanco y las frondosas. Sin embargo, es importante señalar que la propia Asociación Forestal advierte de un problema de interpretación, ya que los niveles cantonales están definidos de manera desigual y las afirmaciones sobre el alcance real a menudo resultan poco precisas.

El bosque de protección bajo presión

En los bosques de protección, que representan alrededor de la mitad del bosque suizo y protegen a personas e infraestructuras frente a peligros naturales, la situación se ha agravado. Según el Informe Forestal 2025, la proporción de bosque de protección con muy poca regeneración (por debajo del 5 % de grado de cobertura de regeneración) ha aumentado hasta el 30 % de la superficie de bosque de protección. Las diferencias regionales son notables: alrededor del 12 % en el Jura y la Meseta, un 19 % en los Prealpes, un 34 % en los Alpes y un 41 % en la vertiente sur de los Alpes.

El Informe Forestal menciona como causas la falta de luz en masas forestales cada vez más densas y el ramoneo persistentemente elevado por parte de corzos, ciervos y gamuzas. Ambos son factores que también podrían abordarse mediante intervenciones silvícolas y mejoras del hábitat, y no únicamente con abatimientos.

Lo que la narrativa del ramoneo pasa por alto

No es un conflicto entre bosque y fauna salvaje, sino un conflicto entre personas

La investigadora del WSL Andrea Kupferschmid lo resume con claridad en la entrevista: en principio no se trata de un conflicto entre el bosque y la fauna salvaje, sino de un conflicto entre personas que trabajan en el ámbito forestal y personas que cazan o trabajan como guardas de fauna. El corzo, el ciervo rojo y la gamuza no tienen ningún conflicto con el bosque. El ramoneo es un proceso natural que forma parte de la dinámica forestal desde hace milenios. El problema surge únicamente cuando el ser humano impone al bosque expectativas económicas: rendimiento maderero, una composición determinada de especies arbóreas, una repoblación forestal rápida.

La perturbación causada por el ser humano empuja a la fauna salvaje hacia el bosque

La situación de la investigación demuestra claramente que las perturbaciones humanas son un factor central del ramoneo. Los ciervos y los gamuzas prefieren pastar en terreno abierto, pero las actividades recreativas, el tráfico y la urbanización dispersa los desplazan cada vez más hacia el bosque. Allí ramonean los árboles porque hay menos alimento disponible. Un guarda de fauna bernés lo describe sin rodeos: en la sociedad activa las veinticuatro horas, incluso de noche hay corredores o ciclistas con linterna frontal en movimiento. Los animales salvajes permanecen en el bosque y se alimentan de los brotes jóvenes de los árboles.

El método de caza más utilizado, la caza de espera (Ansitzjagd), agrava este efecto. Con una media de diez esperas por cada disparo, los animales salvajes se mantienen en un estado de estrés constante, lo que altera su biorritmo y los empuja más adentro del bosque. Los estudios realizados en zonas de caza muestran que los conceptos con periodos de caza cortos e intensivos obtienen resultados claramente mejores para el rejuvenecimiento forestal que la caza continua predominante en Suiza.

Deficiencias en la gestión forestal

El ramoneo por sí solo no explica el déficit de rejuvenecimiento forestal. Las superficies de tala rasa, los suelos compactados por maquinaria pesada, la falta de control de la luz y los monocultivos de abeto crean condiciones en las que la regeneración natural puede fracasar incluso sin la influencia de los animales salvajes. El instituto de investigación de ecología forestal de Baden-Wurtemberg lo deja claro: para alcanzar los objetivos de rejuvenecimiento, en la mayoría de los casos no basta con considerar únicamente la caza. El tipo de gestión forestal determina la disponibilidad de alimento para los herbívoros y constituye un factor clave para la susceptibilidad a los daños causados por la fauna.

El cambio climático como principal factor de estrés

El Informe Forestal 2025 no deja lugar a dudas: el mayor reto para el bosque suizo es la adaptación al cambio climático. Las sequías más frecuentes, las tormentas, los incendios forestales y los organismos nocivos han debilitado enormemente el bosque en la última década. En el Jura, el estado ya se clasifica como «crítico». Quien considera el problema del ramoneo de forma aislada y lo instrumentaliza como principal justificación de la caza recreativa desvía la atención de las causas estructurales.

Situación jurídica en Suiza

Ley Federal de Caza (JSG) y Ley Forestal (WaG)

En la Ley Federal de Bosques (LFo) y en la Ley Federal sobre la Caza (LCz) se establece que la población de animales salvajes debe regularse de manera que quede garantizada la regeneración natural del bosque con especies arbóreas adecuadas al lugar, sin necesidad de medidas de protección (protección individual, vallados, etc.). Si esto no se cumple, según la Ordenanza sobre los Bosques (OBo) debe elaborarse un concepto para la prevención de daños causados por la fauna salvaje.

Esta exigencia legal existe desde hace décadas. El hecho de que en muchas zonas siga sin cumplirse hasta el día de hoy, a pesar de que la caza recreativa se practica activamente en 25 de los 26 cantones, constituye el argumento más contundente contra la afirmación de que los cazadores y cazadoras recreativos protegen el bosque. En los cantones con caza por patente, donde el 65 por ciento de los cantones suizos organizan su caza sin responsabilidad territorial, tampoco existe ninguna obligación estructural para los cazadores recreativos de conservar el bosque como hábitat.

Postulado Reichmuth 23.3129

En junio de 2023, el Consejo de los Estados aprobó el postulado de Othmar Reichmuth (Centro, SZ). En él se pide a la Confederación que examine cómo puede asumir mayor responsabilidad en el ámbito bosque-fauna salvaje, cómo reducir la influencia de la fauna salvaje a un nivel soportable e introducir un control nacional con valores objetivo claros. Resulta significativo que JagdSchweiz recomendara rechazar el postulado, argumentando que la problemática del cambio climático no debía atribuirse a los animales salvajes en libertad. Este argumento revela un patrón: el lobby de la caza recreativa rechaza sistemáticamente la responsabilidad por el ramoneo, a pesar de que la regulación de la población de animales salvajes se presenta como la tarea central declarada de la caza.

Guía de ejecución Bosque y Fauna Salvaje (OFEV 2010)

La guía de ejecución de la OFEV define umbrales de daño y de concepto y describe el procedimiento a seguir en caso de problemas entre el bosque y la fauna salvaje. Subraya expresamente que la gestión de la fauna salvaje y del bosque debe hacer posible la coexistencia entre ambos. La influencia de la fauna salvaje es un factor entre muchos, pero no pocas veces resulta decisivo. La guía de ejecución también menciona medidas no relacionadas con la caza: el cuidado de los márgenes forestales, las superficies de despeje, las superficies de compensación ecológica, los pasos para animales salvajes y las zonas de tranquilidad para la fauna salvaje.

El papel de los depredadores: el lince y el lobo como reguladores naturales

Evidencia científica

El regreso del lobo y el lince a Suiza aporta datos empíricos sobre la regulación natural de las poblaciones. Un estudio del WSL de Kupferschmid y Bollmann (2016) muestra que la ecuación «lobo = menos animales salvajes = menos ramoneo» solo se cumple de forma limitada, pero ofrece una imagen más matizada: los lobos modifican notablemente el comportamiento de uso del espacio de los ungulados. En la región de Calanda, donde surgió la primera manada de lobos suiza, el ramoneo de abeto, arce y serbal disminuyó claramente en el territorio central de la manada.

En el caso del lince, el efecto está científicamente aún mejor documentado. El trabajo de máster de Jasmin Schnyder (Universidad de Ciencias de la Vida de Viena, en colaboración con el cantón de San Galo) muestra que los abetos blancos sufrieron significativamente menos ramoneo tras la reintroducción del lince en el territorio central. Martin Kreiliger, ingeniero forestal de Disentis, lo confirma tras treinta años de profesión: en los bosques con presencia de lobo o lince, la situación de regeneración mejora claramente.

No obstante, un estudio internacional (Journal of Applied Ecology, 2023, 492 emplazamientos en 28 países) matiza estas expectativas: en los paisajes cultivados de Europa, la caza humana y el uso del suelo determinan la densidad de las poblaciones de ciervos rojos de forma mucho más marcada que los depredadores. Solo allí donde coinciden lobo, lince y oso, y la influencia humana es escasa, la densidad de ciervos disminuye de forma mensurable.

La lógica paradójica del lobby de la caza

El lobby de la caza recreativa se encuentra en una contradicción argumentativa: por un lado, justifica la necesidad de la caza recreativa con la problemática del ramoneo. Por otro lado, combate el regreso de los depredadores naturales, que reducen demostrablemente la presión de ramoneo. La ordenanza de caza revisada incluso permite regular al lince cuando este reduce tanto las poblaciones de sus presas que las «posibilidades de caza de los cantones se ven excesivamente restringidas». Dicho claramente: el lince puede ser regulado si «quita» demasiados animales salvajes a los cazadores recreativos. En esta lógica, los intereses de la regeneración forestal no juegan ningún papel.

El modelo de Ginebra y el Parque Nacional Suizo

Cantón de Ginebra: 50 años sin caza recreativa

En el cantón de Ginebra, la caza recreativa (caza de milicia) fue abolida en 1974 mediante votación popular. Desde entonces, la gestión de los animales salvajes la realizan exclusivamente guardas de fauna profesionales. Los resultados en materia de regeneración forestal desmienten la narrativa del ramoneo del lobby de la caza recreativa:

La población de corzos se ha estabilizado entre 10 y 15 animales por kilómetro cuadrado de bosque. El inspector de fauna Gottlieb Dändliker deja claro: el corzo no amenaza al bosque. En los bosques de robles predominantes se registran pocos daños. Llama la atención que prácticamente no se reportan daños forestales. Las cifras de daños en el cantón de Ginebra son comparables a las de Schaffhausen, a pesar de que en Schaffhausen está permitida la caza recreativa.

Los costes de la gestión profesional de la fauna salvaje ascienden a alrededor de un millón de francos al año. Esto equivale a una taza de café por habitante. En comparación: en otros cantones hay que gestionar a miles de cazadoras y cazadores recreativos con venta de licencias, vigilancia de la caza, sistema de rastreo, regulación de daños, planificación de abatimientos y aparato administrativo, y ni siquiera se contabilizan los costes externos derivados de la presión de ramoneo, los accidentes con animales salvajes y las pérdidas de biodiversidad.

Sin embargo, el análisis del modelo ginebrino aporta un matiz importante: los considerables daños forestales causados por ungulados obligaron a elaborar un concepto de bosque y fauna salvaje conforme a la guía de aplicación de la OFEV. Como contramedidas se reforzó la construcción de vallados protectores y se comenzó con abatimientos selectivos de corzos. El modelo ginebrino no es, por tanto, un modelo sin regulación alguna, sino un modelo sin caza recreativa: intervenciones profesionales en lugar de un pasatiempo armado de tiempo libre.

Más información: Dossier: Ginebra y la prohibición de la caza

Parque Nacional Suizo

En el Parque Nacional Suizo rige la prohibición de cazar desde 1914. Estudios del WSL sobre el ramoneo de la fauna salvaje revelaron que los ciervos contribuyen a la regeneración del bosque y a la biodiversidad: en los pasos de fauna crecen muchas más veces plántulas de árboles. Esto demuestra que el ramoneo no es en sí mismo un problema forestal, sino parte de una dinámica natural que el bosque conoce desde hace milenios.

Por qué la caza recreativa no resuelve el problema del ramoneo

Las cifras hablan por sí solas

En Suiza cazan alrededor de 30.000 cazadoras y cazadores recreativos. A pesar de ello, la situación del ramoneo no ha mejorado en muchas zonas a lo largo de décadas, e incluso ha empeorado en algunos lugares. La proporción de superficie forestal con una influencia soportable de la fauna salvaje ha bajado de más de dos tercios a menos de la mitad entre 2015 y 2024. Este empeoramiento se produjo mientras la caza recreativa se practicaba de forma ininterrumpida.

Razones estructurales del fracaso

La caza recreativa fracasa en la reducción del ramoneo por varias razones sistémicas:

Primero: la caza por patente, que se practica en el 65 por ciento de los cantones suizos, no genera responsabilidad territorial. Las cazadoras y cazadores recreativos compran una patente y cazan según su interés personal, no según las necesidades forestales. No existe ningún incentivo estructural para reducir la población de animales salvajes allí donde el bosque más lo necesita.

Segundo: la caza de espera predominante genera una perturbación constante con escasa eficacia. La presión cinegética permanente empuja a los animales salvajes hacia el interior del bosque y aumenta el ramoneo sobre el rebrote joven.

Tercero: la orientación hacia los trofeos de muchas cazadoras y cazadores recreativos contradice una caza favorable al bosque. Donde se pretende proteger a los machos fuertes y disparar selectivamente a las hembras, los intereses cinegéticos chocan con las necesidades forestales.

Cuarto: la caza recreativa genera un interés económico en mantener poblaciones altas de animales salvajes. Cuanto más animales hay, más divertida resulta la caza y mayores son los ingresos por patentes. Reducir la población de animales salvajes a un nivel silvícolamente sostenible va en contra del interés propio de los cazadores recreativos.

El mito de la «prestación comunitaria»

El lobby de la caza recreativa suele calificar su actividad como una «prestación comunitaria» en beneficio de la sociedad. La realidad es otra: las cazadoras y cazadores recreativos pagan por sus patentes para practicar un hobby que les proporciona satisfacción personal. Una supuesta prestación comunitaria para la que hay que comprar una patente, en la que se permite coleccionar trofeos y cuyos resultados, tras décadas, no cumplen los requisitos legales, no merece ese nombre.

Alternativas a la caza de ocio

Gestión profesional de la fauna salvaje

El cantón de Ginebra demuestra desde hace 50 años que los guardas de fauna profesionales llevan a cabo la regulación de los animales salvajes de forma más eficiente, económica y respetuosa con el bienestar animal que la caza recreativa. Los costes de alrededor de un millón de francos al año son una fracción de los costes totales ocultos del sistema de caza recreativa en otros cantones.

Medidas silvícolas

La investigación lo demuestra claramente: la regeneración del bosque no depende únicamente de la densidad de animales salvajes, sino también de la gestión forestal. El control de la luz mediante talas selectivas, el fomento de rodales mixtos, la creación de zonas de pastoreo fuera del bosque y la prevención de la compactación del suelo son palancas que actúan con independencia de la forma de caza.

Zonas de tranquilidad para la fauna y mejora del hábitat

Las zonas de tranquilidad para la fauna reducen el estrés de los animales salvajes y, con ello, su repliegue hacia el rejuvenecimiento forestal. La guía de aplicación de la OFEV las menciona como instrumento central. En la práctica, sin embargo, a menudo se imponen contra la resistencia de los cazadores recreativos, que temen restricciones en su territorio de caza.

Regulación natural mediante depredadores

El regreso del lobo y el lince ofrece una solución natural y a largo plazo para el problema del ramoneo. La evidencia científica muestra que los depredadores reducen el ramoneo a nivel local y regional, al modificar tanto las poblaciones de animales salvajes como el comportamiento de uso del espacio de los ungulados. Esta solución es combatida activamente por el lobby de la caza recreativa.

Argumentario

«Sin caza recreativa, el bosque ya no se regenera.»

Falso. El cantón de Ginebra, el Parque Nacional Suizo y el Parque Nacional Gran Paradiso (Italia, sin caza desde 1922) demuestran que los bosques se regeneran sin caza recreativa. En Ginebra, los daños forestales son comparables a los de cantones donde la caza recreativa está permitida. Además, los datos del WSL muestran que en aproximadamente el 68 por ciento de la superficie forestal suiza la influencia de la fauna salvaje es escasa o insignificante. En el Parque Nacional Suizo se comprobó incluso que en los pasos de fauna crecen más plántulas que en las zonas no perturbadas.

Contraargumento del lobby de la caza recreativa:«Ginebra es demasiado pequeño y demasiado urbano, el modelo no es aplicable a otros lugares.»Contexto:Ginebra tiene una densidad de población elevada, una viticultura intensiva, un aeropuerto internacional y tráfico fronterizo directo. Si la gestión profesional de la fauna salvaje funciona en este contexto, no hay ningún argumento estructural en contra de que también funcionara en cantones más grandes y menos densamente poblados.

«La caza recreativa regula la población de animales salvajes hasta un nivel compatible con el bosque.»

Los datos lo desmienten. A pesar de la caza recreativa ininterrumpida en 25 cantones, la proporción de superficie forestal con una influencia de la fauna salvaje soportable ha descendido drásticamente en los últimos diez años. En los cantones de Glaris, Grisones y Valais, incluso los abetos rojos presentan en parte un ramoneo elevado. En décadas, la caza recreativa no ha logrado alcanzar el estado exigido por la ley: garantizar la regeneración natural del bosque sin medidas de protección.

Contraargumento del lobby de la caza recreativa:«Se caza demasiado poco, no demasiado.»Contexto:Si 30.000 cazadoras y cazadores recreativos no han sido capaces de cumplir con la exigencia legal en décadas, esto no es un argumento a favor de más caza recreativa, sino a favor de otro sistema.

«El ramoneo es el principal problema del bosque suizo.»

No. El Informe Forestal 2025 identifica el cambio climático como el mayor desafío. El calor, la sequía, las tormentas, los organismos nocivos y los aportes de nitrógeno afectan al bosque mucho más que el ramoneo de los animales salvajes. El ramoneo es un factor regional que puede ser considerable a nivel local, pero no representa el problema dominante del bosque suizo.

Contraargumento del lobby de la caza recreativa:«Precisamente debido al cambio climático necesitamos especies arbóreas resistentes al clima, que son especialmente propensas al ramoneo.»Contexto:Es cierto que el abeto blanco y los árboles de hoja caduca son importantes para la transformación del bosque y propensos al ramoneo. Lo que es falso es la conclusión de que la caza recreativa sea la solución. Los datos muestran que la caza recreativa no ha resuelto precisamente este problema durante décadas. Las medidas silvícolas y una gestión profesional de los animales salvajes son los instrumentos más eficaces.

«Sin cazadoras recreativas y cazadores recreativos, el ramoneo pone en peligro el bosque de protección.»

El bosque de protección está efectivamente bajo presión: el 30 por ciento de la superficie de bosque de protección presenta muy poca regeneración. Pero el Informe Forestal menciona como causas no solo el ramoneo, sino también la falta de luz en rodales densos, es decir, un problema silvícola. Además, la situación actual muestra que el bosque de protección se ha deteriorado bajo el régimen de la caza recreativa, no ha mejorado. La consecuencia lógica no es más caza recreativa, sino una gestión profesional.

Contraargumento del lobby de la caza recreativa:«Los guardas de fauna por sí solos no pueden alcanzar las cifras de abatimiento.»Contexto:En Ginebra, unos doce guardas medioambientales profesionales se encargan de la gestión de los animales salvajes para un cantón con 500.000 habitantes. Los costes están documentados y son transparentes. El lobby de la caza recreativa nunca ha presentado un cálculo de costes totales comparable para su propio sistema.

«La caza recreativa es un servicio prestado a la comunidad.»

Esta afirmación no está respaldada por nada. Las cazadoras recreativas y los cazadores recreativos pagan por licencias que les permiten disfrutar de una actividad de ocio. No asumen ninguna responsabilidad sobre un territorio de caza (caza por licencia), su actividad demostrablemente no ha cumplido el mandato legal de regeneración forestal, y los costes externos de su hobby (accidentes con animales salvajes, pérdidas de biodiversidad, gastos administrativos, munición de plomo) se cargan a la comunidad. Un sistema profesional de guardas de fauna según el modelo de modelo de Ginebra sería más eficiente, más transparente y más económico.

Enlaces rápidos

Dosieres relacionados

Más recursos

Referencias

BAFU / WSL (2025): Informe sobre el bosque 2025. Oficina Federal del Medio Ambiente e Instituto Federal de Investigación sobre el Bosque, la Nieve y el Paisaje.
BAFU (2010): Ayuda de ejecución Bosque y Fauna Salvaje. La gestión integral del corzo, el rebeco, el ciervo y su hábitat. Ejecución Ambiental n.º 1012.
Kupferschmid, A. D.; Frei, M. (2025): Evaluación de datos cantonales sobre el impacto de la fauna salvaje en la regeneración forestal 2020-2024. Revista Forestal Suiza.
Kupferschmid, A. D.; Abegg, M. (2025): Análisis de series temporales sobre el ramoneo en el contexto de la regeneración del Inventario Forestal Nacional Suizo. WSL.
Kupferschmid, A. D.; Bollmann, K. (2016): Efectos directos, indirectos y combinados de los lobos en la regeneración forestal. Revista Forestal Suiza 167(1): 3-12.
Kupferschmid, A. D. (2024): Comparación metodológica y análisis de series temporales sobre el ramoneo en el contexto de la regeneración del IFN: Informe final. WSL.
Schnyder, J. (2016): Influencia del lince en el ramoneo y la regeneración forestal en el cantón de San Galo. Tesis de máster, Universidad de Ciencias Aplicadas de Viena.
Gehring, E. et al. (2025): Influencia del ramoneo de la fauna salvaje en la regeneración forestal. Revista Forestal Suiza.
Asociación Forestal Suiza (2025): El impacto de la fauna salvaje en la regeneración forestal sigue aumentando en Suiza. Revista Forestal Suiza 176(3): 132-135.
Universidad de Friburgo et al. (2023): Determinantes de la densidad de ciervos en Europa. Journal of Applied Ecology. 492 ubicaciones en 28 países.
Postulado Reichmuth 23.3129: «¡Los bosques sostenibles solo son posibles con un ramoneo conforme a la ley!». Aprobado en el Consejo de Estados el 8 de junio de 2023.
Dandliker, G. (2013): Prohibición de la caza: científicamente posible y probado en la práctica. Conferencia en la Universidad de Basilea, 15 de octubre de 2013.
Reimoser, F.; Stock, R. et al. (2022): ¿Se traduce el ramoneo de los ungulados en diversidad de plantas leñosas? Un estudio a largo plazo en un ecosistema forestal montañoso en Austria.
Gordon, I. J.; Prins, H. H. T. (2008): La ecología del ramoneo y el pastoreo. Ecological Studies n.º 195. Springer.
Pro Natura: «Comprender al lobo como una oportunidad». Revista Pro Natura.
Bebi, P. et al. (2023): Publicación especializada sobre la problemática bosque-fauna salvaje.
Documento de posición GWG/SFV/BWB/WaldSchweiz (2024): Un impacto excesivo de la fauna salvaje pone en peligro las funciones del bosque.
Ley federal sobre la caza y la protección de mamíferos y aves que viven en libertad (JSG), RS 922.0.
Ley federal sobre el bosque (LFo), RS 921.0.
Ordenanza sobre los bosques (OBo), RS 921.01.
Ley de protección de los animales (LPAn), RS 455.

Nuestra exigencia

El relato del ramoneo es el corazón de la justificación de la caza recreativa: sin nosotros, el bosque se destruiría. Los datos cuentan otra historia. 30.000 cazadores y cazadoras recreativos no han cumplido, durante décadas, con el mandato legal de garantizar la regeneración del bosque sin medidas de protección. Entre 2015 y 2024 la situación incluso ha empeorado. En ese mismo periodo, el cantón de Ginebra demuestra desde hace 50 años que la gestión profesional de la fauna salvaje es más eficiente, más económica y más respetuosa con el bienestar animal.

La investigadora del WSL, Andrea Kupferschmid, lo dice con claridad: no se trata de un conflicto entre el bosque y la fauna salvaje. Es un conflicto entre personas. Y es un conflicto que la caza recreativa, a pesar de presentarse como un «servicio comunitario», no resuelve, sino que contribuye sistemáticamente a agravar mediante la perturbación constante, la falta de responsabilidad sobre los territorios de caza y la orientación hacia los trofeos.

Las alternativas están sobre la mesa: la gestión profesional de la fauna salvaje según el modelo de modelo de Ginebra, medidas silvícolas, zonas de tranquilidad para la fauna salvaje y el regreso de los depredadores naturales. Todos estos instrumentos están respaldados científicamente y han sido probados en la práctica. Que no se implementen de forma generalizada no se debe a la falta de evidencia, sino a la influencia política del lobby de la caza.

Este dosier se actualiza constantemente cuando nuevas cifras, estudios o novedades políticas lo requieren.

Más sobre el tema de la caza recreativa: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de datos, análisis y reportajes de fondo.