Una iniciativa exige «Guardas de fauna en vez de cazadores» en el cantón de Zúrich

La caza en el cantón de Zúrich debe abolirse definitivamente en su forma actual.

En el futuro solo deberían emplearse guardas de fauna con formación profesional. Esto es lo que exige la iniciativa popular cantonal «Guardas de fauna en vez de cazadores» del Partido de los Animales de Suiza (TPS).

El cantón de Zúrich debe introducir «una gestión de la fauna salvaje a nivel cantonal con guardas de fauna profesionalmente formados», que sustituya al grupo de riesgo de los cazadores aficionados. En este sentido, debe darse prioridad a la regulación natural de la población de animales salvajes. En el caso de animales salvajes enfermos o heridos, solo deberían poder intervenir guardas de fauna empleados por el cantón.

El Partido de los Animales de Suiza (TPS) presentó el martes 18 de julio de 2017 más de 7’300 firmas de la población ante el cantón en apoyo de esta petición.

«La expresión tan apreciada en los círculos de cazadores de «cuidar y proteger» para justificar una afición sangrienta es un viejo mito», afirma la coiniciadora y presidenta del Partido de los Animales de Suiza (TPS), Monika Heierli-Rutishauser. «Hoy en día está científicamente demostrado que la naturaleza se regula por sí misma.»

Esta afirmación se ve confirmada por las más diversas experiencias positivas en regiones libres de caza, como también la reserva de fauna de la ciudad de Zúrich. Hoy se sabe que la caza de animales salvajes no conduce a una regulación de la población de fauna salvaje, sino que representa la causa de los problemas, ya que la fertilidad (tasa de natalidad) de los animales salvajes aumenta a causa de la caza.

Para los guardas de fauna estatales, al igual que en su modelo del cantón de Ginebra, ya no hay ningún motivo para practicar métodos de caza que someten a los animales a maltrato, como la caza de zorro en madriguera, la caza de acoso o la caza en jauría (Drückjagd), etc. Muchas de las formas de caza y de entrenamiento de perros de caza practicadas en el cantón de Zúrich siguen siendo claramente contrarias a la protección animal. Además, los guardas de fauna deben estar sobrios durante el servicio. Los cazadores recreativos se oponen con vehemencia a una prohibición del alcohol durante la caza. Los guardas de fauna se jubilan como máximo a los 65 años. El grupo de edad más numeroso entre los cazadores aficionados es, probablemente, tal como en Alemania también, el de los mayores de 65 años, personas con debilidades relacionadas con la edad, la vista, la concentración y los reflejos, así como con carencias de formación y entrenamiento. En la policía o en el ejército, con buena razón, ya no se envía a los efectivos de mayor edad a operaciones armadas con armas de fuego peligrosas. Los guardas de fauna tampoco atormentarán ni abatirán ya animales salvajes sin motivo (por ejemplo, unos 200 zorros sanos al mes, aves cantoras, aves acuáticas, etc.). Ese tipo de «protección de la naturaleza al estilo de los cazadores» no tiene cabida en una sociedad civilizada. La caza en el cantón de Zúrich, en su mayoría, no protege ni beneficia absolutamente nada. Ni siquiera a la liebre europea, que figura como «vulnerable» en la lista roja. La estadística federal de caza da fe de ello. Los guardas de fauna tampoco mancharán ya las arcas del Estado con dinero de sangre. Prácticamente todo lo que es cruel, innecesario y desalmado sigue siendo hoy en día conforme a las reglas de la caza.

El sistema de caza por coto en el cantón de Zúrich no ha demostrado realmente su eficacia desde hace casi 100 años y, incluso con la nueva ley de caza, sigue siendo un mosaico poco científico, contrario a la protección animal y ecológicamente desastroso.

Precisamente durante y después de las cacerías de acoso y en jauría (Drückjagd) de los cazadores zurihenses se produce, por ejemplo, un enorme sufrimiento animal.

¡Antes un guarda de fauna con sentido común que un cazador recreativo fuera de control!

Las migraciones y los movimientos de expansión de los animales salvajes se ven dificultados o incluso impedidos por carreteras y líneas ferroviarias. De los 18 corredores para animales salvajes de importancia suprarregional, 16 siguen aún afectados o interrumpidos en el cantón de Zúrich. Pero esto no resulta realmente sorprendente. El director de obras públicas responsable desde 2007, Markus Kägi (SVP), es en realidad un cazador aficionado que causa sufrimiento y realiza sus ejercicios de tiro perjudiciales para el medio ambiente en una zona protegida.

Toessauen_Embrach de Thomas Forster en Vimeo.

Que la formación y la legislación en materia de caza no pueden tener un valor social especialmente grande lo confirma también el propio consejero de Estado Markus Kägi, con motivo de un debate parlamentario:

«Precisamente en la zona (instalación de tiro para la caza), que desde los años sesenta ha sido bombardeada con platos de arcilla y perdigones, las plantas crecen especialmente vigorosas. Por lo tanto, hay que suponer que el suelo allí es de una calidad especialmente alta.» (KR-Nr. 197/1991, RRB-Nr. 3964/20.11.1991)

Los pasos para la fauna salvaje ayudan a evitar accidentes con animales salvajes y a abrir el hábitat para los animales salvajes. De este modo se puede garantizar el importante intercambio genético y prevenir la extinción de especies animales locales.  En 2015, en el cantón de Zúrich murieron 973 corzos, 110 jabalíes, 843 zorros, 282 tejones, 19 liebres de campo, así como unas 2700 aves y pequeños mamíferos, a causa de vehículos a motor y del tráfico ferroviario. Es probable que la cifra real sea considerablemente mayor.

Los seres humanos perjudican y destruyen el hábitat de los animales salvajes, un hábitat al que estos también tienen derecho. Por eso, el hombre/la mujer no debería, encima, cazarlos de forma innecesaria y sin sentido – por cierto, un claro indicio de un cuadro psicológico patológico dentro del gremio de cazadores. Muchos cazadores admiten honesta y abiertamente que la caza no es una gestión de la fauna salvaje, sino el acecho compulsivamente trastornado de animales salvajes en tiempos de abundancia de alimentos, ropa, etc. ¡Los cazadores quieren matar! Por lo tanto, la caza tampoco es un servicio para la sociedad. Los animales salvajes no son materias primas renovables. Los animales salvajes, al igual que otros animales, tienen sentimientos y emociones. Los animales salvajes pueden sufrir, llorar la pérdida de los suyos y sentir alegría. Viven, como nosotros los humanos, en grupos familiares y estructuras sociales que los cazadores de hoy en día suelen destrozar a tiros por puro entretenimiento. ¿Qué persona o qué animal querría vivir voluntariamente en un hábitat administrado por cazadores recreativos militantes? El cantón de Zúrich tiene una superficie de 1.729 km², de los cuales 758,61 km² son superficie apta para la caza. Por cada km² de superficie de caza hay 2 cazadores recreativos. Hay que imaginárselo bien: casi la mitad de la superficie del cantón de Zúrich se arrienda a usuarios privados de la naturaleza por unos 1 millón de francos de dinero de sangre durante ¡8! años, para que puedan dedicarse a su sangriento pasatiempo. Tampoco dejamos que los participantes del tráfico rodado sean regulados, controlados y dirigidos por Hells Angels armados por el Estado solo porque los moteros tienen formación para motocicletas pesadas y les gusta circular por las carreteras. El monopolio de la violencia pertenece al Estado, no a bandas privadas de cazadores.

El Verein Zürcher Jagdaufseher escribe: Muy pocos cazadores se someten a entrenamientos regulares e intensivos en el campo de tiro. …¿De dónde iban a saber estos manazas y despistados, de repente, disparar con seguridad y todo lo demás?

En un informe de la Protectora Suiza de Animales STS también se señala lo poco profesional y descuidada que es en realidad la caza en el cantón de Zúrich. Por ejemplo, no se llevan estadísticas serias sobre disparos fallidos, rastreos de animales heridos, etc. Los rastreos ni siquiera son de declaración obligatoria.

Especialmente en lo que se refiere a la caza y a los cazadores recreativos, es absolutamente fundamental que la población observe con mucha atención. En ningún otro ámbito se manipula tanto con mentiras. La violencia y las mentiras son las dos caras de la misma moneda. La caza, y no solo en el cantón de Zúrich, no es desde hace décadas otra cosa que una obra permanentemente costosa y un motivo de conflicto para la política, la silvicultura, la agricultura, las administraciones, la justicia, las cajas de enfermedad, las aseguradoras, las organizaciones de protección animal, las organizaciones de protección del medio ambiente y la naturaleza, la policía, la Confederación, los medios de comunicación, etc. El cantón de Zúrich ni siquiera necesita tantos guardas de fauna para poder compensar sin problemas los daños y costes derivados de la abolición de los cazadores recreativos,subraya IG Wild beim Wild.

En el cantón de los Grisones, que a diferencia de Zúrich ofrece muy buenos datos y estadísticas, los guardas de fauna llevaron a cabo, por ejemplo en 2015, 1.232 búsquedas de animales heridos. Pero solo el 57 % tuvieron éxito. O, por citar otro ejemplo, cada año se dictan contra los cazadores recreativos de los Grisones una cifra de cuatro dígitos en denuncias y multas por infringir la ley.

• 2016: 1201 denuncias y multas
• 2015: 1298 denuncias y multas
• 2014: 1102 denuncias y multas
• 2013: 1122 denuncias y multas
• 2012: 1089 denuncias y multas

Estudios de biología de la fauna silvestre demuestran que los animales que viven en una zona de reserva de caza pierden gran parte de su timidez forzada y antinatural, y en consecuencia trasladan de nuevo buena parte de su actividad nocturna, también antinatural, al día. Esto debería conllevar además menos accidentes de tráfico con animales salvajes, ya que lo que se ve normalmente no se atropella. Los animales salvajes se comportan de otra manera a la luz del día. Biólogos de fauna silvestre como Karl-Heinz Loske informan una y otra vez, con gran satisfacción, sobre la evolución observada en zonas sin caza. Se aprecia una mayor diversidad de especies, una menor densidad de las especies cazables, menos daños y menos accidentes de tráfico. Cada año se producen en promedio más de 20.000 accidentes con animales salvajes en las carreteras y vías férreas suizas. Según las estimaciones, los costes de estos accidentes ascienden a entre 40 y 50 millones de francos suizos.

El profesor Dr. Josef H. Reichholf (zoólogo, biólogo evolutivo y ecólogo) explica:

Estudios y experiencias de larga duración en las grandes ciudades libres de caza demuestran que la población de animales salvajes se regula en gran medida por sí misma. Mediante la caza continua se logra el efecto contrario, ya que la fertilidad de las especies abundantes aumenta y, por tanto, la población de las especies preferidas por los cazadores (caza mayor) no disminuye, sino que aumenta y se mantiene en un nivel elevado. Los «depredadores/aves rapaces», en cambio, se ven diezmados de forma excesiva y su población se pone en peligro. En las zonas libres de caza aumenta la biodiversidad. También se han podido constatar otros «efectos secundarios» positivos en las zonas libres de caza, como por ejemplo la disminución de los accidentes de tráfico con animales salvajes, ya que estos van perdiendo con el tiempo su recelo impuesto y vuelven a ser activos de día, o una reducción del ramoneo en la silvicultura. En definitiva, tanto la sociedad como la naturaleza solo pueden salir ganando con una gestión moderna de la fauna salvaje y permitiendo la autorregulación de la población de animales salvajes, tal y como exige el Partido de los Animales en su iniciativa. ¡La disminución del recelo permite volver a experimentar a los animales!

Las experiencias de diferentes países y regiones muestran, por tanto, que la población de animales salvajes en una reserva de caza intacta y protegida de los cazadores recreativos se regula en gran medida por sí misma. Si, a pesar de ello, resultara necesario intervenir para regularla, desde el punto de vista de la protección animal esto debe realizarse exclusivamente a través de guardas de fauna con formación profesional, dedicados profesionalmente a una gestión moderna de la fauna salvaje (protección animal, seguridad, ciencia, biología de la fauna salvaje, etc.).

La introducción de una gestión ética de la fauna salvaje conlleva además que, en el futuro, en la medida de lo posible, ya no se produzcan accidentes de caza. Tampoco deberían volver a matarse por error animales domésticos ni animales de granja. La seguridad de la población durante las actividades de ocio en el bosque y el campo vuelve a estar garantizada. Los métodos de caza crueles practicados «por diversión» pertenecerán entonces al pasado. De este modo, el cantón de Zúrich vuelve a permitir cada vez más experiencias en la naturaleza con observación de animales salvajes y fomenta, como ya ocurre por ejemplo en el cantón de Ginebra, la biodiversidad, así como el bienestar general y el bienestar anímico de la población.

Precisamente en una zona densamente poblada, como el cantón de Zúrich, es deseable la introducción de una gestión moderna de la fauna salvaje, ya que esto supone una garantía elevada de reducir el estrés por densidad (agotamiento, etc.) en los animales salvajes. Los animales salvajes con menos estrés también presentan menos enfermedades y trastornos de comportamiento. Además, animales como el corzo y el ciervo no son animales de granja que se puedan explotar y criar. Ni siquiera pertenecen a los cazadores. No solo a partir de la estadística federal de caza se puede ver claramente que en el cantón de Zúrich algo va completamente mal. El pequeño cantón de Ginebra, estéril en caza recreativa, tiene hoy, por ejemplo, las poblaciones de liebres más altas de toda Suiza, no el cantón de Zúrich. El cantón de Ginebra todavía tiene perdices pardillas. En el lago Lemán, libre de caza, los ornitólogos internacionales disfrutan porque pueden observar especies de aves raras, entre otras cosas. En cambio, en el cantón de Zúrich las poblaciones de corzos y jabalíes están presentes de forma desproporcionada. Año tras año, los cazadores también fracasan en el cantón de Zúrich.

Desde hace décadas, las poblaciones de animales salvajes que interesan a los cazadores no se regulan realmente, sino que se diezman al tiempo que se estimula la tasa de natalidad. La consecuencia de los métodos actuales es que, por ejemplo, los corzos, animales de pastoreo, se vuelven aún más asustadizos y trasladan por completo sus actividades diarias a la noche. Esto provoca numerosos accidentes de tráfico. Las poblaciones de jabalíes y corzos han literalmente explotado en el cantón de Zúrich y están fuera de control. Eso no es comprensión de la naturaleza.

La caza no es un oficio honesto. No existen estándares, ética, buena ciencia ni reglas en la caza que resistan las normas sociales, ni siquiera dentro del propio gremio de cazadores, y menos aún los argumentos de protección animal. Los cazadores grisones critican la caza en madriguera como maltrato animal, los cazadores valesanos se deleitan con la caza de trofeos de la cabra montés, los cazadores obwaldenses consideran que los puestos elevados no son propios de un buen cazador, los cazadores glaroneses no son considerados cazadores en los Grisones, la contaminación del medio ambiente y de la fauna salvaje con munición de caza es un «sacrificio» por el ecosistema —mientras los defensores de la naturaleza protestan en contra—, o entre los cazadores alemanes está mal visto disparar a los corzos con perdigones, mientras que los cazadores zuriqueses lo encuentran gracioso, y así sucesivamente.

Así como no es ético diezmar una especie de animal salvaje para proteger a otra, tampoco puede ser correcto masacrarla. Durante décadas se han criado, para la caza, poblaciones de ungulados antinaturalmente elevadas. Justificar esto ahora con excusas poco convincentes sobre la falta de depredadores, etc., que precisamente en los círculos de cazadores se sigue combatiendo, es simplemente miserable. Los cazadores tampoco saben qué animales sobrevivirían con la selección natural. Lo importante es que los cazadores puedan disparar antes de que un animal salvaje muera de muerte natural (tal y como nosotros, como seres humanos, también deseamos en realidad).

La caza representa siempre un fracaso catastrófico de la capacidad científica y de la imaginación. Si el supuesto encargo ecológico se tomara realmente en serio, el sentido de la caza no sería otro que el de eliminar su propia necesidad. La mayor alegría del cazador sería entonces un bosque que se regulase por sí mismo, lo que le libraría de tener que dedicarse a su oficio sangriento y detestado.

Cazar para diezmar y masacrar poblaciones no es caza en el sentido histórico, sino un zoicidio terrorista. La matanza actual de animales por parte del cazador moderno resulta principalmente de la codicia, el afán de lucro, el placer, la indiferencia y el desprecio hacia el destino de los animales. Los verdaderos cazadores de los pueblos originarios jamás aprobarían algo así.

Si los protectores de animales y de la naturaleza no formaran continuamente a los cazadores una y otra vez, no habría límite alguno para el sinsentido cinegético en la práctica.

La protección del medio ambiente y de los animales nos importan

Mientras las presas no pertenezcan en primer lugar a los depredadores, la caza es una matanza sin sentido. Esta es también la postura de las grandes organizaciones de protección de la naturaleza en Suiza. Las leyes de caza vigentes tienen poco que ver con la ética y la moral; es más, contradicen incluso de forma diametral la ley suiza de protección animal, por ejemplo, en los artículos 26 y 4.

Nadie puede infligir injustificadamente dolor, sufrimiento o daños a un animal, ni someterlo a miedo, ni menospreciar de otro modo su dignidad. Está prohibido maltratar, descuidar o exigir un esfuerzo innecesario a los animales.

Según Pro Natura Schweiz, debe «de la caza tener una buena razón»“. Porque, formulado de manera sencilla, la ética, la ciencia, las bases legales, etc., son requisitos indispensables para una gestión moderna de los animales salvajes. El eslogan también es válido a la inversa: sin una justificación suficiente, el abatimiento de un animal salvaje no se puede justificar éticamente. Esta justificación suficiente y sólida falta hoy en la caza de animales que simplemente se "eliminan" (por ejemplo, el zorro, las aves, la caza de trofeos, etc.). Una supuesta regulación de los depredadores en favor de altas densidades de ungulados debe rechazarse de forma categórica y consecuente por razones técnicas y éticas. El ser humano moderno y los guardas de fauna respetan a los depredadores como una parte importante del ecosistema. Estudios realizados en distintos países y en diferentes momentos han demostrado la influencia del zorro rojo no solo sobre la población de corzos: para la meseta bernesa se estima que un zorro puede capturar, entre mayo y julio, una media de once crías.

Según el derecho federal, ningún cantón de Suiza está obligado a permitir la caza. Es un derecho de los cantones decidir si autorizan la caza o no. Si un cantón decide oponerse total o parcialmente a la caza, puede hacerlo libremente conforme a la Constitución federal. El cantón de Ginebra ya optó hace tiempo por esta vía ejemplar. Muchos cantones ya prohíben hoy la caza a nivel local mediante zonas vedadas de caza, refugios de fauna, etc. La ciudad de Zúrich, así como los municipios de Kilchberg y Oberengstringen, han declarado todo su territorio municipal como zona comunal de protección de la fauna. La ciudad de Winterthur ha designado su zona central como zona de protección de la fauna. En las zonas cantonales y comunales de protección de la fauna la caza está prohibida. Esta prohibición incluye el acceso a la zona protegida con armas, dejar cazar a los perros, etc. La regulación necesaria de la población de animales salvajes y las medidas de gestión cinegética, como los abatimientos especiales de animales enfermos o heridos o de especies neozoicas, son llevadas a cabo por los guardas de fauna.

Engaño de etiquetas

«La formación de cazador en el cantón de Zúrich es probablemente una de las más estrictas y completas de Europa», opina Urs Josef Philipp, jefe de la administración de pesca y caza de Zúrich. En la misma línea se expresa Christian Jaques (presidente de la asociación Jagd Zürich):

«La formación del cazador zuriqués es difícil y el examen de caza es el más duro de toda Suiza».

Sin embargo, una formación anticuada en la cultura de violencia y las historias de cazador no es un sello de calidad para una gestión sensata de los animales salvajes ni para la comprensión de las complejas relaciones biológicas y ecológicas de la fauna salvaje, así como de las leyes naturales. Los terroristas, los soldados, etc., y/o otros usuarios de armas también reciben buena formación para difundir sus ideologías, a veces extravagantes y militantes. Según esa lógica, Zúrich debería tener la mejor caza del mundo, pero los grisones o los cazadores de San Galo también reclaman ese título. Y los Grisones son también un buen objeto de estudio para entender qué es lo que impulsa tanto al alma enferma del cazador en la caza por patente. En los Grisones hay actualmente 2 iniciativas populares pendientes procedentes de la ciudadanía, porque allí también están hartos del terror bárbaro contra los animales salvajes que organiza la administración cantonal de caza con el grupo de riesgo de los cazadores aficionados.

En el cantón de Zúrich incluso pueden ir a cazar personas que no son cazadoras sin examen en los 172 cotos de caza, siempre que lo hagan en no más de 6 días al año y el tiro de condición no se remonte a más de 2 años. Además, las personas que ya hayan aprobado un examen de caza en otro cantón pueden beneficiarse de las declaraciones de reciprocidad actualmente existentes (AG, BE, BL, GL, LU, SG, SH, SO, SZ, TG, ZG). Los exámenes de estos cantones y de Baden-Wurtemberg están reconocidos en el cantón de Zúrich para poder cazar. En Baden-Wurtemberg se puede aprobar el examen de caza en tres semanas. Incluso si un ciudadano alemán de Baden-Wurtemberg se traslada a Zúrich, la licencia de caza que obtuvo en tres semanas sigue siendo válida.

Los cazadores (aparte de la vivisección) son quienes más sufrimiento y maltrato infligen a los animales, especialmente por la forma de matar. La caza contradice desde hace décadas, de la manera más tajante, una comprensión ilustrada, científica y ética de la naturaleza y los animales.

La gran mayoría de la población (99,96 %) no ve en los animales salvajes blancos vivientes y se compromete de manera sensata con la protección de la naturaleza y de los animales; los cazadores, en cambio, crean oportunidades para matar.

Un análisis detallado revela que los cazadores tampoco prestan ningún servicio gratuito a la sociedad, y mucho menos a los animales salvajes. A los animales salvajes no les gustan los cazadores. Cuando se pueden arrendar comarcas enteras por un precio irrisorio para matar y/o torturar sin sentido a animales salvajes, hay que usar, nos guste o no, términos muy distintos al de "servicio gratuito". Los cazadores no prestarían ningún "servicio gratuito" en absoluto si no se les permitiera matar. Los cazadores pagan y quieren algo a cambio de sus prestaciones. Eso no tiene absolutamente nada que ver con el espíritu del servicio desinteresado y altruista.

Cómo se presenta la situación de la caza furtiva en el cantón de Zúrich sigue siendo un misterio. La administración de caza competente tampoco ofrece ninguna declaración ni estadística al respecto. La supervisión de la caza en Zúrich no recae en guardas de fauna (como en los cantones de caza con patente), sino en un cazador recreativo que los propios cotos de caza designan por su cuenta. La parcialidad está servida.

En todo el cantón de Zúrich solo hay un guarda de fauna con certificado federal de capacitación y ningún supervisor de caza diplomado, según la estadística federal de caza (datos de 2017). Sin embargo, en innumerables páginas de sociedades de caza o municipios, los cazadores aficionados se autodenominan por todas partes "guardas de fauna" o "supervisores de caza", pero esto tampoco es más que un engaño de etiquetas. La compañía aérea Swiss tampoco llama pilotos a sus auxiliares de vuelo ni los sienta en la cabina de mando.

En Suiza, cada año hay más heridos y víctimas mortales humanas causados por el grupo de riesgo de los cazadores recreativos que por terroristas islámicos, sectas, mafia y bandas de motoristas juntos.

Entre 2011 y 2015, las aseguradoras de accidentes registraron un total de 1.526 heridos por accidentes de caza. A ello hay que sumar al menos una docena larga de muertes, ¡y esto solo dentro del gremio de cazadores! El peligro que corren terceros a causa de los cazadores recreativos no puede determinarse a partir de los datos de las aseguradoras de accidentes. Tampoco existen estadísticas con análisis más detallados para los distintos cantones. Los numerosos daños causados por la caza tampoco reducen las primas de las cajas de enfermedad ni de los seguros para la población.

Las leyes de caza del cantón de Zúrich datan en parte todavía del año 1929. Con ello se sigue infringiendo también los derechos humanos, ya que, por ejemplo, la caza en terreno privado no tiene por qué ser tolerada. Cada zona urbana forma parte de un coto de caza. Los cazadores recreativos pueden, así, entregarse a su sangriento hobby prácticamente delante de su propia puerta, y así lo hacen.

La caza tal como se practica hoy en día no es un oficio, tradición o cultura centenaria. Quien mata sin sentido no protege nada, y a la sociedad civilizada no le sirve de nada. ¿Qué beneficia más a la población, a la silvicultura, a los agricultores, etc.: poblaciones desproporcionadas de ungulados que se esconden durante el día en el bosque y causan daños provocados por los cazadores, u observaciones de animales salvajes, como por ejemplo en el cantón de Ginebra, con una cantidad menor de ejemplares?

Según la OFEV (y esto tras 100 años de labor de gestión cinegética de los cazadores), en todo el cantón de Zúrich todavía no existen zonas de tranquilidad para la fauna salvaje jurídicamente vinculantes. Los depredadores sanos son cazados y no pueden desempeñar plenamente su importante función social de autorregulación dentro del ecosistema.

No hace falta ser matemático para darse cuenta de que, si se caza a los depredadores de forma antiecológica como en el cantón de Zúrich, se produce sistemáticamente un desequilibrio artificial en el mundo animal a favor de las presas, en detrimento del paisaje cultural, y en particular del bosque.

Estudios realizados en distintos países y en distintos momentos han demostrado la influencia del zorro rojo, no solo sobre la población de corzos: para el Mittelland bernés se estima que un zorro puede capturar, entre mayo y julio, una media de once crías de corzo. Sin embargo, en el cantón de Zúrich los cazadores abaten cada año alrededor de 2000 zorros sanos que acaban en el contenedor de basura. Precisamente la cantidad necesaria para que el grupo de riesgo de los cazadores pueda seguir difundiendo después sus leyendas cinegéticas como reguladores imprescindibles.

Por lo tanto, toda caza del zorro constituye una clara infracción de la ley de protección animal, ya que carece de una razón razonable. Tampoco existe una planificación de abatimientos. Desde hace más de 30 años existen al menos 18 estudios de biología de la fauna salvaje que demuestran que la caza del zorro no regula nada y tampoco sirve para el control de epidemias. ¡Todo lo contrario!

Si hubiera menos cazadores problemáticos que albergan pensamientos de explotación de la naturaleza, más personas pacíficas podrían dedicarse de nuevo a la idea de la protección de la naturaleza, personas que cuidan la flora y la fauna con respeto, decencia y equidad.

La iniciativa «Guardas de fauna en lugar de cazadores» es previsora

Las armas de caza provocan abusos en toda nuestra vida social. Una y otra vez se producen suicidios con armas de fuego, amenazas y tragedias mortales. Año tras año, innumerables personas resultan heridas por cazadores y sus armas, en ocasiones tan gravemente que acaban en silla de ruedas o requieren la amputación de miembros. Cuantas más armas de caza circulan, más peligroso resulta para la población en general. No es raro que cazadores pierdan los estribos por completo en conversaciones normales con la población y empiecen a amenazar con violencia y armas. El grupo de riesgo de los cazadores no está ni siquiera obligado legalmente en Cantón de Zúrich a anunciar una cacería. Las personas que se encuentran en el bosque y el campo acaban una y otra vez en la línea de fuego de los cazadores y, después, en el hospital.

Los estudios muestran una y otra vez que a los cazadores recreativos no les importa la protección de la naturaleza o de los animales, sino que disfrutan de una cultura de la violencia. El ejercicio de la violencia contra los animales y el maltrato animal se percibe como algo tan normal como montar en bicicleta o jugar al hornussen.

Finanzas

Según sus propios datos, la administración de caza del cantón de Zúrich genera un gasto anual de aproximadamente 1,6 millones de francos y unos ingresos deficitarios de alrededor de 1,0 millones de francos (ingresos por arriendo y por licencias de caza). Los cálculos de la administración de caza en torno al señor Urs Josef Philipp supuestamente demostraron que, si el cantón tuviera que asumir por sí mismo los servicios prestados por los 172 cotos arrendados, no bastarían los 20 millones de francos que los 1500 susurradores de liebres invierten en el campo de batalla que es la naturaleza. A pesar de la ley de transparencia, la administración de caza del cantón de Zúrich ha dejado varias veces sin una respuesta explicativa a Wild beim Wild. La administración de caza no puede justificar esos 20 millones. A los pseudocazadores les gusta argumentar con las numerosas horas de trabajo no remuneradas. Eso, por supuesto, no se puede comprobar con exactitud, y buena parte no es más que fanfarronería de cazadores y provecho propio innecesario, como por ejemplo sus instalaciones de infraestructura de caza. Con 20 millones probablemente se podría sustituir a los cazadores recreativos por guardas de fauna profesionales en toda la Suiza oriental.

En el cantón de Vaud, casi el doble de grande en superficie (3’212 km²), hay más de un 50 % menos de cazadores en activo que en el cantón de Zúrich (1’729 km²) y allí el mundo sigue girando sin problemas.

El grupo de riesgo de los cazadores está completamente desbordado en el cantón de Zúrich. Debido a una caza errónea, entre otras cosas, las indemnizaciones del cantón por los daños causados por la fauna silvestre aumentan prácticamente cada año (en 2014/15 incluso un 125 %), lo que también recae sobre el contribuyente. La mitad del bosque en Zúrich pertenece a particulares, un tercio a los municipios, un octavo a las corporaciones y aproximadamente un 7 % al cantón.

Lo que antes hacían, y sin especial éxito, más de 400 cazadores en el cantón de Ginebra, hoy lo realizan de forma más ejemplar 11 guardas de fauna, que se reparten entre todos 3 puestos a tiempo completo, además de muchas otras tareas. En el cantón de Ginebra también se sabe que no solo la vigilancia, el monitoreo, etc. de los 400 cazadores recreativos suponía una enorme carga financiera. Hoy en día, los 11 guardas de fauna le cuestan al contribuyente, en costes salariales, el equivalente a una taza de café al año. Es decir, el gasto para el contribuyente no es mayor que antes de la prohibición de caza de 1974. Solo puede iniciar la formación de guarda de fauna con diploma federal quien ya tenga un puesto de guarda de fauna en el cantón. El salario bruto medio de los guardas de fauna es de 58.153,85. Con más guardas de fauna que intervengan únicamente de forma sanitaria o terapéutica junto al zorro, el lince, el lobo, las aves rapaces, etc., cada cantón recuperaría el orden, la biodiversidad y también una mayor protección frente a los peligros naturales. Al contribuyente probablemente se le ahorrarían cientos de millones de francos que la Confederación, los cantones y los municipios invierten en la conservación del bosque, allí donde los cazadores recreativos aparcan a los animales salvajes, los crían y los difaman y combaten como causantes de daños.

Además, hoy en día existen alternativas, en caso de necesidad, para mantener el tamaño de las poblaciones de forma sensata y sostenible sin recurrir a la violencia letal, como por ejemplo la inmunocontracepción, etc. Cualquier zoológico, parque de animales, etc. puede dar información al respecto.

Según afirman los propios cazadores, el 95 % de las actividades de caza no tienen nada que ver con matar animales a tiros. En ese caso, bien pueden dejar la violencia letal con la conciencia tranquila en manos de los profesionales y apoyar activamente la iniciativa del Partido de los Animales. Se sabe, por el ejemplo del cantón de Ginebra, que los guardas de fauna son mejores tiradores que los cazadores recreativos, quienes son responsables de un sufrimiento animal indecible.

Los cazadores recreativos podrán seguir cuidando y gestionando la flora y la fauna incluso después de la aceptación de la iniciativa (tal vez incluso limpiar y desintoxicar los ecosistemas de sus propios desechos, como restos de munición, etc.). Y los buenos cazadores podrán formarse o involucrarse como guardas de fauna en el cantón y convertir así su afición en profesión.

En el cantón de Berna, los guardas de fauna duermen desde hace tiempo más tranquilos por la noche. Y es que, cuando un conductor atropella a un animal salvaje, no acuden los cazadores ni los guardas de fauna, sino la policía. Esto los alivia a ellos y, sobre todo, a las arcas cantonales. El inspector de caza bernés Peter Juesy explica que sus guardas de fauna acumulaban cada año alrededor de 5.000 horas extra en intervenciones nocturnas. Existe, por tanto, un gran potencial de ahorro y optimización si se quiere aprovechar. En el cantón de Zug hay tres guardas de fauna contratados. Son responsables de todo el cantón y mantienen un servicio de guardia las 24 horas del día, los 365 días del año.

Moral y ética

Como en toda guerra —y lo que hoy se practica contra los animales salvajes es, sin duda, un terror—, cabe plantearse fundamentalmente qué es realmente necesario desde el punto de vista biológico-silvestre. La caza fanática, por ejemplo, de zorros o aves sanas, ciertamente no lo es. ¿Qué tiene sentido y qué no? ¿Y qué hay de los costes indirectos que también generan los cazadores, como las numerosas revisiones legales y ordenanzas, recursos, procesos judiciales, intervenciones policiales, el aumento de las primas de los seguros de enfermedad y de otros seguros a causa de los muchos accidentes de caza, los costes de eliminación de cadáveres, la contaminación ambiental, las emisiones sonoras, el derroche de recursos, la carga sobre el sistema sanitario, la merma de la calidad de vida y de la biodiversidad, los costes para las víctimas, los costes derivados y las instalaciones de infraestructura cinegética, entre otros? Desde hace décadas, el colectivo de cazadores no solo está en conflicto en toda Suiza con los responsables forestales, sino que además genera cada año millones de francos en costes para el contribuyente en el paisaje cultural.

Hoy en día, la biología de fauna silvestre moderna y la ciencia explican que la presión de la caza aumenta las poblaciones de animales salvajes, porque los animales que quedan simplemente incrementan su tasa de natalidad. La caza no significa menos ejemplares, sino más nacimientos. La regulación de las poblaciones de animales salvajes no se produce mediante la caza. La caza es, en la mayoría de los casos, la causa de los supuestos problemas. Si en el biotopo amenaza la sobrepoblación, la tasa de natalidad disminuye. Si en una zona se matan muchos animales mediante la caza en otoño/invierno, los que quedan disponen de una mejor oferta de alimento. Los animales salvajes que sobreviven al invierno fortalecidos se reproducen antes en primavera y en mayor número. La supuesta necesidad biológica de la caza no solo carece de fundamento científico, sino que además ha sido refutada en muchos lugares.

Por «gestión cinegética» la ley entiende la protección y el cuidado de los animales que viven en libertad, mientras que el «ejercicio de la caza» se refiere a acechar, capturar y abatir animales salvajes. De lo que se trata es de mantener estables y en un nivel alto las poblaciones de animales salvajes que interesan a los cazadores, así como de sustituir a los depredadores debilitados entre nosotros por mano del hombre, como los lobos y los linces. Por eso también se caza al zorro de forma fanática. Con la caza de caza menor, los cazadores provocan deliberadamente graves alteraciones en el equilibrio natural de las especies, con el fin de poder cazar con más éxito. Se manipulan y perturban hábitats de forma selectiva, para malestar de todos los animales salvajes.

El placer de matar animales salvajes no puede ser un objetivo de nuestra sociedad y en modo alguno favorece la convivencia pacífica en nuestro paisaje cultural. En este ámbito se encuentran predominantemente individuos con una predisposición mental acorde, a quienes les falta en gran medida la capacidad de empatía. Basta con echar un vistazo a las revistas especializadas de caza, los foros de cazadores, las páginas de Facebook de los cazadores o las galerías fotográficas de las oficinas de caza y pesca, las exposiciones de trofeos, etc., para confirmarlo, y en ellas se revela con regularidad un inquietante placer por matar. Al observar las estructuras dentro del gremio de cazadores y la actuación de las instancias políticas, solo cabe una conclusión coherente: la caza que se practica en Suiza es, en su mayoría, una caza por diversión, en la que el culto al trofeo, la experiencia social y el placer de matar, unidos al consiguiente disfrute de sensaciones de poder en la naturaleza a costa de seres vivos, ocupan un lugar central. Esto último se confirma una y otra vez a través de los propios relatos de los cazadores.

El bosque y la naturaleza deberían devolverse a las personas y a los animales como un espacio pacífico de esparcimiento y de convivencia. Nuestra época está cada vez más marcada por la brutalidad y la violencia, y la comunidad de cazadores no es ajena a ello. Estas energías negativas de violencia, miedo, terror, falta de respeto, contaminación ambiental y malestar que la comunidad de cazadores deja en el entorno no quedan sin dejar huella.

El arte de la caza a menudo se compara con el arte de la guerra, siendo el cazador de hoy, en su mayoría, un tirano perezoso, cobarde y equipado con alta tecnología, sentado en un puesto elevado o escondido. Y, sin embargo, el cazador afirma anhelar la naturaleza. Pero, ¿qué tipo de naturaleza surrealista ha creado el cazador? Debe buscar con prismáticos y mira telescópica a los animales, sus semejantes, en la naturaleza, cuando en las zonas donde no se caza se los puede ver a simple vista, confiados y cercanos. No es cercanía a la naturaleza, sino distanciamiento y hostilidad lo que el cazador vive y crea. Ese es el carácter y la esencia de la caza.

Muchas personas tienen la impresión de que el zorro, el corzo, el ciervo, la liebre, etc., ya ni siquiera existen en la naturaleza libre. ¿Cómo se supone que los niños de hoy vayan a comprometerse en el futuro con la naturaleza si ya ni siquiera pueden experimentarla, más allá de esta artificialidad creada por la mano de los cazadores? La naturaleza es degradada por los cazadores a un simple montaje, lo que supone una enorme pérdida de calidad de vida tanto para las personas normales como para los animales. Los cazadores y sus tiroteos generan un clima y un campo de energía de malestar para personas y animales en las zonas naturales de esparcimiento.

Que los cantones de Suiza generen ingresos a partir de semejante dinero de sangre proveniente del trajín cazador es probablemente también algo único en Europa. Hoy en día, la mayoría de las cacerías son simplemente innecesarias, crueles con los animales y, por lo tanto, en realidad criminales. Solo que nuestro sistema jurídico todavía no ha llegado al punto de tenerlo en cuenta en el derecho penal.

El trabajo de lobby de una pequeña comunidad cazadora, cuyas opiniones suelen ser muy radicales y descabelladas, además de contradecir los valores éticos fundamentales de la sociedad, no es más que pura formación de opinión y manipulación. Lamentablemente, estos círculos logran una y otra vez imponer leyes perversas por pura política de poder, que resultan perjudiciales para los animales salvajes, la naturaleza, la sociedad y, por tanto, para el bienestar general.

“JagdSchweiz sabe que las poblaciones de animales salvajes se regularían básicamente por sí mismas, incluso en nuestro paisaje cultural”. – Asociación nacional de cazadores suizos

“La caza menor no es necesaria, pero sí legítima. Así también uno podría preguntarse si tiene sentido recolectar bayas y setas en el bosque”. – Robert Brunold, presidente de la asociación cantonal de cazadores con patente de los Grisones

Incluso sin caza no se produce de repente un exceso de zorros, liebres o aves. La experiencia demuestra que se puede dejar que la naturaleza se regule por sí misma. – Heinrich Haller, director del Parque Nacional

Las consignas de los cazadores son pura cortina de humo y frases vacías. Si se analiza, por ejemplo, la fracción de cazadores en la política suiza, se advierte rápidamente que rara vez, o nunca, se comprometen con la naturaleza; en cambio, queda claro que sus verdaderos intereses son la explotación y el provecho propio. Los expertos de los cazadores suelen ser meros representantes de intereses de un lobby egoísta, cuyo fin es mantener una incultura y presentarla de forma favorable. En el ranking medioambiental, los cazadores incluso ocupan el último lugar. Los numerosos viajes de caza de los cazadores suizos al extranjero tampoco sirven al cuidado y conservación de la fauna, ni a una huella ecológica razonable.

La carne de caza procesada es, al igual que los cigarrillos, el amianto o el arsénico, una sustancia tóxica y cancerígena, tal como declara la Organización Mundial de la Salud (OMS). Desde hace años, las autoridades advierten a los niños, las mujeres embarazadas y las mujeres que desean tener hijos sobre el consumo de carne de caza abatida con munición que contiene plomo. Además, la carne de caza está contaminada con residuos de pesticidas, productos fitosanitarios, purín, antibióticos, etc., procedentes del pienso de los campos. Probablemente no exista carne de peor calidad que la procedente de las batidas o Drückjagden, que los cazadores cuelan a la población.

En Canadá, por lo general está prohibido vender en restaurantes o comercios la carne de caza de los cazadores, ya que se considera más bien una sustancia tóxica que un alimento, según un artículo publicado en «The Globe and Mail“. Los animales salvajes viven en un miedo constante a los cazadores. Especialmente cuando son perseguidos realmente por cazadores, producen enormes cantidades de hormonas tóxicas, adrenalina, etc., que se combinan en la carne con las demás toxinas y desechos ya presentes. Ya los antiguos romanos sabían que cuando torturaban a esclavos hasta la muerte, estos desarrollaban una determinada toxina en la saliva con la que se podía envenenar a otros. Así pues, el miedo a la muerte se impregna en el tejido de los animales salvajes y es ingerido junto con la carne por quien la come.

La protección de la naturaleza y de los animales, así como la seguridad, siempre cuestan dinero, pero también crean buenos puestos de trabajo y son pilares importantes de una sociedad civilizada. Si se gastan miles de millones en bancos en dificultades, construcción de carreteras, ejército, etc., también se puede invertir dinero en una revalorización cultural y ética para el bien común. La población y la fauna se beneficiarían enormemente de este valor añadido. El argumento de los costes no es un argumento real. En la democracia suiza votamos regularmente sobre propuestas que generan costes mucho mayores, pero que también pueden llevar a una Suiza mejor.

¿Se puede cuantificar en cifras el valor de la seguridad pública para la población, los deportistas de ocio, los paseantes, etc.? No, tampoco se puede cuantificar la biodiversidad y la diversidad de especies que florecen tan bellamente en las zonas en paz. La revalorización turística de la marca Zúrich y las hermosas observaciones de animales salvajes tampoco pueden expresarse en un valor numérico.

La pasión por la caza no es un mandato de la sociedad ni un derecho, y tampoco puede serlo. Los cazadores fomentan una cultura de violencia sin sentido hasta en las escuelas primarias.

Con la iniciativa usted tiene la opción de elegir una situación beneficiosa para todos, en favor de una gestión moderna de la fauna salvaje.

Ventajas de la iniciativa en palabras clave:

• El monopolio de la fuerza pertenece a manos del Estado, no de bandas de cazadores
• Justicia y responsabilidad frente a la naturaleza y la fauna
• Los cazadores infringen notoriamente las leyes suizas de protección animal con sus métodos de caza; los guardas de fauna no
• La protección de los animales y de la naturaleza en Zúrich como modelo para otros cantones y países (como el cantón de Ginebra) en materia de caza
• Nada de dinero manchado de sangre en las arcas del Estado procedente de los cazadores (algo único en el mundo)
• Freno al sectarismo cazador (jerga de cazadores) – el culto a la muerte sin sentido y a la violencia
• Desmantelamiento del sistema criminalizado de cazadores (menos infracciones legales como violaciones de la ley de caza, caza furtiva, contrabando de armas, delitos medioambientales, infracciones de protección animal, infracciones de tráfico, etc. por parte de los cazadores) Cantón de los Grisones, por ejemplo, más de 1.000 denuncias y multas contra cazadores al año (2015: 1298 denuncias y multas) Riesgo de seguridad: cazador recreativo
• Alivio del tiempo y los costes del aparato estatal, la justicia, los fiscales, los tribunales, el sistema jurídico (miles de infracciones legales, denuncias, multas administrativas, etc. contra los cazadores)
• Alivio del tiempo y los costes para la Confederación, las autoridades, los políticos, las administraciones, etc. (revisiones de la caza, supervisión, monitoreo, mociones, leyes, eliminación de cadáveres, etc.)
• Alivio del tiempo y los costes del sistema sanitario y de seguros, es decir, de las cuotas de las cajas de enfermedad
• Alivio del tiempo y los costes para el contribuyente (bosque, agricultura, etc.) por daños de ramoneo en el bosque y la agricultura
• Alivio del tiempo y los costes para el contribuyente de las instalaciones de infraestructura de caza y sus reparaciones
• Alivio del tiempo y los costes para las organizaciones de protección del medio ambiente, la naturaleza y los animales
• Menos accidentes personales con armas de cazadores. (De 2010 a 2013, catorce accidentes de caza mortales y unos 200 accidentes no mortales con armas de cazadores de un total de 1157 accidentes) sin contar a particulares, según la BFU
• La iniciativa fomenta buenos puestos de trabajo para guardas de fauna y ahorra xxx millones en otros ámbitos
• Más protección del medio ambiente en lugar de contaminación ambiental (munición tóxica, puestos elevados ilegales, ruido de vehículos y tráfico en la naturaleza, derroche de recursos, campos de tiro contaminados con plomo, etc. por parte de los cazadores)
• Comprobablemente menos accidentes con animales salvajes (unas 60 personas heridas al año y daños personales y materiales de entre 40 y 50 millones de francos). Lo que se ve, no se atropella
• Prevención de la violencia, protección de los animales en lugar de protección de los agresores, menos violencia, armas y terror en la sociedad. La violencia contra los animales a menudo se transfiere sin fisuras a las personas
• Más observaciones de animales salvajes, diversidad de especies y biodiversidad para la población, como por ejemplo en el cantón de Ginebra, en los parques nacionales u otras zonas libres de caza
• Revalorización de la ética, la moral, la equidad, la seguridad, el paisaje cultural, etc.
• Menos maltrato y manipulación de perros de caza
• Fin de las instalaciones de infraestructura de caza que maltratan a los animales (madrigueras artificiales, cercados de jabalíes, etc.)
• Fin de los disparos a animales domésticos
• Menos pesticidas y venenos en la agricultura debido a las plagas de ratones causadas por la falta de zorros, etc.
• Menos enfermedades y peligro de epidemias (los cazadores recreativos propagan enfermedades como ocurre con la rabia)
• Menos abuso de alcohol y estupefacientes durante la caza. Los guardas de fauna no pueden consumir alcohol durante el trabajo. La petaca y el aguardiente son compañeros constantes de los cazadores. Los cazadores se resisten a la prohibición de alcohol durante la caza
• Seguridad pública para la población, deportistas de ocio, paseantes, etc.
• Prohibición de cazar en terrenos privados (no debe tolerarse, según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos)
• La prohibición de la caza también es buena para la salud espiritual de los cazadores. La «caza» actual también es un patrón de conducta patológico (quien mata sin sentido no protege nada, y no beneficia en absoluto a la sociedad)
• Los guardas de fauna, policías y soldados se jubilan a los 65 años. Los cazadores recreativos, a los 75, todavía practican con armas de fuego su cultura del disparo generadora de sufrimiento
• Menos ruido de disparos para la población y los animales salvajes
• Por ejemplo, la densidad de liebres en el cantón de Zúrich con cazadores es de 1,0 por cada 100 hectáreas, o directamente extinguidas. En el cantón de Ginebra, con guardas de fauna, hay 17,7 liebres por cada 100 hectáreas, etc.
• El cantón de Zúrich está atrasado en cuanto a métodos de caza crueles con los animales, como la caza de madriguera, la batida o la munición, etc. El cantón de Turgovia ha prohibido la caza de madriguera, Ginebra lleva 40 años con prohibición de caza, etc.
• Sanidad: la carne de caza procesada no es ni ecológica ni un alimento de alta calidad (especialmente la procedente de batidas y cacerías de rececho colectivas), sino que enferma y, según la OMS, pertenece a la misma clase de sustancias tóxicas que los cigarrillos, el arsénico o el amianto. En Canadá está prohibido vender en restaurantes o comercios la carne de caza de los cazadores, entre otras razones porque no se clasifica como especialmente apta para el consumo
• Las armas no son juguetes y los animales salvajes no son figuras de tiro al blanco
• Los animales salvajes vuelven a ser más activos durante el día, visibles y observables, lo cual alegra a la población
• En el cantón de Zúrich no existe ni una sola zona de protección de fauna reconocida por la Oficina Federal del Medio Ambiente (BAFU)
• Lo que antaño hacían de manera insatisfactoria más de 400 cazadores recreativos en el cantón de Ginebra, también a costa de los animales salvajes, del bienestar animal, de la ética, de la seguridad y de la población, hoy lo realizan 11 guardas de fauna que se reparten tres puestos a tiempo completo, de los cuales solo uno es necesario para las actividades de caza.
• Una divulgación fundamentada y mejor a la población por parte de guardas de fauna con título profesional federal (comportamiento frente a los animales salvajes)
• Las poblaciones de animales salvajes pueden volver a regularse a sí mismas de forma natural y mejor (lince, lobo, zorro, inviernos largos y fríos, oferta de alimento)
• Mejor educación, investigación, biología de fauna salvaje y ciencia (estudios a largo plazo, laboratorio al aire libre, etc.)
• Aplicación estricta de las leyes de protección de la naturaleza y de los animales
• Fomento y conservación de las zonas de esparcimiento cercanas
• Los guardas de fauna tienen una mejor formación que los cazadores recreativos.
• Los cazadores infringen notoriamente las leyes suizas de protección animal con sus métodos de caza y su pasión; los guardas de fauna no
• Los guardas de fauna tienen una motivación completamente distinta a la de los cazadores
• Esparcimiento y turismo, revalorización turística, valor añadido para el cantón de Zúrich mediante el branding Swissness
• Protección de niños y jóvenes frente a los cazadores recreativos y sus historietas de cazadores en las escuelas
• Sin contaminación de aguas subterráneas ni restos de munición de los cazadores en la naturaleza
• La caza no es una gestión científica o de biología de fauna salvaje de los animales salvajes
• El cantón de Vaud, por ejemplo, es el doble de grande que el cantón de Zúrich y tiene un 50 % menos de cazadores recreativos que el cantón de Zúrich
• etc.

Si, a pesar de una investigación concienzuda, este artículo contuviera afirmaciones fácticas erróneas, agradecemos que se nos hagan llegar indicaciones, que nos tomamos muy en serio.

Faktencheck: Regierungsrat Zürich zur Jagdinitiative