Caza del zorro en Solothurn: sin control de eficacia y, deliberadamente, sin respuesta

El 15 de septiembre de 2026, la IG Wild beim Wild planteó siete preguntas sobre la caza del zorro a la consejera de Estado de Solothurn Sibylle Jeker. Nunca llegó una respuesta. Ahora está claro por qué: los expedientes que el cantón ha entregado tras nuestra solicitud de acceso a la documentación demuestran que fue una decisión deliberada. Y revelan algo más: la oficina competente no recopila de forma sistemática los casos de conflicto, los daños causados por animales salvajes ni las enfermedades de los zorros, aunque el Gobierno califica de «indiscutible» la contribución de la caza del zorro a la resolución de conflictos.

La carta de respuesta de la Oficina de Bosques, Caza y Pesca (AWJF) del 5 de noviembre de 2026 está firmada por Mathias Muggli, jefe del departamento de Caza y Pesca. Toma postura sobre los distintos puntos de nuestra solicitud del 5 de octubre de 2026. Se adjuntan un historial interno de correos y la estadística de caza y de fauna muerta de los años 2020 a 2025 a nivel de Hegering (circunscripción de caza). Documentamos íntegramente la carta y el historial de correos: Respuesta de la AWJF del 5 de noviembre de 2026 (PDF).

«Se renuncia a una carta de respuesta»

Nuestra carta abierta a la consejera de Estado Jeker no pasó desapercibida para el cantón. El 16 de septiembre de 2026, la secretaría del Departamento de Economía (VWD) abrió en el sistema de gestión de asuntos una tarea al respecto, actualizada por Kristina Gertsch y asignada a Corinne Bögli, de la AWJF. Su título: «AWJF: preparar propuesta de respuesta de la RR SJ a ‹IG Wild beim Wild›». Es decir, la oficina debía elaborar un borrador de respuesta para la consejera de Estado Sibylle Jeker (RR SJ).

Nunca se envió ninguna. El 21 de septiembre de 2026 a las 13.11 h, Silvia Nietlispach, según el organigrama jefa adjunta del AWJF, escribió a Regina Steffen, del Departamento de Economía: «Rolf y yo hemos tratado hoy este asunto con el consejero de Estado SJ. Se prescinde de una carta de respuesta». Rolf es Rolf Manser, el jefe del AWJF. Steffen debía dar el asunto por concluido. Las líneas se enviaron en copia a Rolf Manser, al secretario del departamento Peter Studer, a Corinne Bögli, así como a Mark Struch y Christine Wenger, de las unidades especializadas de caza y pesca del AWJF.

Casi una hora después, Regina Steffen confirmó que había cerrado el asunto «tal como lo decidió el consejero de Estado SJ». A las 15.18 h, Silvia Nietlispach reenvió el intercambio, para su conocimiento, a Corinne Bögli y Christine Wenger. El plazo de nuestra carta expiraba el 29 de septiembre. La decisión de dejarlo pasar la había tomado la propia consejera de Estado ocho días antes.

También Glarus, Uri y Appenzell Rodas Exteriores siguen sin responder a nuestras preguntas sobre la caza del zorro (Cuatro gobiernos cantonales dejan 30 preguntas sin responder). Las solicitudes de acceso a los expedientes siguen pendientes allí: Appenzell Rodas Exteriores ha anunciado que enviará la documentación disponible antes del 13 de noviembre de 2026, y el Gobierno de Glarus remitió la solicitud el 20 de octubre al Departamento de Construcción y Medio Ambiente. En Solothurn, en cambio, el silencio queda ahora documentado por escrito como decisión.

Por eso, el escrito del 5 de noviembre no es una respuesta a la carta abierta, sino a nuestra solicitud independiente de acceso a los expedientes. Aun así, la documentación entregada aclara puntos centrales de nuestras siete preguntas: los casos de conflicto, los daños causados por animales salvajes y las enfermedades no se registran de forma sistemática. Como fundamentos, la oficina cita el documento de posición de JagdSchweiz y un acuerdo del Consejo de Estado sobre la caza en madriguera. No presenta ninguna estimación de costes del supuestamente demasiado caro manejo del zorro. Queda sin respuesta, en particular, qué objetivos medibles debe cumplir la caza regular del zorro en el cantón y cómo se comprueba su efecto.

Como fundamento: un documento de una asociación y un acuerdo de 2018

Habíamos pedido todos los informes, notas de expediente y análisis de datos en los que se basa el rechazo de la petición de Pascal Wolf del 14 de septiembre de 2026. La respuesta de la oficina: la base es el documento de posición sobre la caza del zorro de JagdSchweiz, la asociación de cazadores recreativos. A ello se suma un acuerdo del Consejo de Estado de 2018 sobre la caza en madriguera. La oficina no menciona informes, análisis ni notas de expediente propios.

JagdSchweiz no es un organismo técnico independiente, sino una asociación de intereses. Representa a los cazadores recreativos, es decir, precisamente a quienes quieren disparar a los zorros. El acuerdo del Consejo de Estado de 2018 solo afecta a la caza en madriguera. Para el supuesto beneficio de la caza del zorro en su conjunto, la oficina cita así como única base técnica el documento de esta asociación; no menciona ningún análisis cantonal propio de su eficacia. Un gobierno que actúa de este modo deja que los afectados evalúen su propia afición.

También a la pregunta sobre qué literatura de biología de la fauna se consultó antes del rechazo y qué correspondencia hubo con JagdSchweiz u otras organizaciones cantonales de caza, la oficina se limita a remitir a esta respuesta. No se cita literatura independiente. La carta deja abierto si existe correspondencia con las asociaciones de cazadores recreativos.

Lo que hay que pensar del documento de JagdSchweiz lo hemos expuesto en detalle: JagdSchweiz argumenta en contra de sí misma y en el dosier Caza del zorro sin hechos: cómo JagdSchweiz se inventa problemas. En él, la propia asociación admite que la caza actual apenas limita la población de zorros.

Los daños y las enfermedades no se registran de forma sistemática

El Gobierno había justificado la caza del zorro con la resolución de conflictos locales, la prevención de daños causados por la fauna y el control de epizootias, y había calificado su contribución de «indiscutible». Quisimos saber en qué se basa: qué avisos de la población, qué daños en animales de granja y aves de corral, qué indemnizaciones por daños de la fauna, qué diagnósticos de sarna, moquillo y tenia del zorro.

La respuesta de la AWJF es la misma en ambos casos. Los casos de conflicto y los daños causados por zorros no se registran de forma sistemática. Tampoco las enfermedades de los zorros las registra ni las investiga la oficina de forma sistemática.

Aun así, se dispara. Según la estadística de caza, en 2024 los cazadores recreativos de Soleura abatieron 866 zorros, y otros 572 se registraron como animales hallados muertos (Detener la caza del zorro: escribir al Parlamento cantonal de Soleura). Sin un registro sistemático, no se puede comprobar ni la magnitud de los daños y las enfermedades ni la supuesta eficacia de la caza del zorro.

Seguimiento: «ningún encargo político»

En septiembre, el Gobierno había escrito que un seguimiento como base de la planificación cinegética «no es realizable ni de lejos con un gasto razonable de personal y costes». Preguntamos por las estimaciones de costes y las averiguaciones en las que se basa esta afirmación.

No existen. La afirmación habría sido «a lo sumo poco clara», escribe la oficina. Se habría referido a una gestión integral del zorro con fundamento científico, y eso sería caro. Como respecto al zorro «no existe ningún mandato político», no se habrían realizado «más averiguaciones». La justificación de los costes, por tanto, no se basa en ninguna estimación de costes.

El cantón de Zug demuestra que una evaluación científica de la situación también puede basarse en la bibliografía disponible y en las estadísticas de caza existentes. Así fue precisamente como se elaboró allí el informe técnico de SWILD, sin un seguimiento continuo de las poblaciones (Detener la caza del zorro: Zug).

El informe de SWILD estaba disponible desde agosto

Este mismo informe era conocido en Soleura. El 4 de agosto de 2026, la Conferencia de Responsables de Caza y Pesca (JFK) envió a sus miembros el informe de SWILD. En la AWJF se distribuyó «para su conocimiento». Unas seis semanas después, la petición fue rechazada. La única nota al pie de la carta de respuesta remitía al documento de posición de JagdSchweiz. La respuesta de la oficina deja abierto si el informe de SWILD fue examinado y cómo. El informe de los investigadores de fauna Claudia Kistler y Fabio Bontadina concluye que la actual caza del zorro no regula la población de forma sostenible y no mejora el control de epizootias.

Caza en madriguera: en 2018 «secundaria», y aún hoy permitida

La segunda base que cita la oficina es el acuerdo del Consejo de Gobierno n.º 2018/52 del 16 de enero de 2018. Trata un encargo del grupo SP/Junge SP para prohibir la caza en madriguera. El encargo se remitía a estudios cantonales de los años 2000 a 2004: entonces solo el 0,6 por ciento de los zorros abatidos se cobraron en la caza en madriguera.

En su dictamen, el propio Gobierno señaló que la caza en madriguera tiene en el cantón una importancia secundaria y decreciente. Aun así rechazó una prohibición, con una justificación llamativa: los perros de caza expulsarían de todos modos a los zorros de la madriguera por iniciativa propia, también en las monterías. El 4 de julio de 2018, el Parlamento cantonal declaró el encargo no significativo.

Una resolución que defiende un método de caza apenas utilizado es hoy uno de los dos fundamentos que el cantón cita para su rechazo. Zúrich, Turgovia, Berna, Basilea-Campiña y Vaud han prohibido o restringido considerablemente la caza en madriguera. La Fundación para el Animal en el Derecho (TIR) concluyó en 2010, en un dictamen jurídico encargado por la Protección Suiza de los Animales (STS), que la caza en madriguera cumple en varios aspectos el supuesto de hecho de maltrato animal según la Ley de Protección de los Animales. La TIR exige que se supriman cuanto antes las disposiciones que abren la puerta a la caza en madriguera (¿Qué es la caza de madriguera y por qué es controvertida?). Incluso JagdSchweiz escribió en 2022 que la caza en madriguera apenas se practica ya, y en 2025 la calificó de imprescindible.

Comentario: el silencio como decisión

Comentario de IG Wild beim Wild: un gobierno que califica de «indiscutible» la utilidad de una caza recreativa tiene que poder decir en qué se basa. La documentación entregada no ofrece ningún balance de eficacia verificable. La propia oficina no recoge de forma sistemática los daños ni las enfermedades, no ha estudiado los costes y, según su propia información, distribuyó el informe técnico de SWILD que obra en su poder únicamente para conocimiento. Cuando preguntamos, no se admitió ninguna laguna. Se decidió no responder. La decisión se transmitió en el departamento y en la oficina y se dio por cerrada administrativamente. En el intercambio de correos entregado no consta ninguna objeción. La documentación tampoco acredita un objetivo verificable ni un control de eficacia de la caza del zorro. El cantón deja que el pasatiempo continúe de todos modos, año tras año, con cientos de zorros muertos.

La forma encaja con el fondo. La oficina no envió la estadística de caza y de animales hallados muertos de los Hegeringe como archivo, sino como una pila de varios cientos de páginas en papel. Precisamente la oficina responsable del bosque y de los animales salvajes habría podido enviar los datos en un simple correo electrónico. La protección del medio ambiente empieza también por la propia impresora.

Cómo sigue el proceso

La oficina no respondió a la pregunta sobre la correspondencia con JagdSchweiz y las organizaciones cantonales de caza. IG Wild beim Wild está estudiando solicitar por ello un procedimiento de conciliación ante la Delegada de Información y Protección de Datos del cantón de Soleura.

Lo que puedes hacer: al final decidirá la política, no la oficina. Escribe directamente a los miembros del Parlamento cantonal de Soleura, a ser posible de forma personal y con tus propias palabras. Encontrarás una carta modelo, cifras y datos de contacto en la página de Detener la caza del zorro: escribir al Parlamento cantonal de Soleura. La campaña ofrece la visión general de todos los cantones en Basta de caza del zorro.