Alternativas a la caza de ocio

En Suiza, el 35 por ciento de todas las especies animales y vegetales están amenazadas; en ningún país vecino la proporción de especies en peligro es mayor. Suiza tiene, además, la menor proporción de zonas protegidas de toda Europa: apenas un 10 por ciento de la superficie del país. Al mismo tiempo, cada año se matan unos 120.000 animales salvajes a causa de la caza recreativa, entre ellos 10.000 crías de corzo. Y el 64 por ciento de la población suiza se manifiesta, en encuestas representativas, a favor de prohibir la caza de madriguera; el 79 por ciento se muestra crítico con la caza recreativa en su conjunto.naturschutz+1

Estas cifras conviven con una narrativa persistente: que la caza recreativa es protección de la naturaleza. Que los cazadores recreativos son guardianes de la naturaleza. Que, sin ellos, las poblaciones de animales salvajes se dispararían. Y que quien afirme lo contrario no entiende la naturaleza.

Quien conoce los hechos entiende justamente lo contrario. Este dossier reúne los argumentos científicos, éticos, sanitarios, sociales y políticos más importantes en contra de la caza recreativa tal como se practica hoy. Está dirigido a todas las personas que descubren el tema por primera vez, que quieren afinar su propia postura o debatir basándose en hechos. No es un grito emocional. Es un balance sobrio de lo que es la caza recreativa, de lo que provoca y de lo que, en su lugar, sería posible.

Qué te espera aquí:

Por qué la caza recreativa no es éticamente defendible: qué significa matar a seres sintientes por puro entretenimiento, por qué los disparos fallidos y las búsquedas de rastro son problemas estructurales, y por qué el «placer de matar» no es un valor cultural
Por qué la caza recreativa es contraproducente desde el punto de vista ecológico: cómo la presión cinegética desestabiliza las poblaciones en lugar de regularlas, por qué las zonas libres de caza presentan mayor biodiversidad, y qué significa la destrucción de las estructuras sociales para los animales salvajes
Por qué la carne de caza no es un producto natural: qué recomienda la Oficina Federal de Seguridad Alimentaria (BLV) sobre el plomo en la carne de caza, por qué las mujeres embarazadas, los niños y las mujeres en edad fértil no deberían comer carne de caza, y qué revelan las hormonas del estrés presentes en la carne sobre los últimos minutos de la presa
Por qué la población rechaza la caza recreativa, y la política la protege de todos modos: datos de encuestas, estructuras de lobby y por qué las asociaciones de caza llevan décadas impidiendo con éxito lo que una amplia mayoría social desea
Por qué la caza recreativa no es psicológicamente un hobby neutral: qué dicen la psicología del comportamiento, la investigación sobre derechos de los animales y los estudios sobre agresividad y culto al trofeo acerca de los cazadores recreativos, y por qué esto es relevante para la sociedad
Por qué la caza recreativa es corresponsable de la crisis de biodiversidad en Suiza: un tercio de las especies en peligro, la menor proporción de superficie protegida de toda Europa, décadas de bloqueo del lobby contra parques nacionales y zonas protegidas
«¿Sabía usted?» – 40 datos que desmienten el relato de la caza
Por qué existen y están probadas alternativas a la caza recreativa: regulación natural, fomento de los depredadores, modelos de guardas de fauna, protección del hábitat
Lo que tendría que cambiar: exigencias políticas concretas
Argumentario: respuestas a las justificaciones más habituales del lobby de la caza recreativa
Enlaces rápidos: todos los artículos, estudios y dosieres relevantes

Ética: cuando matar no es protección de la naturaleza

Los animales salvajes son seres sintientes. Conocen el dolor, el miedo y los vínculos sociales. Huyen cuando perciben una amenaza. Sufren cuando se rompen sus grupos sociales. No se trata de una afirmación sentimental, sino de un consenso científico reconocido internacionalmente, entre otros documentos, en la Declaración de Cambridge sobre la Conciencia de 2012. Sobre esta base, la pregunta ética de partida de la crítica a la caza no es complicada: ¿qué justificación existe para matar a seres sintientes por diversión en el tiempo libre?

Las respuestas del lobby de la caza recreativa —regulación, protección de la naturaleza, tradición— quedan refutadas una a una en otros capítulos de este dosier. Lo que queda es el núcleo: hoy en día, en Suiza, la caza recreativa no es una necesidad de supervivencia. Es un hobby. Un hobby que supone la muerte de unos 120’000 animales salvajes al año en Suiza, de los cuales una parte considerable no muere de inmediato, sino tras minutos u horas de sufrimiento. Los disparos fallidos —impactos que no matan de inmediato— no son una excepción en el sistema de caza, sino una realidad que se repite sistemáticamente: en el cantón de los Grisones, alrededor de 1’000 denuncias y multas anuales contra cazadores recreativos dan testimonio de la magnitud de los errores de puntería y de los disparos contrarios a las normas.

Una sociedad que castiga el maltrato animal en el ámbito doméstico, pero que financia y protege políticamente la misma conducta cuando se ejerce contra animales salvajes en el bosque, tiene un problema de coherencia. La ley de protección animal de Suiza no se aplica más allá del límite del bosque. Quien quiera cambiar esto debe empezar por nombrar lo que realmente es la caza recreativa en su forma actual: un pasatiempo armado cuyo contenido central es la matanza de seres vivos, y cuya legitimación se basa en narrativas que no resisten un examen objetivo.

Más información: Caza y protección animal: lo que la práctica hace con los animales salvajes y Animales salvajes, miedo a la muerte y falta de aturdimiento

Ecología: por qué los abatimientos no son regulación

La caza recreativa afirma regular las poblaciones de animales salvajes. La etología demuestra lo contrario. La dinámica reproductiva compensatoria es el principio biológico fundamental que refuta este argumento. Los animales salvajes reaccionan a las pérdidas poblacionales causadas por la caza con una tasa de natalidad más alta, una madurez sexual más temprana y camadas más numerosas. Este mecanismo está especialmente bien documentado en el caso de los jabalíes: normalmente, dentro de una piara solo se reproduce la hembra líder. Si esta es abatida, se reproducen todas las hembras del grupo. La presión de la caza genera más animales salvajes, no menos.

Lo que provoca la caza recreativa desde el punto de vista ecológico no es regulación, sino la desestabilización de las estructuras sociales. El abatimiento de los animales líderes con experiencia —la hembra líder en el caso del jabalí, el ciervo dominante en el caso del ciervo rojo, la zorra madre dominante— deja tras de sí grupos desorganizados con un comportamiento alterado en el uso del territorio, mayor movilidad y una presión de ramoneo más intensa sobre los árboles del bosque, ya que los animales se ven obligados a concentrarse en espacios reducidos. La solución que el lobby de la caza ofrece para el problema del ramoneo contribuye estructuralmente a crearlo. Las zonas libres de caza muestran la imagen contraria: en el cantón de Ginebra, la biodiversidad ha mejorado de forma comprobada desde la prohibición de la caza en 1974, las poblaciones de animales salvajes se han estabilizado y la avifauna ha pasado de unos pocos cientos a 30 000 aves invernantes.

Más información: Por qué la caza como control de poblaciones fracasa y Cambio climático, diversidad genética y caza recreativa

Salud: por qué la carne de caza no es un producto limpio

La Oficina Federal de Seguridad Alimentaria y Asuntos Veterinarios (BLV) recomienda: los niños hasta los siete años, las mujeres embarazadas, las que están amamantando y las que desean quedarse embarazadas deberían evitar en lo posible comer carne de caza abatida con munición de plomo. No se trata de una afirmación de una campaña crítica con la caza, sino de una recomendación oficial basada en hallazgos medibles. La Protección Animal Suiza (STS, por sus siglas en alemán) analizó el contenido de plomo en productos de carne de caza procedentes de la caza recreativa local: en 5 de 13 muestras se detectó plomo en concentraciones superiores al valor de referencia. Un estudio alemán de la Oficina Federal de Protección al Consumidor (BVL) encontró residuos de plomo en aproximadamente tres cuartas partes de todos los productos de embutido con carne de caza analizados.

El plomo ya resulta tóxico para el organismo humano en pequeñas cantidades: daña la formación de la sangre, el hígado, los riñones y el sistema nervioso central. Para los niños en crecimiento, las consecuencias son especialmente graves: se han documentado daños nerviosos y trastornos del desarrollo cerebral. El Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos (BfR) afirma: «El plomo ya es perjudicial en pequeñas cantidades». A esto se suman las hormonas del estrés: los animales salvajes que han sido perseguidos, asustados o heridos antes de morir presentan niveles de cortisol drásticamente elevados en la sangre y la carne. Lo que se comercializa como un «producto natural» es, desde un punto de vista biológico, el resultado final de un agudo proceso de miedo y agonía.

Más información: La carne de caza del cazador es carroña y Residuos de plomo en productos de carne de caza y Cazadores recreativos envenenan aves rapaces

Sociedad: por qué la mayoría dice no, y la política la protege de todos modos

La aceptación social de la caza recreativa está disminuyendo. No se trata de una afirmación de los opositores a la caza, sino de un hallazgo comprobado empíricamente. La encuesta WaMoS-2 muestra que el 79 por ciento de la población suiza critica la caza en alguna de sus formas; un 19 por ciento está fundamentalmente en contra o es partidario de su abolición. La encuesta de Demoscope, encargada por la Protección Animal Suiza, muestra que el 64 por ciento está a favor de prohibir la caza de madriguera, mientras que solo el 21 por ciento desea mantenerla. El rechazo es transgeneracional, sin diferencias entre regiones lingüísticas, y resulta especialmente pronunciado entre las mujeres y los más jóvenes.

Al mismo tiempo, la política protege la caza recreativa con notable constancia. Las asociaciones de caza se aseguran, mediante influencia política, mandatos constitucionales y presencia mediática, privilegios que contradicen la voluntad de la mayoría de la población. En el cantón de Zúrich, la iniciativa «Guardas de fauna en lugar de cazadores» fracasó en 2022 con un 16,1 por ciento de votos a favor: no por la fuerza argumentativa del lobby de la caza recreativa, sino por una falta de movilización de una mayoría de la población hasta ahora poco politizada en este tema. El debate es asimétrico: los cazadores recreativos están organizados, financiados y políticamente conectados. Los animales salvajes no tienen voz. Y la gran mayoría, que no tiene interés alguno en la caza, carece hasta ahora de un órgano político que represente su postura de manera consecuente.

Más información: JagdSchweiz: la población suiza está mal informada y textos modelo para iniciativas críticas con la caza en los parlamentos cantonales

Psicología: lo que revelan el culto al trofeo y el placer de matar

La caza recreativa es la única actividad de ocio socialmente aceptada cuyo contenido central es dar muerte a un ser vivo. Que este contenido requiera un análisis psicológico no es una insinuación malintencionada, sino curiosidad científica. Las psicólogas del comportamiento y los psicólogos criminales que describen la crueldad hacia los animales como un indicador temprano de violencia contra las personas lo hacen basándose en un hallazgo bien documentado: la capacidad de ignorar el sufrimiento ajeno o de tratarlo como irrelevante es una aptitud cognitiva, y no se limita a una sola especie animal.

El culto al trofeo es la expresión visible de esta estructura: disecar y exhibir al animal muerto como demostración de éxito en la caza, estatus y control. Especialistas en psicología social describen esta práctica como expresión de agresividad, afán de poder y el deseo de disponer de la vida y la muerte de otro ser vivo. El supuesto «amor a los animales y a la naturaleza» de los cazadores no se dirige a la existencia del objeto amado, sino a su posesión, y culmina en el acto de matar. Esto no es una condena generalizada de todas las cazadoras y cazadores recreativos. Es la lógica estructural del sistema en el que se mueven. A ello se suma una dimensión de seguridad muy concreta: las armas de caza están implicadas en suicidios, amenazas y actos de violencia. En Suiza no existe ningún test psicológico de aptitud para los cazadores recreativos. Tampoco existe una prohibición de consumo de alcohol durante el ejercicio de la caza.

Más información: Psicología de la caza y Estudios sobre el impacto de la caza en los animales salvajes y en los cazadores

Biodiversidad: Suiza, a la cola – con corresponsabilidad de la caza recreativa

Un tercio de todas las especies animales y vegetales de Suiza está en peligro. La mitad de todos los tipos de hábitat está bajo presión. Según la BAFU, el 47 por ciento de las especies estudiadas requiere medidas de actuación. Suiza tiene la menor proporción de áreas protegidas de Europa: alrededor del 10 por ciento de la superficie del país, muy por debajo del objetivo global del 30 por ciento. El Plan de Acción de la Estrategia de Biodiversidad Suiza (Fase 2, 2025-2030) constata: «En Suiza, casi la mitad de los hábitats se consideran amenazados; además, el 17 por ciento de todas las especies está en peligro de extinción o gravemente amenazado».

El lobby de la caza recreativa es estructuralmente corresponsable de esta situación. No en exclusiva, pero sí de forma constante: las asociaciones de caza han bloqueado durante décadas la creación de parques nacionales, porque las áreas protegidas restringen la superficie de caza. Se han opuesto a declaraciones más estrictas de zonas protegidas. Realizan campañas políticas de presión contra los depredadores —lobo, lince, gato montés— que cumplen funciones ecológicas estabilizadoras que ningún cazador recreativo puede sustituir. Y definen con éxito el marco político para el derecho sobre los animales salvajes, la ley de caza y las áreas protegidas en un sistema que protege sus propios intereses, no los de la naturaleza. La protección de la naturaleza y el lobby de la caza recreativa persiguen objetivos estructuralmente opuestos, incluso allí donde su retórica se roza ocasionalmente.

Más información: El parque nacional Locarnese no se realizará y El lobo en Europa: cómo la política y la caza recreativa socavan la protección de las especies

«¿Sabía usted?» – 40 datos que desmienten el relato de la caza

Cada año se matan en Suiza unos 120.000 animales salvajes a causa de la caza recreativa, entre ellos unos 10.000 cervatillos de corzo
Un tercio de las especies animales y vegetales de Suiza está en peligro. En ningún país vecino la proporción de especies amenazadas es mayor
Suiza posee la menor proporción de áreas protegidas de toda Europa: alrededor del 10 por ciento de la superficie del país
Según un estudio, la carga de plomo en águilas reales y quebrantahuesos es más alta en los Alpes suizos, debido a los residuos de munición de la caza recreativa
La Oficina Federal de Seguridad Alimentaria recomienda: los niños, las mujeres embarazadas y las mujeres que deseen tener hijos no deberían comer carne de caza abatida con munición de plomo
En Alemania se hallaron residuos de plomo en aproximadamente tres cuartas partes de todos los embutidos de carne de caza analizados
El 79 por ciento de la población suiza se muestra crítica con la caza recreativa
El 64 por ciento está a favor de prohibir la caza en madriguera, y solo el 21 por ciento desea mantenerla
En el cantón de los Grisones se imponen anualmente unas 1.000 denuncias y multas contra cazadores recreativos
Las cacerías de batida y ojeo espantan a los animales salvajes y los empujan, presas del pánico, a cruzar carreteras: la presión de la caza es una causa directa de los accidentes con animales salvajes
En los jabalíes, tras abatir a la hembra líder, toda la manada se reproduce: la presión de la caza genera más animales salvajes, no menos
En el cantón de Ginebra, que desde 1974 no conoce la caza como miliciano, la población de aves ha pasado de unos pocos cientos a 30.000 huéspedes invernales
Según estudios a largo plazo, las zonas libres de caza muestran sistemáticamente una biodiversidad mayor que las regiones comparables sometidas a fuerte presión cinegética
Los cazadores recreativos rechazan sistemáticamente los parques nacionales y la designación de zonas protegidas, porque estas limitan su superficie de caza
En Suiza no existe un test psicológico de carácter para los cazadores recreativos
En Suiza no existe una prohibición general de alcohol durante el ejercicio armado de la caza
No existe una normativa uniforme a nivel suizo para el examen de la vista y la práctica de tiro de los cazadores recreativos
Está demostrado que los animales asustados durante las cacerías de batida presentan niveles drásticamente elevados de hormonas del estrés en la carne
Los disparos de perdigones sobre liebres y caza menor a menudo no provocan la muerte inmediata, sino heridas que conducen a una muerte lenta
Los cazadores recreativos abaten preferentemente a los individuos más fuertes y experimentados, precisamente aquellos decisivos para la estabilidad de las estructuras sociales y la resiliencia genética
La «waidgerechtigkeit» —el sistema de código ético de la caza— contradice la ley de protección animal en puntos centrales
Un tribunal de Bellinzona ha confirmado que las asociaciones de caza fomentan prácticamente todo lo que es cruel, innecesario y despiadado
Tras la caza recreativa, los zorros suelen acabar tirados a la basura y no se comen. Se cazan para eliminar la competencia que suponen para la caza de otras especies
Los zorros no se alimentan de liebres en más del 90 por ciento de los casos y prácticamente nunca capturan liebres sanas. El argumento de «protección de las liebres» para justificar la caza es, de hecho, falso
En inviernos severos, los cazadores recreativos atraen con comida a animales hambrientos, para luego abatirlos. Esto es difícil de conciliar con el supuesto «cuidado y fomento»
La caza de madriguera azuza a perros adiestrados para atacar dentro de las madrigueras de zorros y tejones; desde la perspectiva de la protección animal, es uno de los métodos de caza más crueles
La caza con trampas deja a los animales salvajes esperando en jaulas trampa, en ocasiones durante días, hasta que el cazador recreativo los mata
Menores en edad escolar reciben armas de fuego de manos de cazadores recreativos, bajo la etiqueta de «formación cinegética»
Los cazadores recreativos viajan al extranjero a cazar trofeos en países sin estándares comparables de protección animal y de especies
Acciones como el «rescate de crías de corzo» sirven de coartada ecológica: justo después, en otoño, esas mismas crías son abatidas a tiros
Los animales de pasto como corzos y ciervos eran originalmente activos de día en campos y prados. La caza recreativa los empuja hacia los bosques y la actividad nocturna, con consecuencias para el ramoneo y la seguridad vial
El lobo caza con mucha mayor precisión a los animales enfermos y débiles que cualquier cazador recreativo, estabilizando así las poblaciones de forma duradera
Solo alrededor del 0,3 por ciento de la población suiza son cazadores recreativos. El 99,7 por ciento no tiene ningún interés en matar animales salvajes
Especies protegidas de la Lista Roja —lince, lobo, liebre europea, perdiz pardilla— son abatidas una y otra vez de forma ilegal por cazadores recreativos
Los puestos elevados ilegales y sin señalizar en los bosques suponen en algunos casos un verdadero peligro para la seguridad de niños y excursionistas
Desde hace décadas, los cazadores recreativos frenan políticamente las mejoras en bienestar animal acordes con los tiempos y bloquean una protección seria de los animales y las especies
Las armas de caza están implicadas en Suiza en suicidios, amenazas y actos de violencia, sin prueba de carácter, sin prohibición de consumo de alcohol y sin requisitos psicológicos mínimos uniformes
El «lenguaje de cazador» —el discurso mitificador de la cultura de la caza— sirve para encubrir, mediante términos edulcorados, la realidad de las muertes que provoca
La caza recreativa es, con diferencia, la forma más costosa de no resolver el problema de las poblaciones de animales salvajes
Los cazadores recreativos son, después de la vivisección, quienes más sufrimiento y maltrato infligen a los animales, también por la forma en que los matan

Alternativas: qué es posible en su lugar

La regulación natural no es un deseo utópico. Las poblaciones de animales salvajes se regulan a través de la disponibilidad de alimento, el clima, las enfermedades, la territorialidad y las estructuras sociales, si se les permite hacerlo. El cantón de Ginebra lleva 50 años siendo la prueba empírica de que esta regulación funciona sin la caza recreativa de milicia. Lo que la complementa y mejora es el fomento constante de los depredadores: el lobo caza a los animales enfermos y débiles con una precisión que ningún cazador recreativo alcanza. El lince regula las poblaciones de corzos de forma espacial y socialmente compatible. El gato montés y el zorro controlan las poblaciones de roedores y pequeños animales sin intervención humana.

Las estructuras de guardas de fauna según el modelo de Ginebra sustituyen a la milicia armada por personal técnico contratado por el Estado, que actúa según criterios ecológicos claros, de manera transparente, respetuosa con el bienestar animal y sin lógica de trofeos. El mantenimiento de biotopos, la conexión de hábitats, los corredores de animales salvajes, la protección de anfibios, la renaturalización: estas son formas de protección de la naturaleza que no necesitan armas, y que son medibles, controlables y eficaces a largo plazo. Cuando se necesitan intervenciones específicas —por razones de bienestar animal, en puntos conflictivos de accidentes, o ante una presión de daños comprobada—, el personal profesional realiza esta tarea de forma más eficiente, segura y transparente que una milicia descentralizada sin estándares uniformes, sin pruebas de aptitud psicológica ni prohibición de alcohol.

Más información: Alternativas a la caza: qué ayuda realmente sin matar animales y Corredores para la fauna salvaje y conectividad de hábitats y Una iniciativa exige «guardas de fauna en lugar de cazadores»

Qué debería cambiar

Primero: equiparación legal de los animales salvajes con otros animales en el derecho de bienestar animal. Lo que en un hogar constituye maltrato animal no puede ser un bien cultural en el bosque. La ley de bienestar animal debe aplicarse sin excepciones a los animales salvajes, también en el contexto de la caza recreativa. Esto significa estándares mínimos de sacrificio, obligación de rastreo con cuotas medibles y consecuencias penales por disparos fallidos.

Segundo: prohibición inmediata de los métodos de caza más crueles. La caza en madrigueras, la caza con trampas vivas sin control diario, las batidas contra animales preñados o con crías: estas prácticas son incompatibles con un mínimo entendimiento del bienestar animal y deben prohibirse a nivel federal. La mayoría de la población ya lo ha decidido; la política debe seguir.

Tercero: prohibición de la munición de caza con plomo. El plomo en la carne de caza pone en peligro a los consumidores, a los depredadores y al medio ambiente. La prohibición es técnicamente fácil de aplicar: la munición sin plomo ya está disponible. Austria y varios estados federados alemanes ya han dado este paso. Suiza debe seguir.

Cuarto: prueba psicológica de aptitud obligatoria y prohibición de alcohol en el ejercicio de la caza. Quien opera con armas de fuego en bosques públicos debe cumplir con requisitos psicológicos mínimos. Una prohibición de alcohol durante el ejercicio de la caza es lo mínimo que cualquier otro ámbito profesional armado da por sentado.

Quinto: ampliación consecuente de las zonas protegidas y los parques nacionales. Suiza debe aumentar su porcentaje de superficie protegida de alrededor del 10 a al menos el 30 por ciento; el objetivo internacional de biodiversidad también vincula a Suiza. La resistencia del lobby de la caza recreativa contra los parques nacionales y la designación de zonas protegidas ya no puede tener un veto políticamente vinculante.

Sexto: transición gradual de la caza de milicia hacia estructuras profesionales de guardas de fauna. Siguiendo el modelo de Ginebra, con proyectos piloto cantonales, cálculo transparente de costes y evaluación científica. El primer paso: el reconocimiento a nivel federal del modelo de guardas de fauna como alternativa equivalente a la caza de milicia.

Argumentario

«Sin la caza recreativa, las poblaciones de animales salvajes crecerían sin control.»
Las poblaciones de animales salvajes se regulan mediante la disponibilidad de alimento, la capacidad del hábitat, el clima y mecanismos sociales. La presión de la caza desencadena una reproducción compensatoria: más abatimientos generan más crías. Cantón de Ginebra: sin caza de milicia desde 1974, poblaciones de animales salvajes estables o en crecimiento, más biodiversidad. La refutación más sencilla de este argumento es una dirección: Ginebra.

«Los cazadores recreativos realizan labores de conservación de la naturaleza.»
La conservación de la naturaleza es medible: superficies gestionadas, medidas concretas, efectos verificables, un período de tiempo. El sistema de caza en su forma actual —especialmente la caza por patente, en la que participa el 65 por ciento de los cazadores recreativos— no contiene ninguna base institucional para la protección duradera del hábitat. Lo que se hace es selectivo, no está controlado ni evaluado. Quien quiera proteger la naturaleza no necesita un permiso de caza.

«La carne de caza es más saludable que la carne de supermercado.»
La Oficina Federal de Seguridad Alimentaria y Veterinaria (BLV) recomienda expresamente a los grupos vulnerables que eviten la carne de caza. En la mayoría de los embutidos de carne de caza analizados se detectan residuos de plomo. Las hormonas del estrés en la carne de animales cazados son demostrablemente más altas que en animales que mueren de forma tranquila. La carne de caza no es un alimento ecológico. Es el producto final de un proceso de muerte violento, a menudo contaminado con plomo y hormonas del estrés.

«La caza es un patrimonio cultural y parte de la tradición suiza.»
El patrimonio cultural no es una categoría jurídicamente protectora cuando genera sufrimiento animal, es rechazada por la mayoría de la población y es ecológicamente contraproducente. Las peleas de perros, el acoso de osos y otras prácticas históricas también fueron tradiciones. La sociedad las abolió sobre la base del cambio de valores, el desarrollo de la empatía y el conocimiento. El mismo criterio se aplica a la caza recreativa.

«Los cazadores recreativos contribuyen a la seguridad vial reduciendo las poblaciones de animales salvajes.»
El cantón de Ginebra refuta el argumento empíricamente: las cifras de accidentes con animales salvajes allí no son más altas que en los cantones donde se practica la caza. Las batidas y monterías espantan activamente a los animales salvajes y aumentan causalmente los accidentes con animales salvajes. Las medidas eficaces son los pasos de fauna, los sistemas de aviso de animales salvajes, las reducciones de velocidad y la conectividad de hábitats, no los abatimientos.

«Los cazadores recreativos se financian a sí mismos: no le cuestan nada a la sociedad.»
Este cálculo ignora los costes externos: las indemnizaciones por daños causados por animales salvajes, las prestaciones de los seguros de accidentes de caza, los costes de control estatal, las pérdidas de biodiversidad debidas a superficies de protección bloqueadas por el lobby, y los costes derivados de la presión de ramoneo a consecuencia de la concentración de animales salvajes provocada por la presión de caza. Todavía falta un cálculo global honesto, y el lobby de la caza recreativa no tiene ningún interés en que se haga.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra exigencia

La caza recreativa no es éticamente defendible, es ecológicamente contraproducente, peligrosa para la salud, rechazada mayoritariamente por la sociedad y protegida políticamente por intereses de lobby. Ninguno de estos argumentos se sostiene por sí solo. Juntos conforman una imagen clara: la caza recreativa, tal como se practica hoy, ya no tiene futuro en una sociedad ilustrada y orientada por la ciencia. Lo que debería sustituirla ya existe y está probado: estructuras profesionales de guardas de fauna, una protección consecuente del hábitat, el fomento de los depredadores y el reconocimiento serio del hecho de que los animales salvajes no son productos de cosecha.

IG Wild beim Wild documenta esta realidad con cifras, estudios, informes de casos y análisis políticos. Lo hacemos porque 120.000 animales salvajes al año en Suiza no tienen voz. Y porque el 99,7 por ciento de la población que no tiene ningún interés en matar animales salvajes tiene derecho a que su postura sea representada políticamente. Este dossier se actualiza continuamente a medida que lo requieren nuevos estudios, cifras o desarrollos políticos.

Más sobre el tema de la caza recreativa: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de datos, análisis y reportajes de fondo.