Alternativas a la caza de ocio

En Suiza, el 35 por ciento de todas las especies animales y vegetales está amenazado; en ningún país vecino es mayor la proporción de especies en peligro. Según la OFEV, solo algo más del 13 por ciento de la superficie del país está bajo protección o asegurada para la biodiversidad. Al mismo tiempo, en 2025 se mataron, según Estadística Federal de Caza 133.508 animales salvajes. Y el 64 por ciento de la población suiza se manifiesta en encuestas representativas a favor de prohibir la caza en madriguera; el 79 por ciento mira la caza recreativa con reservas o la rechaza (Resumen de las encuestas).

Estas cifras conviven con una narrativa persistente: que la caza recreativa es protección de la naturaleza. Que los cazadores recreativos son guardianes de la naturaleza. Que, sin ellos, las poblaciones de animales salvajes se dispararían. Y que quien afirme lo contrario no entiende la naturaleza.

Quien conoce los hechos entiende justo lo contrario. Este dosier reúne los principales argumentos científicos, éticos, sanitarios, sociales y políticos contra la caza recreativa en su forma actual. Está dirigido a todas las personas que descubren el tema, quieren afianzar su propia postura o desean debatir con datos en la mano. No es un grito emocional. Es un balance sobrio de lo que es la caza recreativa, de lo que provoca y de lo que sería posible en su lugar.

Lo que te espera aquí

Por qué la caza recreativa no es éticamente defendible: qué significa matar a seres sintientes por puro entretenimiento, por qué los disparos fallidos y las búsquedas de rastro son problemas estructurales, y por qué el «placer de matar» no es un valor cultural
Por qué la caza recreativa es contraproducente desde el punto de vista ecológico: cómo la presión cinegética desestabiliza las poblaciones en lugar de regularlas, por qué las zonas libres de caza presentan mayor biodiversidad, y qué significa la destrucción de las estructuras sociales para los animales salvajes
Por qué la carne de caza no es un producto natural: qué recomienda la Oficina Federal de Seguridad Alimentaria (BLV) sobre el plomo en la carne de caza, por qué las mujeres embarazadas, los niños y las mujeres en edad fértil no deberían comer carne de caza, y qué revelan las hormonas del estrés presentes en la carne sobre los últimos minutos de la presa
Por qué la población rechaza la caza recreativa y, aun así, la política la protege: datos de encuestas, estructuras de lobby y por qué las asociaciones de caza llevan décadas impidiendo con éxito lo que quiere una amplia mayoría social
Por qué la caza recreativa no es psicológicamente un pasatiempo neutro: lo que dicen la psicología del comportamiento, la investigación sobre derechos de los animales y los estudios sobre agresividad y culto al trofeo acerca de los cazadores recreativos, y por qué esto es relevante para la sociedad
Por qué la caza recreativa es corresponsable de la crisis de biodiversidad en Suiza: un tercio de las especies en peligro, la menor proporción de superficie protegida de toda Europa, décadas de bloqueo del lobby contra parques nacionales y zonas protegidas
«¿Sabía usted?»: 39 datos que desmontan el relato de la caza
Por qué existen y están probadas alternativas a la caza recreativa: regulación natural, fomento de los depredadores, modelos de guardas de fauna, protección del hábitat
Lo que tendría que cambiar: exigencias políticas concretas
Argumentario: respuestas a las justificaciones más habituales del lobby de la caza recreativa
Enlaces rápidos: todos los artículos, estudios y dosieres relevantes

Ética: cuando matar no es protección de la naturaleza

Los animales salvajes son seres sintientes. Conocen el dolor, el miedo y los vínculos sociales. Huyen cuando perciben una amenaza. Sufren cuando se rompen sus grupos sociales. No se trata de una afirmación sentimental, sino de un consenso científico reconocido internacionalmente, entre otros documentos, en la Declaración de Cambridge sobre la Conciencia de 2012. Sobre esta base, la pregunta ética de partida de la crítica a la caza no es complicada: ¿qué justificación existe para matar a seres sintientes por diversión en el tiempo libre?

Las respuestas del lobby de la caza recreativa (regulación, protección de la naturaleza, tradición) se refutan una a una en otros capítulos de este dosier. Lo que queda es el núcleo: hoy en día, la caza recreativa no es en Suiza una necesidad de supervivencia. Es un hobby. Un hobby que supone la muerte de más de 130’000 animales salvajes al año en Suiza, de los cuales una parte considerable no muere de forma inmediata, sino tras minutos u horas de dolor. Los disparos fallidos no son una excepción en el sistema de caza, sino una realidad que se produce de forma sistemática: en el cantón de los Grisones, de 2012 a 2020 la administración registró cada año más de mil multas y denuncias contra cazadores recreativos, la mayor parte de ellas por disparos fallidos (Evaluación).

Una sociedad que castiga el maltrato animal en el ámbito doméstico, pero financia y protege políticamente como patrimonio cultural ese mismo acto cuando se comete contra animales salvajes en el bosque, tiene un problema de coherencia. La obligación de aturdimiento que rige para cada animal de matadero termina en el límite del bosque. Quien quiera cambiar esto debe empezar por nombrar lo que la caza recreativa es realmente en su forma actual: un entretenimiento armado cuyo contenido central es la muerte de seres vivos y cuya legitimación se apoya en relatos que no resisten un examen objetivo.

Más información: Caza y protección animal: lo que la práctica hace con los animales salvajes y Animales salvajes, miedo a la muerte y falta de aturdimiento

Ecología: por qué los abatimientos no son regulación

La caza recreativa afirma regular las poblaciones de animales salvajes. La etología demuestra lo contrario. La dinámica reproductiva compensatoria es el principio biológico fundamental que refuta este argumento. Los animales salvajes reaccionan a las pérdidas poblacionales causadas por la caza con una tasa de natalidad más alta, una madurez sexual más temprana y camadas más numerosas. Este mecanismo está especialmente bien documentado en el caso de los jabalíes: normalmente, dentro de una piara solo se reproduce la hembra líder. Si esta es abatida, se reproducen todas las hembras del grupo. La presión de la caza genera más animales salvajes, no menos.

Lo que la caza recreativa provoca a nivel ecológico no es regulación, sino desestabilización de las estructuras sociales. El abatimiento de ejemplares experimentados que lideran el grupo (la jabalina guía en el jabalí, el ciervo dominante en el ciervo común, la madre zorra dominante) deja tras de sí grupos desorganizados, con un comportamiento de uso del espacio alterado, mayor movilidad y mayor presión de ramoneo sobre los árboles del bosque, porque los animales se ven obligados a concentrarse en un espacio reducido. La solución que el lobby de la caza ofrece para el problema del ramoneo contribuye a generarlo de forma estructural. Las zonas libres de caza muestran la imagen contraria: en el cantón de Ginebra, la biodiversidad ha mejorado de forma demostrable desde la prohibición de la caza en 1974, las poblaciones de animales salvajes se han estabilizado y la avifauna ha pasado de unos pocos cientos de ejemplares a 30’000 aves invernantes.

Más información: Por qué la caza como control de poblaciones fracasa y Cambio climático, diversidad genética y caza recreativa

Salud: por qué la carne de caza no es un producto limpio

La Oficina Federal de Seguridad Alimentaria y Asuntos Veterinarios (BLV) recomienda: los niños hasta los siete años, las mujeres embarazadas, las que están amamantando y las que desean quedarse embarazadas deberían evitar en lo posible comer carne de caza abatida con munición de plomo. No se trata de una afirmación de una campaña crítica con la caza, sino de una recomendación oficial basada en hallazgos medibles. La Protección Animal Suiza (STS, por sus siglas en alemán) analizó el contenido de plomo en productos de carne de caza procedentes de la caza recreativa local: en 5 de 13 muestras se detectó plomo en concentraciones superiores al valor de referencia. Un estudio alemán de la Oficina Federal de Protección al Consumidor (BVL) encontró residuos de plomo en aproximadamente tres cuartas partes de todos los productos de embutido con carne de caza analizados.

El plomo es tóxico para el organismo humano incluso en cantidades mínimas: daña la formación de la sangre, el hígado, los riñones y el sistema nervioso central. Para los niños en fase de crecimiento, las consecuencias son especialmente graves: están documentados daños neurológicos y trastornos del desarrollo cerebral. El Instituto Federal alemán de Evaluación de Riesgos (BfR) lo resume así: «El plomo es perjudicial incluso en pequeñas cantidades». A ello se suman las hormonas del estrés: los animales salvajes que antes de morir fueron perseguidos, espantados o heridos de bala presentan niveles de cortisol drásticamente elevados en la sangre y en la carne. Lo que se comercializa como «producto natural» es, desde un punto de vista biológico, el resultado final de un proceso agudo de miedo y muerte.

Más información: La carne de caza del cazador es carroña y Residuos de plomo en productos de carne de caza y Cazadores recreativos envenenan aves rapaces

Sociedad: por qué la mayoría dice no y, aun así, la política protege la caza

La aceptación social de la caza recreativa está disminuyendo. No se trata de una afirmación de los detractores de la caza, sino de un hallazgo respaldado empíricamente. La encuesta WaMoS 2 muestra que el 79 por ciento de la población suiza critica la caza recreativa de alguna manera; el 19 por ciento está en contra por principio o a favor de su abolición. La encuesta de Demoscope, encargada por la Protección Suiza de los Animales, muestra que el 64 por ciento está a favor de prohibir la caza en madriguera y que solo el 21 por ciento desea mantenerla. El rechazo atraviesa todas las generaciones, no entiende de barreras lingüísticas entre regiones y es especialmente marcado entre las mujeres y los más jóvenes.

Al mismo tiempo, la política protege la caza recreativa con una constancia notable. Las asociaciones de caza se aseguran, mediante su influencia política, los mandatos constitucionales y su presencia mediática, privilegios que contradicen la voluntad de la mayoría de la población. En el cantón de Zúrich, la iniciativa «Guardas de fauna en lugar de cazadores» fracasó el 23 de septiembre de 2018 con un 16,1 por ciento de votos a favor: no por la fuerza argumental del lobby de la caza, sino por un déficit de movilización de una mayoría de la población hasta entonces poco politizada. El debate es asimétrico: los cazadores recreativos están organizados, financiados y bien conectados políticamente. Los animales salvajes no tienen voz. Y la gran mayoría, que no tiene ningún interés en la caza recreativa, carece hasta ahora de un órgano político que represente su postura de manera consecuente.

Más información: JagdSchweiz: la población suiza está mal informada y textos modelo para iniciativas críticas con la caza en los parlamentos cantonales

Psicología: lo que revelan el culto al trofeo y el placer de matar

La caza recreativa es la única actividad de ocio socialmente aceptada cuyo contenido central es matar a un ser vivo. Que ese contenido requiera una valoración psicológica no es una insinuación, sino curiosidad científica. Las psicólogas del comportamiento y los psicólogos criminales que describen el maltrato animal como indicador temprano de violencia contra las personas lo hacen a partir de un hallazgo bien documentado: la capacidad de ignorar el sufrimiento ajeno o de tratarlo como irrelevante es una destreza cognitiva, y no se limita a una sola especie animal.

El culto al trofeo es la expresión visible de esta estructura: disecar y exhibir al animal abatido como demostración de éxito cinegético, estatus y control. Los especialistas en psicología social describen esta práctica como expresión de agresividad, afán de poder y del deseo de disponer de la vida y la muerte de otro ser vivo. El supuesto «amor a los animales y a la naturaleza» de los cazadores no se dirige a la existencia del objeto amado, sino a su posesión, y culmina en el acto de matar. Esto no es una condena generalizada de todos los cazadores y cazadoras recreativos. Es la lógica estructural del sistema en el que se mueven. A ello se suma una dimensión concreta de seguridad: las armas de caza participan en suicidios, amenazas y actos de violencia. En Suiza no existe una evaluación psicológica de la personalidad para los cazadores recreativos. Tampoco existe una prohibición de consumir alcohol durante el ejercicio de la caza.

Más información: Psicología de la caza y Estudios sobre el impacto de la caza en los animales salvajes y en los cazadores

Biodiversidad: Suiza a la cola, con corresponsabilidad de la caza recreativa

Un tercio de todas las especies animales y vegetales de Suiza está amenazado. Casi la mitad de los 167 tipos de hábitat estudiados está, según OFEV, amenazada. Según la OFEV, apenas algo más del 13 por ciento de la superficie del país está protegido o asegurado para la biodiversidad, muy por debajo del objetivo global del 30 por ciento. El Plan de acción de la Estrategia Suiza de Biodiversidad (fase 2, 2025–2030) señala: «En Suiza, casi la mitad de los hábitats se considera amenazada; además, el 17 por ciento de todas las especies está en peligro de extinción o gravemente amenazado.»

El lobby de la caza recreativa es corresponsable estructural de esta situación. No el único, pero sí de forma consistente: las asociaciones de caza han bloqueado durante décadas la creación de parques nacionales, porque las áreas protegidas reducen la superficie cazable. Se han opuesto a la declaración de zonas de protección más estrictas. Llevan a cabo campañas políticas de presión contra los depredadores (lobo, lince, gato montés), que desempeñan funciones ecológicas estabilizadoras que ningún cazador recreativo puede sustituir. Y definen con éxito el marco político de la legislación sobre animales salvajes, la ley de caza y las áreas protegidas en un sistema que protege sus propios intereses, no los de la naturaleza. La protección de la naturaleza y el lobby de la caza recreativa persiguen estructuralmente objetivos opuestos, incluso allí donde su retórica llega a coincidir ocasionalmente.

Más información: El parque nacional Locarnese no se realizará y El lobo en Europa: política y caza recreativa contra la protección de especies

«¿Sabía usted?»: 39 datos que desmontan el relato de la caza

En 2025 se mataron en Suiza 133’508 animales salvajes, de ellos 42’789 corzos (Estadística federal de caza)
Un tercio de las especies animales y vegetales de Suiza está en peligro. En ningún país vecino la proporción de especies amenazadas es mayor
Solo algo más del 13 por ciento de la superficie del país está bajo protección o asegurada para la biodiversidad
Los análisis de isótopos de la Estación Ornitológica demuestran que el plomo presente en águilas reales y quebrantahuesos de los Alpes suizos procede de la munición de caza (más)
La Oficina Federal de Seguridad Alimentaria recomienda: los niños, las mujeres embarazadas y las mujeres que deseen tener hijos no deberían comer carne de caza abatida con munición de plomo
En Alemania se hallaron residuos de plomo en aproximadamente tres cuartas partes de todos los embutidos de carne de caza analizados
El 79 por ciento de la población suiza se muestra crítica con la caza recreativa
El 64 por ciento está a favor de prohibir la caza en madriguera, y solo el 21 por ciento desea mantenerla
En el cantón de los Grisones, entre 2012 y 2020 se registraron cada año más de mil multas y denuncias contra cazadores recreativos
Las batidas y las cacerías en grupo ahuyentan a los animales salvajes y los empujan aterrorizados a través de las carreteras. La presión cinegética es una causa directa de los accidentes con fauna
Bajo una fuerte presión cinegética, los jabalíes alcanzan antes la madurez sexual y se reproducen a edades más tempranas (Servanty et al. 2009, Journal of Animal Ecology)
En el cantón de Ginebra, que no tiene caza de milicia desde 1974, el número de aves acuáticas invernantes ha pasado de unos pocos cientos a 30’000
Según estudios a largo plazo, las zonas libres de caza muestran sistemáticamente una biodiversidad mayor que las regiones comparables sometidas a fuerte presión cinegética
Los cazadores recreativos rechazan sistemáticamente los parques nacionales y la designación de zonas protegidas, porque estas limitan su superficie de caza
En Suiza no existe un test psicológico de carácter para los cazadores recreativos
En Suiza no existe una prohibición general de alcohol durante el ejercicio armado de la caza
No existe una normativa uniforme a nivel suizo para el examen de la vista y la práctica de tiro de los cazadores recreativos
Está demostrado que los animales asustados durante las cacerías de batida presentan niveles drásticamente elevados de hormonas del estrés en la carne
Los disparos de perdigones sobre liebres y caza menor a menudo no provocan la muerte inmediata, sino heridas que conducen a una muerte lenta
Los cazadores recreativos abaten con preferencia a los ejemplares más fuertes y experimentados, precisamente aquellos que son decisivos para la estabilidad de las estructuras sociales y la resiliencia genética
La «Waidgerechtigkeit» (el sistema de código ético de la caza) contradice en puntos centrales la ley de protección de los animales
Tras la caza recreativa, los zorros suelen acabar en la basura; no se comen. Se los caza para eliminar la competencia de las especies cinegéticas
Los zorros no se alimentan de liebres en más del 90 por ciento de los casos y prácticamente nunca capturan liebres sanas. El argumento de «protección de las liebres» para justificar la caza es, de hecho, falso
En los inviernos rigurosos, los cazadores recreativos atraen con comida a animales hambrientos para luego abatirlos. Eso resulta difícilmente compatible con la «hege und pflege» (cuidado y conservación)
La caza en madriguera lanza perros azuzados contra zorreras y tejoneras: desde el punto de vista de la protección animal, uno de los métodos de caza más crueles
La caza con trampas deja a los animales salvajes esperando en jaulas trampa, en ocasiones durante días, hasta que el cazador recreativo los mata
Escolares menores de edad reciben armas de fuego en sus manos por parte de cazadores recreativos, bajo la etiqueta de «formación cinegética»
Los cazadores recreativos viajan al extranjero a cazar trofeos en países sin estándares comparables de protección animal y de especies
Acciones como el «rescate de corzos lactantes» sirven de coartada de protección de la naturaleza: inmediatamente después, esos mismos corcinos son abatidos en otoño
Los herbívoros como corzos y ciervos eran originalmente activos sobre todo de día en campos y prados. La caza recreativa los empuja hacia los bosques y a la actividad nocturna, con consecuencias para el ramoneo y la seguridad vial
El lobo captura animales enfermos y débiles con una precisión mucho mayor que cualquier cazador recreativo y, de este modo, estabiliza las poblaciones de forma sostenible
Solo alrededor del 0,3 por ciento de la población suiza son cazadores recreativos. El 99,7 por ciento no tiene ningún interés en matar animales salvajes
Especies protegidas de la Lista Roja (lince, lobo, liebre común, perdiz pardilla) son abatidas ilegalmente por cazadores recreativos una y otra vez
Los puestos elevados ilegales y sin señalizar en los bosques suponen en algunos casos un verdadero peligro para la seguridad de niños y excursionistas
Desde hace décadas, los cazadores recreativos frenan políticamente las mejoras en bienestar animal acordes con los tiempos y bloquean una protección seria de los animales y las especies
Las armas de caza están implicadas en Suiza en suicidios, amenazas y actos de violencia, sin evaluación de la personalidad, sin prohibición de alcohol y sin requisitos psicológicos mínimos uniformes
El «Jägerlatein» (el lenguaje mitologizante de la cultura cinegética) sirve para encubrir la realidad de la matanza mediante términos romantizados
La caza recreativa es, con diferencia, la forma más costosa de no resolver el problema de las poblaciones de animales salvajes
Los cazadores recreativos infligen a los animales, salvo la vivisección, el mayor sufrimiento y maltrato, también por la forma de matar

Alternativas: qué es posible en su lugar

La regulación natural no es una ilusión. Las poblaciones de animales salvajes se regulan mediante la disponibilidad de alimento, el clima, las enfermedades, la territorialidad y las estructuras sociales, si se las deja. El cantón de Ginebra es desde hace 50 años la prueba empírica de que esta regulación funciona sin caza de milicia. Lo que la complementa y mejora es el fomento coherente de los depredadores: el lobo captura animales enfermos y débiles con una precisión que ningún cazador recreativo alcanza. El lince regula las poblaciones de corzo de forma espacial y socialmente compatible. El gato montés y el zorro controlan las poblaciones de roedores y pequeños animales sin intervención humana.

Las estructuras de guardas de fauna al estilo de Ginebra sustituyen a la milicia armada por personal especializado contratado por el Estado, que actúa con criterios ecológicos claros, de forma transparente, respetuosa con el bienestar animal y sin lógica de trofeos. Cuidado de biotopos, conectividad de hábitats, corredores para animales salvajes, protección de anfibios, renaturalización: son formas de protección de la naturaleza que prescinden de las armas y que resultan medibles, controlables y eficaces a largo plazo. Cuando son necesarias intervenciones específicas (por razones de bienestar animal, en puntos negros de accidentes, ante daños demostrados), el personal profesional realiza esta tarea de forma más eficiente, segura y transparente que una milicia descentralizada sin estándares uniformes, pruebas de aptitud ni prohibición de alcohol.

Más información: El modelo de guardas de fauna y Corredores para la fauna salvaje y conectividad de hábitats y Una iniciativa exige «guardas de fauna en lugar de cazadores»

Qué debería cambiar

Primero: equiparación legal de los animales salvajes con otros animales en el derecho de bienestar animal. Lo que en casa es maltrato animal no puede ser patrimonio cultural en el bosque. La ley de protección animal debe aplicarse sin lagunas a los animales salvajes, también en el contexto de la caza recreativa. Esto significa estándares mínimos de sacrificio, obligación de rastreo con cuotas medibles y consecuencias penales para los disparos fallidos.

Segundo: prohibición inmediata de los métodos de caza más crueles. Caza en madriguera, caza con trampas de captura viva sin control diario, batidas sobre animales gestantes o con crías: estas prácticas son incompatibles con un mínimo de comprensión del bienestar animal y deben prohibirse por ley federal. La mayoría de la población ya lo ha decidido; la política debe seguirla.

Tercero: prohibición de la munición de caza con plomo. El plomo en la carne de caza pone en peligro a los consumidores, a los depredadores y al medio ambiente. La prohibición es técnicamente fácil de aplicar: existe munición sin plomo. Dinamarca prohíbe desde abril de 2024 cualquier munición de plomo para la caza recreativa, y el Reino Unido lo hará a partir del 1 de abril de 2029 (La caza a examen). Suiza debe seguir su ejemplo.

Cuarto: prueba psicológica de aptitud obligatoria y prohibición de alcohol en el ejercicio de la caza. Quien opera con armas de fuego en bosques públicos debe cumplir con requisitos psicológicos mínimos. Una prohibición de alcohol durante el ejercicio de la caza es lo mínimo que cualquier otro ámbito profesional armado da por sentado.

Quinto: ampliación consecuente de las zonas protegidas y los parques nacionales. Suiza debe aumentar su proporción de espacios protegidos de algo más del 13 a al menos el 30 por ciento; el objetivo internacional de biodiversidad también vincula a Suiza. La resistencia del lobby de la caza a los parques nacionales y a la designación de áreas protegidas no puede seguir siendo un veto políticamente vinculante.

Sexto: transición gradual de la caza de milicia hacia estructuras profesionales de guardas de fauna. Siguiendo el modelo de Ginebra, con proyectos piloto cantonales, cálculo transparente de costes y evaluación científica. El primer paso: el reconocimiento a nivel federal del modelo de guardas de fauna como alternativa equivalente a la caza de milicia.

Argumentario

«Sin la caza recreativa, las poblaciones de animales salvajes crecerían sin control.»
Las poblaciones de animales salvajes se regulan por la disponibilidad de alimento, la capacidad del hábitat, el clima y mecanismos sociales. La presión cinegética desencadena una reproducción compensatoria: más abatimientos generan más crías. Cantón de Ginebra: sin caza de milicia desde 1974, poblaciones de animales salvajes estables o en crecimiento, más biodiversidad. La refutación más sencilla de este argumento es una dirección: Ginebra.

«Los cazadores recreativos realizan labores de conservación de la naturaleza.»
La protección de la naturaleza es medible: superficies gestionadas, medidas concretas, efectos verificables, periodo de tiempo. El sistema de caza en su forma actual (en particular la caza por patente, en la que están activos el 65 por ciento de los cazadores recreativos) carece de una base institucional para la protección duradera del hábitat. Lo que se hace es selectivo, no está controlado ni evaluado. Quien quiere proteger la naturaleza no necesita una licencia de caza.

«La carne de caza es más saludable que la carne de supermercado.»
La Oficina Federal de Seguridad Alimentaria y Veterinaria (BLV) recomienda expresamente a los grupos vulnerables que eviten la carne de caza. En la mayoría de los embutidos de carne de caza analizados se detectan residuos de plomo. Las hormonas del estrés en la carne de animales cazados son demostrablemente más altas que en animales que mueren de forma tranquila. La carne de caza no es un alimento ecológico. Es el producto final de un proceso de muerte violento, a menudo contaminado con plomo y hormonas del estrés.

«La caza es un patrimonio cultural y parte de la tradición suiza.»
El patrimonio cultural no es una categoría jurídicamente protegida cuando genera sufrimiento animal, es rechazado por la mayoría de la población y resulta ecológicamente contraproducente. Las peleas de perros, los espectáculos de osos acosados y otras prácticas históricas también fueron tradiciones. La sociedad las abolió a partir de un cambio de valores, del desarrollo de la empatía y del conocimiento. El mismo criterio vale para la caza recreativa.

«Los cazadores recreativos contribuyen a la seguridad vial reduciendo las poblaciones de animales salvajes.»
El cantón de Ginebra refuta el argumento de forma empírica: las cifras de accidentes con fauna allí no son más altas que en los cantones donde se caza. Las batidas y las monterías espantan activamente a los animales salvajes y aumentan de forma causal los accidentes con fauna. Las medidas eficaces son los pasos de fauna, los sistemas de aviso de fauna, la reducción de la velocidad y la conexión de hábitats, no los disparos.

«Los cazadores recreativos se financian a sí mismos, no le cuestan nada a la sociedad.»
Este cálculo ignora los costes externos: indemnizaciones por daños causados por la fauna, prestaciones de seguros por accidentes de caza, costes estatales de control, pérdidas de biodiversidad por superficies protegidas bloqueadas por el lobby, costes derivados de la presión de ramoneo por la concentración de animales salvajes causada por la presión cinegética. Falta un balance global honesto, y el lobby de la caza no tiene ningún interés en que se haga.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra exigencia

La caza recreativa no es éticamente defendible, es ecológicamente contraproducente, peligrosa para la salud, rechazada mayoritariamente por la sociedad y protegida políticamente por intereses de lobby. Ninguno de estos argumentos se sostiene por sí solo. Juntos conforman una imagen clara: la caza recreativa, tal como se practica hoy, ya no tiene futuro en una sociedad ilustrada y orientada por la ciencia. Lo que debería sustituirla ya existe y está probado: estructuras profesionales de guardas de fauna, una protección consecuente del hábitat, el fomento de los depredadores y el reconocimiento serio del hecho de que los animales salvajes no son productos de cosecha.

IG Wild beim Wild documenta esta realidad: con cifras, estudios, informes de casos y análisis políticos. Lo hacemos porque más de 130’000 animales salvajes al año en Suiza no tienen voz. Y porque el 99,7 por ciento de la población, que no tiene ningún interés en matar animales salvajes, tiene derecho a que su postura esté representada políticamente. Este dosier se actualiza de forma continua cuando nuevos estudios, cifras o novedades políticas lo requieren.

Más sobre el tema de la caza recreativa: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de datos, análisis y reportajes de fondo.