Carta abierta al Landammann Stephan Attiger sobre la caza del zorro

Tras el rechazo de la petición «Prohibición de la caza general del zorro», IG Wild beim Wild dirige una carta abierta al Landammann de Argovia, Stephan Attiger. Siete preguntas, un plazo de respuesta hasta el 20 de noviembre de 2026 y el anuncio de que se documentará públicamente la respuesta.

El 5 de noviembre de 2026, Attiger respondió, en papel con membrete de su Departamento de Construcción, Transporte y Medio Ambiente, a la petición del jurista lucernés Pascal Wolf del 15 de octubre de 2026 (carta de respuesta en PDF). La petición exige un periodo de veda durante todo el año para el zorro rojo y que solo se permitan abatimientos en casos individuales justificados. La respuesta sostiene que la situación «no ha cambiado» desde el correo de Attiger a Wolf del 17 de septiembre de 2025. Según el Consejo de Gobierno, no hay necesidad de modificar para Argovia la «normativa vigente en toda Suiza». La carta no cita ningún estudio, estimación de población ni cifra de daños.

Sin embargo, las cifras existen. Según la estadística cantonal de caza, los cazadores recreativos de Argovia abatieron 1.837 zorros en 2025, y otros 1.220 fueron registrados como fauna hallada muerta, 767 de ellos en el tráfico rodado. Hemos contextualizado los hechos en el artículo «Detener la caza del zorro: escribe al Gran Consejo de Argovia», con una carta modelo para los miembros del Gran Consejo. Cómo reaccionó la asociación argoviana de protección de la caza ante la petición lo muestra el artículo «Prohibición de la caza del zorro: el presidente de la asociación de caza califica la vacunación de ‘extrema’». El § 19 de la Constitución cantonal exige que las peticiones sean respondidas. Ahora existe una respuesta. Falta una justificación, respaldada con datos cantonales, de la necesidad de la caza del zorro.

La carta abierta sigue el mismo procedimiento que nuestras cartas al Landammann de Glaris, Markus Heer,, a la Dirección de Seguridad de Uri, a la consejero de Estado de Appenzell Ausserrhoden Dölf Biasotto y a la consejera de gobierno de Soleura Sibylle Jeker: con un enfoque objetivo, preguntas concretas y la expectativa de una respuesta verificable.

La siguiente carta abierta fue enviada al Landammann Stephan Attiger el 6 de noviembre de 2026. Se documenta aquí en su tenor literal; los subtítulos corresponden a la versión enviada.

Carta abierta al Landammann Stephan Attiger

Estimado señor landammann

Hemos tomado nota de su respuesta del 5 de noviembre de 2026 a Pascal Wolf sobre su petición «Prohibición de la caza general del zorro». En ella usted señala que la situación no ha cambiado desde septiembre de 2025, que la regulación del zorro no es un procedimiento arbitrario y que no existe necesidad de modificar la normativa vigente en el cantón de Argovia. Su escrito no cita ni un solo estudio ni datos cantonales que respalden estas afirmaciones. Le rogamos que se pronuncie sobre los siguientes puntos.

1. «La situación no ha cambiado»

Usted remite a su correo electrónico del 17 de septiembre de 2025, con el que respondió a un mensaje de Pascal Wolf del 27 de agosto de 2025, es decir, anterior a la presentación de la petición. Desde entonces, el cantón de Zug ha presentado un informe técnico de SWILD de carácter científico (mayo de 2026). Concluye que la caza del zorro practicada actualmente, sin coordinación espacial, no regula la población de forma sostenible, no mejora el control de epizootias y es inferior a las medidas preventivas no letales en la protección del ganado. Desde entonces, Zug ya no fomenta la caza del zorro. El Consejo de Gobierno de Basilea-Ciudad se ha mostrado dispuesto a examinar en profundidad la renuncia a la caza regular del zorro. En el Gran Consejo de Berna, una moción transversal exige una gestión del zorro en lugar de su caza. Y un estudio publicado en «Biological Conservation» (Jiguet et al. 2026) no halló, para Francia, ninguna prueba de que más abatimientos reduzcan los daños notificados. ¿Ha examinado su departamento estos fundamentos antes de responder? En caso afirmativo, ¿con qué resultado? En caso negativo, ¿en qué se basa la afirmación de que la situación no ha cambiado?

2. El margen de maniobra que el derecho federal deja al cantón

Usted escribe que el cantón de Argovia asume en su derecho cantonal de caza las disposiciones federales y que no existe necesidad de modificar «la normativa vigente en toda Suiza» para el cantón de Argovia. Sin embargo, los periodos de veda del art. 5, apartado 1, de la Ley federal de caza (JSG) son requisitos mínimos. Conforme al art. 5, apartado 4, JSG, los cantones pueden prolongar los periodos de veda o restringir la lista de especies cazables. Que Argovia asuma las disposiciones federales sin modificarlas es, por tanto, una decisión del cantón, no una obligación. El derecho federal no obliga al cantón a mantener una caza ordinaria del zorro; el cantón de Ginebra se las arregla sin caza recreativa desde 1974. ¿Reconoce el Consejo de Estado que el derecho federal permite al cantón prolongar la veda del zorro hasta una protección durante todo el año? ¿Qué pasos jurídicos serían necesarios para ello y qué razones concretas se oponen a ello, a su juicio?

3. ¿Qué «aprovechamiento sostenible»?

Su escrito menciona el aprovechamiento sostenible de las poblaciones de fauna silvestre como objetivo de la ley de caza. Hoy en día el zorro prácticamente no se aprovecha como alimento y su piel apenas reporta ingresos: en el mercado de pieles de los Grisones se pagaron 8 francos por piel. ¿Se aplica este objetivo al zorro en opinión del Consejo de Estado? En caso afirmativo, ¿a qué aprovechamiento se refiere y cuántos de los 1’837 zorros abatidos en Argovia en 2025 se aprovecharon realmente?

4. ¿Qué conflictos, qué daños?

Usted califica la regulación del zorro de necesaria para resolver los conflictos entre el ser humano, la agricultura, la silvicultura y la naturaleza. El zorro se alimenta en gran parte de ratones y otros pequeños roedores, que a su vez causan daños en la agricultura y la silvicultura. ¿Qué daños causan los zorros en Argovia en la agricultura y la silvicultura, de qué cuantía y dónde están documentados? ¿Qué proporción de los 1’837 abatimientos de 2025 correspondió a un caso de conflicto concreto y documentado?

5. Ninguna actuación arbitraria: objetivo y control de eficacia

Usted escribe que la regulación del zorro es «un procedimiento no arbitrario». Quien justifica la caza del zorro como regulación necesaria debe poder exponer qué objetivo persigue, en qué datos se basa y cómo se comprueba su efecto. Además de los 1’837 abatidos, el cantón registró en 2025 1’220 zorros como animales muertos por causas no cinegéticas, 767 de ellos en accidentes de tráfico. ¿Qué objetivo medible persigue el cantón con la caza del zorro, en qué estimación de población se basa y cómo se comprueba si se alcanza? ¿Cómo tiene en cuenta el cantón la mortalidad adicional por el tráfico y otras causas de muerte natural o accidental al valorar si es necesaria una caza y en qué medida?

6. Protección animal en las últimas semanas de la temporada de caza

Usted señala que los cantones tienen en cuenta las preocupaciones de la protección animal y remite al período de veda del 1 de marzo al 15 de junio para proteger a madres y crías. El celo del zorro se sitúa en los meses de invierno y las crías nacen casi siempre en marzo y abril. En febrero, mientras la caza sigue abierta, muchas zorras ya están gestantes. ¿Cómo tiene en cuenta el cantón que en las últimas semanas de la temporada de caza pueden abatirse zorras gestantes? ¿Y qué datos recoge sobre zorros heridos por disparo y sobre rastreos de animales heridos?

7. ¿Quién ha decidido?

Su escrito está redactado en el papel con membrete del Departamento de Construcción, Transporte y Medio Ambiente y firmado por usted. Sin embargo, reproduce expresamente el «punto de vista del Consejo de Gobierno» sin mencionar ningún acuerdo del Consejo de Gobierno. ¿Se ha ocupado el Consejo de Gobierno en pleno de la petición? En caso afirmativo, ¿cuándo y con qué acuerdo? En caso negativo, ¿sobre qué base refleja el escrito el punto de vista del Consejo de Gobierno?

Queda la pregunta que su escrito no responde: ¿qué finalidad medible para el cantón de Argovia justifica abatir cada año casi 2’000 zorros si no se acreditan ni el objetivo, ni la base de datos, ni el control de resultados? El derecho federal fija el marco. No obliga al cantón a agotarlo. El cantón de Zug ha demostrado que ese margen puede aprovecharse.

Le rogamos que nos remita una respuesta antes del 20 de noviembre de 2026. Esta carta y su eventual respuesta se publicarán en wildbeimwild.com.

Atentamente
Carl Sonnthal
IG Wild beim Wild, Acquarossa

Cómo sigue el proceso

Si el Landammann responde dentro del plazo, publicaremos su postura y la comentaremos. Si no hay respuesta, también lo dejaremos constar. El balance hasta ahora es desalentador: cuatro gobiernos cantonales no han respondido hasta hoy a nuestras preguntas sobre la caza del zorro (Cuatro gobiernos cantonales dejan 30 preguntas sin responder).

Argovia remite al derecho federal, pero no menciona el margen de maniobra cantonal. Nuestras siete preguntas se refieren precisamente a ese vacío: la justificación verificable de la caza del zorro en el cantón de Argovia y los motivos por los que el Consejo de Gobierno renuncia a una veda durante todo el año.

Qué puedes hacer: La decisión final corresponderá a la política. Escribe directamente a los miembros del Gran Consejo, preferiblemente de forma personal y con tus propias palabras. Encontrarás una carta modelo, las cifras del cantón y el enlace a la lista de miembros en Detener la caza del zorro – escribir al Gran Consejo de Argovia. La campaña ofrece la visión general de todos los cantones en Basta de caza del zorro.