Carta abierta al Landammann de Glaris sobre el rechazo de la petición de caza del zorro

Tras el rechazo de la petición de caza del zorro por parte del Consejo de Gobierno de Glaris, la IG Wild beim Wild dirige una carta abierta al Landammann Dr. Markus Heer.

Siete preguntas, un plazo de dos semanas y el anuncio de que la respuesta o el silencio se harán públicos. Documentamos el escrito literalmente.

El 9 de junio de 2026, el Consejo de Gobierno del cantón de Glaris rechazó la petición «Examen del estado de la evidencia científica sobre la caza del zorro» del jurista de Lucerna Pascal Wolf. La justificación abarcaba tres párrafos y no mencionaba un solo estudio. Hemos analizado el proceso en nuestro artículo «Glaris rechaza la petición sobre la caza del zorro sin examinar la evidencia» . Dado que un mero análisis no hace justicia al asunto, hemos preguntado directamente al firmante de la respuesta.

La carta abierta sigue el mismo procedimiento que nuestro escrito al presidente de la comisión de Lucerna, Michael Kurmann, en mayo de 2026: objetivo, con preguntas concretas y con la clara expectativa de una respuesta. Aquí el escrito literalmente.

Carta abierta al Landammann Dr. Markus Heer

Estimado señor Landammann

Con extrañeza hemos tomado nota de la respuesta del Consejo de Gobierno a la petición de Pascal Wolf del 4 de marzo de 2026 sobre la caza del zorro. El escrito lleva su firma. Por ello nos dirigimos directamente a usted.

La respuesta abarca tres párrafos de contenido, no menciona un solo estudio, ningún sondeo ni ningún informe. Desde nuestro punto de vista, no cumple los requisitos mínimos de un análisis serio de una petición cuyo único objetivo era el examen del estado de la evidencia científica. Le rogamos que se pronuncie sobre los siguientes puntos.

1. «Sin indicios», pero sin fuente

El Consejo de Gobierno escribe que «no hay indicios de que esta caza contradiga la sostenibilidad o ponga en peligro la población de zorros. Tampoco se conocen otros problemas que eventualmente pudiera causar la caza del zorro.» ¿En qué datos, estudios o informes se basa esta afirmación? ¿Ha revisado alguna vez el cantón de Glaris la literatura científica sobre la caza del zorro? En caso negativo: ¿cómo puede rechazarse una petición que exige precisamente esa revisión con el argumento de que no existen indicios?

2. «Poder» no es «deber»

Su respuesta remite a la regalía de caza y a la ley federal de caza. Ambas establecen que se permite cazar zorros. La petición no preguntaba si la caza del zorro está permitida, sino si es necesaria y adecuada. Ninguna ley federal obliga al cantón de Glaris a disparar a los zorros. ¿Por qué responde el Consejo de Gobierno a una pregunta que nadie ha formulado y deja sin responder la pregunta que sí se planteó?

3. La situación de los hallazgos científicos

La investigación publicada documenta desde hace años efectos de compensación en la caza del zorro: las muertes por disparo se compensan mediante una mayor reproducción y la inmigración (entre otros, Lieury et al. 2015, Baker y Harris 2006, Kämmerle et al. 2019, Rushton et al. 2006). El cantón de Lucerna, único cantón que lleva una estadística de enfermedades en el zorro abatido, indica que más del 98 por ciento de los zorros matados estaban sanos. En Luxemburgo, la tasa de infestación con la tenia del zorro ha descendido desde la prohibición de la caza del zorro en 2015, de alrededor del 40 por ciento (2014) a aproximadamente el 25 por ciento (2017). El estudio francés de Comte et al. (2017) muestra, por el contrario, que la caza intensiva puede incluso aumentar la tasa de infestación, del 40 al 55 por ciento. ¿Conocía el Consejo de Gobierno esta situación de los hallazgos? En caso afirmativo, ¿por qué no se menciona en la respuesta? En caso negativo, ¿sobre qué base se examinó entonces la petición?

4. Espacios libres de caza como prueba práctica

El cantón de Ginebra prescinde desde 1974 de la caza de animales salvajes por parte de hobby hunters. Todo el gasto en la gestión profesional de la fauna salvaje asciende allí a alrededor de un millón de francos al año, lo que equivale aproximadamente a una taza de café por habitante. Los problemas pronosticados no se han materializado en cincuenta años.

Esto se evidencia aún más claramente en nuestro propio país: el Parque Nacional Suizo en la Engadina está completamente libre de caza desde su fundación, el 1 de agosto de 1914, incluida la del zorro. En más de cien años no se ha producido ninguno de los escenarios con los que se justifica la caza del zorro. Las poblaciones se autorregulan mediante la competencia intraespecífica, la disponibilidad de alimento y la mortalidad natural. Esta experiencia no proviene de Ginebra ni de Luxemburgo, sino del cantón de los Grisones, y se documenta científicamente desde hace un siglo. Más al respecto en el dossier Autorregulación de las poblaciones de fauna silvestre. ¿Examinó el Consejo de Gobierno estas experiencias antes de afirmar que «no se conocen problemas» que justificaran una revisión?

5. Voces de la propia comunidad de cazadores

El cazador por afición zuriqués Franz Balmer reconoce públicamente: «Así perjudicamos más la reputación de la caza de lo que la beneficiamos.» La bióloga de fauna silvestre Sandra Gloor expone que abatir a un zorro de un grupo familiar no produce «absolutamente nada». Robert Brunold, expresidente de la comunidad de cazadores de los Grisones, declara: «La caza menor no es necesaria.» Si incluso voces dentro del propio sector cinegético cuestionan la utilidad de la caza del zorro, ¿en qué basa el Consejo de Gobierno de Glaris su certeza contraria?

6. Ley de protección de los animales y tradición

El art. 4, párr. 2 de la Ley de protección de los animales prohíbe infligir a los animales dolor, sufrimiento o daños injustificados. La justificación de la caza del zorro se sostiene o cae con su utilidad demostrable. ¿Cómo justifica el cantón de Glaris la matanza anual de zorros si rechaza expresamente examinar dicha utilidad?

En caso de que el cantón apele a la tradición, dejamos constancia de lo siguiente: el maltrato animal no es una tradición, y disparar a un animal sin sentido lo es aún menos. La caza, tal como la practican desde siempre los pueblos originarios, servía a la supervivencia y a la alimentación, sustentada en el respeto por el animal abatido. Con el abatimiento de zorros sanos, que nadie come y cuya muerte no cumple ningún propósito demostrable, no tiene nada en común. Lo que se defiende como costumbre es matar por matar.

7. Riesgo sanitario para la población

El Consejo de Gobierno alega implícitamente que la caza del zorro sirve para proteger la salud pública. La ciencia demuestra lo contrario: la caza por afición de zorros favorece las enfermedades, en lugar de contenerlas. Los zorros son combatientes naturales de las epidemias: regulan las poblaciones de ratones y roedores, que se consideran los principales reservorios de las garrapatas transmisoras de la borreliosis. Un estudio de Tim R. Hofmeester publicado en Proceedings of the Royal Society B demuestra que en zonas con mayor actividad de predadores hay entre un 10 y un 20 por ciento menos de garrapatas recién eclosionadas en los roedores, y que las ninfas de garrapata están infectadas con un 15 por ciento más de frecuencia cuando faltan el zorro y la garduña. La Oficina Federal de Salud Pública estima que en Suiza enferman cada año entre 6.000 y 12.000 personas de borreliosis de Lyme y entre 100 y 250 de meningoencefalitis primaveroestival (FSME); por ello, la OFSP clasifica las enfermedades transmitidas por garrapatas como un importante problema de salud para Suiza. En Alemania se notificaron en 2024 alrededor de 686 casos de FSME; en Suiza, las cifras de FSME alcanzaron a principios de 2025 el nivel más alto desde 2013. Quien dispara a los zorros debilita la barrera de protección más natural que tenemos frente a esta evolución.

A esto se añade: los cazadores de afición propagan activamente enfermedades. Esto es precisamente lo que demuestra el estudio francés ya citado en el punto 3 (Comte et al. 2017): la intensificación de la caza del zorro aumentó la tasa de infestación con la tenia del zorro (Echinococcus multilocularis) del 40 al 55 por ciento, mientras que en la zona de comparación no cazada se mantuvo constante. El mecanismo es conocido: los abatimientos desestabilizan los territorios, incrementan los movimientos migratorios de los zorros jóvenes y propagan así el parásito por todo el territorio. Un estudio de revisión publicado en julio de 2025 en Lancet Infectious Diseases documenta las cifras de casos en toda Europa: Suiza presenta, después de Lituania, la cifra de casos por habitante más alta. La única medida de contención demostradamente eficaz es la desparasitación con cebos de praziquantel, con la que en el distrito de Starnberg se redujo el riesgo de infección entre un 97 y un 99 por ciento. La caza del zorro, por el contrario, aumenta el riesgo. Preguntamos al Consejo de Gobierno: ¿conoce esta evidencia? Y, en caso afirmativo: ¿cómo justifica una práctica que, según el estado actual del conocimiento, no protege la salud de la población, sino que la pone en peligro?

Un ejemplo histórico subraya este patrón con toda claridad: la rabia no fue derrotada en Suiza ni en toda Europa Central por la caza de hobby, sino mediante programas de cebos vacunales a gran escala. Desde la década de 1970 se lanzaron millones de cebos vacunales desde aviones y helicópteros. El último caso de rabia en el zorro en Suiza se notificó en 1996; poco después, la OMS declaró erradicada la rabia del zorro en Europa Occidental. Los hobby hunters no tuvieron parte alguna en ello. Quien afirma, por tanto, que la caza del zorro sirve para proteger la salud, debe explicar por qué esa misma caza no pudo contener la rabia, pero los cebos vacunales sí.

Le solicitamos una toma de posición en un plazo de dos semanas. Esta carta, así como su respuesta o su silencio, se publicarán en wildbeimwild.com.

Atentamente
IG Wild beim Wild

Cómo continúa

La carta incluye una lista bibliográfica con los trabajos centrales de biología de la fauna salvaje sobre la caza del zorro, desde los estudios de compensación de Francia, Gales y la Selva Negra, pasando por los espacios libres de caza en el Parque Nacional Suizo y en el cantón de Ginebra, hasta las experiencias documentadas de Luxemburgo. Si el Consejo de Gobierno responde dentro del plazo, publicaremos la toma de posición y la comentaremos. Si no llega respuesta alguna, también lo dejaremos constancia. La pregunta que Pascal Wolf ha planteado en más de doce cantones sigue siendo la misma: si ninguna ley federal obliga a los cantones a cazar zorros, ¿sobre qué base científica mata entonces Suiza cada año a unos 20’000 zorros?

Los antecedentes sobre el rechazo de la petición se encuentran en nuestro artículo «Glarus rechaza la petición sobre la caza del zorro sin examinar la evidencia», sobre la clasificación científica de la caza del zorro en el dosier Mitos de la caza así como en el artículo «Quien todavía caza zorros ahora no caza de forma respetuosa con la fauna».