Lettera aperta al Landamano di Glarona sul rifiuto della petizione contro la caccia alla volpe

Dopo il rifiuto della petizione sulla caccia alla volpe da parte del Consiglio di Stato glaronese, l'IG Wild beim Wild indirizza una lettera aperta al Landamano Dr. Markus Heer.

Sette domande, un termine di due settimane, e l'annuncio che la risposta o il silenzio saranno resi pubblici. Documentiamo qui lo scritto nella sua integralità.

Il 9 giugno 2026 il Consiglio di Stato del cantone di Glarona ha respinto la petizione «Verifica della base di evidenza scientifica sulla caccia alla volpe» del giurista lucernese Pascal Wolf.La motivazione comprendeva tre paragrafi e non citava nemmeno uno studio. Abbiamo inquadrato la vicenda nel nostro articolo «Glarona respinge la petizione sulla caccia alla volpe senza verificare l'evidenza». Poiché un semplice inquadramento della questione non rende giustizia alla vicenda, abbiamo posto domande direttamente al firmatario della risposta.

La lettera aperta segue lo stesso approccio del nostro scritto al presidente della commissione lucernese Michael Kurmann nel maggio 2026: fattuale, con domande concrete e con la chiara aspettativa di una risposta. Ecco lo scritto nella sua integralità.

Lettera aperta al Landamano Dr. Markus Heer

Gentile signor Landamano

Con sorpresa abbiamo preso atto della risposta del Consiglio di Stato alla petizione di Pascal Wolf del 4 marzo 2026. Lo scritto porta la Sua firma. Ci rivolgiamo quindi direttamente a Lei.

La risposta comprende tre paragrafi di contenuto, non cita nemmeno uno studio, un rilevamento o un rapporto. A nostro avviso non soddisfa i requisiti minimi per un confronto serio con una petizione il cui unico scopo era la verifica della base di evidenza scientifica. La invitiamo a prendere posizione sui seguenti punti.

1. «Nessun indizio», ma nessuna fonte

Il Consiglio di Stato scrive che non vi sono «indicazioni che questa caccia sia in contrasto con la sostenibilità o che metta a rischio la popolazione di volpi. Non sono inoltre noti altri problemi che potrebbero essere causati dalla caccia alla volpe.» Su quali dati, rilevazioni o rapporti si basa questa affermazione? Il Cantone di Glarona ha mai esaminato la letteratura scientifica sulla caccia alla volpe? In caso contrario: come si può respingere una petizione che chiede esattamente questo esame, motivando il rifiuto con l'assenza di indicazioni?

2. «Può» non è «deve»

La vostra risposta rimanda alla regalia di caccia e alla legge federale sulla caccia. Entrambe stabiliscono che la caccia alla volpe è consentita. La petizione non chiedeva se la caccia alla volpe fosse permessa, bensì se fosse necessaria e opportuna. Nessuna legge federale obbliga il Cantone di Glarona a sparare alle volpi. Perché il Consiglio di Stato risponde a una domanda che nessuno ha posto, lasciando senza risposta quella effettivamente formulata?

3. Lo stato della ricerca scientifica

La ricerca pubblicata documenta da anni effetti di compensazione nella caccia alla volpe: gli abbattimenti vengono compensati da una maggiore riproduzione e immigrazione (tra gli altri Lieury et al. 2015, Baker e Harris 2006, Kämmerle et al. 2019, Rushton et al. 2006). Il Cantone di Lucerna, unico cantone a tenere una statistica sanitaria sulle volpi abbattute, indica che oltre il 98 per cento delle volpi uccise erano sane. In Lussemburgo, il tasso di infestazione da tenia della volpe è sceso dal divieto di caccia alla volpe del 2015, passando da circa il 40 per cento (2014) a circa il 25 per cento (2017). Lo studio francese di Comte et al. (2017) mostra invece che una caccia intensiva può persino aumentare il tasso di infestazione, dal 40 al 55 per cento. Il Consiglio di Stato era a conoscenza di questi risultati? Se sì, perché non ne viene fatta menzione nella risposta? Se no, su quale base è stata allora esaminata la petizione?

4. Spazi liberi dalla caccia come banco di prova

Dal 1974 il Cantone di Ginevra fa a meno della caccia ricreativa agli animali selvatici. L'intero costo per la gestione professionale della fauna selvatica ammonta lì a circa un milione di franchi all'anno, pari a circa una tazza di caffè per abitante. I problemi previsti non si sono verificati in cinquant'anni.

Questo si vede ancora più chiaramente nel nostro paese: il Parco Nazionale Svizzero in Engadina è completamente libero dalla caccia fin dalla sua fondazione, il 1° agosto 1914, anche per quanto riguarda la volpe. In oltre cent'anni non si è verificato nessuno degli scenari con cui viene giustificata la caccia alla volpe. Le popolazioni si regolano da sole attraverso la concorrenza intraspecifica, la disponibilità di cibo e la mortalità naturale. Questa esperienza non proviene da Ginevra o dal Lussemburgo, bensì dal cantone dei Grigioni, ed è documentata scientificamente da un secolo. Maggiori informazioni nel dossier Autoregolazione delle popolazioni selvatiche. Il Consiglio di Stato ha esaminato queste esperienze prima di affermare che «non sono noti problemi» tali da giustificare una verifica?

5. Voci dalla cerchia stessa dei cacciatori

Il cacciatore ricreativo zurighese Franz Balmer ammette pubblicamente: «Così danneggiamo l'immagine della caccia più di quanto le giovi.» La biologa della fauna selvatica Sandra Gloor spiega che l'abbattimento di una volpe all'interno di un nucleo familiare «non ha assolutamente alcun effetto». Robert Brunold, ex presidente dell'associazione dei cacciatori grigionesi, dichiara: «La caccia minuta non è necessaria.» Se persino voci interne al mondo venatorio contestano l'utilità della caccia alla volpe, su cosa si fonda la certezza contraria del Consiglio di Stato glaronese?

6. Legge sulla protezione degli animali e tradizione

L'art. 4 cpv. 2 della legge sulla protezione degli animali vieta di infliggere agli animali dolori, sofferenze o danni in modo ingiustificato. La giustificazione della caccia alla volpe sta e cade con la sua utilità dimostrabile. Come giustifica il cantone di Glarona l'uccisione annuale di volpi, se rifiuta esplicitamente di verificare tale utilità?

Qualora il cantone si appellasse alla tradizione, teniamo a precisare: il maltrattamento di animali non è una tradizione, e uccidere senza senso un animale lo è ancora meno. La caccia, così come praticata da sempre dai popoli indigeni, serviva alla sopravvivenza e al nutrimento, sorretta dal rispetto per l'animale abbattuto. Con l'abbattimento di volpi sane, che nessuno mangia e la cui morte non risponde ad alcuno scopo dimostrabile, questo non ha nulla in comune. Ciò che viene difeso come usanza è l'uccidere per il gusto di uccidere.

7. Pericolo per la salute della popolazione

Il Consiglio di Stato si appella implicitamente al fatto che la caccia alla volpe serva a proteggere la salute pubblica. La scienza dimostra il contrario: la caccia ricreativa alle volpi favorisce le malattie, invece di contenerle. Le volpi sono naturali combattenti di epidemie: regolano le popolazioni di topi e roditori, considerati i principali serbatoi delle zecche che trasmettono la borreliosi. Uno studio di Tim R. Hofmeester pubblicato su Proceedings of the Royal Society B dimostra che nelle zone con maggiore attività di predatori si trovano dal 10 al 20 per cento in meno di zecche appena schiuse sui roditori, e che le ninfe di zecca risultano infette il 15 per cento in più spesso quando volpe e faina sono assenti. L'Ufficio federale della sanità pubblica stima che in Svizzera ogni anno tra 6'000 e 12'000 persone si ammalino di borreliosi di Lyme e tra 100 e 250 di meningoencefalite da zecche (TBE); per questo motivo l'UFSP classifica le malattie trasmesse dalle zecche come un importante problema sanitario per la Svizzera. In Germania nel 2024 sono stati segnalati circa 686 casi di TBE; in Svizzera all'inizio del 2025 i numeri di TBE hanno raggiunto il livello più alto dal 2013. Chi spara alle volpi indebolisce la barriera protettiva più naturale che abbiamo contro questa evoluzione.

A ciò si aggiunge: i cacciatori ricreativi diffondono attivamente malattie. Questo è esattamente ciò che dimostra lo studio francese già citato al punto 3 (Comte et al. 2017): l'intensificazione della caccia alla volpe ha aumentato il tasso di infestazione da echinococco (Echinococcus multilocularis) dal 40 al 55 per cento, mentre nella zona di confronto non cacciata è rimasto costante. Il meccanismo è noto: gli abbattimenti destabilizzano i territori, aumentano i movimenti migratori delle volpi giovani e diffondono così il parassita su vasta scala. Uno studio di revisione pubblicato nel luglio 2025 su Lancet Infectious Diseases documenta i dati sui casi a livello europeo: la Svizzera presenta il secondo numero di casi per abitante più alto dopo la Lituania. L'unica contromisura dimostrata efficace è la sverminazione con esche al praziquantel, con cui nel distretto di Starnberg il rischio di infezione è stato ridotto dal 97 al 99 per cento. La caccia alla volpe, al contrario, aumenta il rischio. Chiediamo al Consiglio di Stato: è a conoscenza di questi dati? E se sì: come giustifica una pratica che, secondo le attuali conoscenze scientifiche, non tutela la salute della popolazione, bensì la mette in pericolo?

Un esempio storico sottolinea questo schema con tutta chiarezza: la rabbia non è stata sconfitta in Svizzera e in tutta l'Europa centrale dalla caccia ricreativa, bensì da programmi su larga scala di esche vaccinali. Dagli anni '70 sono stati sganciati milioni di esche vaccinali da aerei ed elicotteri. L'ultimo caso di rabbia nella volpe in Svizzera è stato segnalato nel 1996; poco dopo l'OMS ha dichiarato sconfitta la rabbia vulpina in Europa occidentale. I cacciatori ricreativi non vi hanno avuto alcuna parte. Chi sostiene dunque che la caccia alla volpe serva alla tutela della salute pubblica deve spiegare perché proprio questa caccia non sia riuscita a contenere la rabbia, mentre le esche vaccinali sì.

Vi chiediamo una presa di posizione entro due settimane. Questa lettera, così come la vostra risposta o il vostro silenzio, saranno pubblicati su wildbeimwild.com.

Cordiali saluti
IG Wild beim Wild

Come si procede

Alla lettera è allegato un elenco bibliografico con i principali lavori di biologia faunistica sulla caccia alla volpe, dagli studi di compensazione condotti in Francia, Galles e nella Foresta Nera, agli spazi liberi dalla caccia nel Parco Nazionale Svizzero e nel cantone di Ginevra, fino alle esperienze documentate in Lussemburgo. Se il Consiglio di Stato risponderà entro il termine previsto, pubblicheremo la presa di posizione e la commenteremo. Se non arriverà alcuna risposta, lo segnaleremo ugualmente. La domanda che Pascal Wolf ha posto in oltre dodici cantoni resta la stessa: se nessuna legge federale obbliga i cantoni a praticare la caccia alla volpe, su quale base scientifica la Svizzera uccide allora ogni anno circa 20'000 volpi?

Informazioni di contesto sulla bocciatura della petizione si trovano nel nostro articolo «Glarona respinge la petizione sulla caccia alla volpe senza verificare l'evidenza», per l'inquadramento scientifico della caccia alla volpe nel dossier Miti della caccia nonché nell'articolo «Chi oggi caccia ancora le volpi non caccia in modo conforme all'etica venatoria».