Carta abierta a la consejera de Estado Sibylle Jeker sobre la caza del zorro

Tras su respuesta a la petición sobre la revisión científica de la caza del zorro, la IG Wild beim Wild dirige una carta abierta a la consejera de Estado solothurnense Sibylle Jeker.

Siete preguntas, un plazo de respuesta hasta el 29 de septiembre de 2026 y el anuncio de documentar públicamente la toma de posición. Documentamos la carta en su tenor literal.

El 14 de septiembre de 2026, la consejera de Estado Sibylle Jeker, jefa del Departamento de Economía, rechazó la petición del jurista Pascal Wolf del 15 de febrero de 2026 (GK 6900). El escrito consta de una página. En él se afirma que la caza del zorro debe servir a la resolución de conflictos, y se califica su aportación al respecto de «innegable». Al mismo tiempo, se explica que una gestión del zorro basada en evidencias sobrepasaría los recursos cantonales. La única nota a pie de página remite a un documento de posición de JagdSchweiz, la asociación paraguas de los hobby hunters.

Precisamente porque el escrito es tan escueto, puede medirse con sus propias afirmaciones: califica el efecto de «innegable», pero no aporta ni objetivos medibles ni datos cantonales ni un control de resultados. Hemos ordenado los hechos en nuestro artículo «Detener la caza del zorro – escribir al Parlamento cantonal de Soleura», con las cifras de la Oficina Federal del Medio Ambiente y la estadística cantonal de caza, así como una carta modelo para los miembros del Parlamento cantonal.

La carta abierta sigue el mismo procedimiento que nuestras cartas al presidente de la RUEK lucernesa Michael Kurmann, al Landammann de Glaris, Markus Heer,, a la Dirección de Seguridad de Uri y al consejero de Estado de Appenzell Ausserrhoden Dölf Biasotto: con un enfoque objetivo, preguntas concretas y la expectativa de una respuesta verificable.

La siguiente carta abierta fue enviada el 15 de septiembre de 2026 a la consejera de Estado Sibylle Jeker. Se documenta aquí en su tenor literal; los subtítulos corresponden a la versión enviada.

Carta abierta a la consejera de Estado Sibylle Jeker

Estimada señora consejera de Estado

Hemos tomado nota con interés de su respuesta del 14 de septiembre de 2026 a la petición sobre el examen de la necesidad científica de la caza del zorro (GK 6900). En ella afirma que la caza del zorro debe servir a la resolución de conflictos, y califica su aportación al respecto de «innegable». Al mismo tiempo, explica que una gestión del zorro basada en evidencia científica sobrepasaría los recursos de personal y financieros del cantón. Ambas afirmaciones se encuentran en una tensión que su escrito no resuelve. Le rogamos que se pronuncie sobre los siguientes puntos.

1. «Innegable», pero sin pruebas

Usted escribe que la aportación de la caza y la autoayuda a la resolución local de conflictos con zorros es «innegable». Sin embargo, su escrito no menciona ni un objetivo cantonal medible de la caza del zorro, ni datos sobre el grado de cumplimiento, ni una fuente científica que respalde esa aportación. La petición preguntaba precisamente por eso. ¿En qué datos cantonales sobre daños a la fauna, pérdidas de ganado o incidencia de enfermedades se basa la afirmación de que la aportación de la caza del zorro es innegable?

2. Caza regular y casos concretos de conflicto

La estadística federal de caza indica, para el cantón de Soleura, además del cupo regular de caza, también abatimientos especiales; esta categoría se refiere en particular a abatimientos fuera de la temporada regular de caza o en zonas protegidas, por ejemplo en casos de enfermedad o lesión. Desde el año 2000, estos han sido como máximo 19 zorros al año; en 2023 fueron doce, y en 2024 y 2025 ninguno. El cupo regular de caza, en cambio, ascendió en 2024 a 866 zorros. Si el Consejo de Estado justifica la caza del zorro con la resolución local de conflictos, la prevención de daños a la fauna y el control de epizootias: ¿qué casos concretos de conflicto o qué objetivos cuantitativos justifican un cupo regular de caza de varios cientos de zorros al año? ¿Y con qué criterios distingue el cantón entre intervenciones específicas en un caso individual documentado y la caza rutinaria?

3. Un documento de posición de la asociación de caza como única fuente

La única nota a pie de página de su escrito remite al documento de posición sobre la caza del zorro de JagdSchweiz. JagdSchweiz es la asociación paraguas de las organizaciones de caza suizas y representa los intereses de quienes ejercen la caza, entre ellos quienes cazan zorros. Un documento de posición de una asociación de intereses no constituye una base científica independiente. ¿Consultó el Consejo de Estado, antes de su respuesta, literatura científica independiente sobre fauna silvestre, y en caso afirmativo, cuál?

4. La legalidad no es una justificación

Usted afirma que el marco jurídico establece el ámbito de actuación y rechaza un «primado de la ciencia». Nadie ha cuestionado que la caza del zorro sea legal conforme al derecho federal y cantonal. La petición no preguntaba por la legalidad, sino por la utilidad. El derecho federal incluye al zorro como especie susceptible de caza, pero no obliga a los cantones a una caza regular; el cantón de Ginebra funciona desde 1974 sin caza privada. Si el cantón de Soleura justifica expresamente la caza del zorro con la prevención de daños a la fauna y el control de epizootias, ese efecto también debe ser demostrable. ¿Por qué, desde el punto de vista del Consejo de Estado, la legalidad sustituye la prueba de la utilidad alegada?

5. El argumento de los costes y los datos disponibles

Usted explica que un monitoreo como base de la planificación de la caza «no se puede llevar a cabo, ni de lejos, con un esfuerzo razonable de personal y de costes». El cantón de Zug ha demostrado que es posible realizar un balance científico de la situación incluso sin un monitoreo exhaustivo de poblaciones: el informe técnico de SWILD evaluó la literatura existente y la estadística de caza disponible. Ambas existen en Soleura; la Oficina de Bosques, Caza y Pesca publica anualmente estadísticas detalladas de caza y de fauna hallada muerta. Su escrito no presenta ningún análisis de estos datos. ¿Por qué no se consideró un balance de este tipo según el modelo de Zug?

6. Décadas de cupos de caza elevados, sin control de efectos demostrado

La estadística federal de caza documenta la caza del zorro en Soleura desde 1933. De 1990 a 2013, los cupos de caza se situaron la mayoría de los años entre 1000 y 1500 zorros; en los últimos años han sido más bajos, con 866 animales en 2024. Al mismo tiempo, en 2024 se registraron 572 zorros como fauna hallada muerta, el valor más alto de los registros disponibles. El cupo de caza y la fauna hallada muerta no aportan por sí solos una prueba directa del estado de la población. Pero plantean la pregunta de qué efecto produce realmente la caza practicada durante tantos años. ¿Qué datos recopila el cantón, más allá de las estadísticas de caza y de fauna hallada muerta, para comprobar la influencia de la caza del zorro sobre la evolución de la población, los daños a la fauna, los casos de conflicto y los riesgos de enfermedad? En caso de que no existan tales datos: ¿por qué se sigue calificando de «innegable» el efecto de la caza?

7. Control de epizootias sin datos cantonales de hallazgos

Usted menciona el control de epizootias como ejemplo de la resolución de conflictos mediante la caza. Según las estadísticas cantonales de caza públicamente accesibles que conocemos, el cantón de Lucerna registra el estado sanitario de los zorros abatidos con especial detalle: en la temporada de caza 2018/19, de 2217 zorros abatidos se registraron 39 hallazgos de enfermedad, es decir, un 1,76 por ciento. En la estadística de fauna hallada muerta de Soleura de 2024, unos 75 de 572 zorros correspondían a la categoría «vejez, enfermedad, debilidad». La estadística no indica, por tanto, que no existan enfermedades. Pero tampoco muestra ninguna base para suponer que un cupo regular de caza de 866 zorros sea necesario para el control de epizootias. La literatura científica señala además que una caza intensiva puede aumentar la prevalencia de la tenia del zorro (Comte et al. 2017), mientras que en Luxemburgo se documentó un descenso tras la prohibición de la caza a partir de 2015. ¿En qué datos específicos del cantón de Soleura se basa el Consejo de Estado cuando atribuye a la caza regular del zorro una aportación al control de epizootias?

Queda la pregunta que su escrito no responde: ¿qué finalidad medible para el cantón de Soleura justifica una caza regular del zorro con varios cientos de abatimientos al año, si el escrito no aporta ni un objetivo, ni una base de datos, ni un control de resultados? El derecho federal incluye al zorro como especie susceptible de caza y establece el marco para la regulación cantonal de la caza. Sin embargo, no obliga al cantón a practicar una caza regular general del zorro. El cantón de Zug ha demostrado que ese margen de maniobra puede aprovecharse.

Le rogamos que nos remita su toma de posición antes del 29 de septiembre de 2026. Esta carta y su eventual respuesta se publicarán en wildbeimwild.com.

Atentamente
IG Wild beim Wild

Cómo sigue el proceso

Si el Consejo de Estado responde dentro del plazo, publicaremos su toma de posición y la comentaremos. Si no llega respuesta alguna, también lo haremos constar. Soleura se suma así a una creciente serie de controversias cantonales sobre la caza del zorro. En Lucerna, Glaris, Uri y Appenzell Ausserrhoden, IG Wild beim Wild ha confrontado a las autoridades con preguntas sobre el objetivo, la base de datos y la eficacia de la caza del zorro.

El Consejo de Estado califica la utilidad de la caza del zorro como «incuestionable», pero al mismo tiempo declara que la base de datos necesaria para una gestión basada en evidencias no puede establecerse con un esfuerzo razonable. Nuestras siete preguntas se refieren precisamente a esta laguna: el objetivo, la base de datos y el efecto verificable de la caza regular del zorro en el cantón de Soleura.

Quien desee actuar por sí mismo encontrará el análisis de los hechos, las cifras de la OFEV y una carta modelo para los miembros del Consejo cantonal en nuestro artículo «Detener la caza del zorro – escribir al Parlamento cantonal de Soleura». El resumen Basta de caza del zorro ofrece los antecedentes, el artículo Abolición de la caza de aficionados según el modelo del cantón de Ginebra y sobre la dimensión psicológica de la caza en Soleura, el artículo Psicología de la caza como hobby en el cantón de Soleura.

Más sobre el tema de la caza de afición: En el dosier Alternativas a la caza de ocio aborda la dimensión psicológica de la caza en Rodas Exteriores mostrando alternativas políticas y prácticas a la caza de ocio.