Lettera aperta alla consigliera di Stato Sibylle Jeker sulla caccia alla volpe

Dopo la sua risposta alla petizione per la verifica scientifica della caccia alla volpe, l'IG Wild beim Wild rivolge una lettera aperta alla consigliera di Stato soletturnese Sibylle Jeker.

Sette domande, un termine di risposta fino al 29 settembre 2026 e l'annuncio che la presa di posizione verrà documentata pubblicamente. Documentiamo qui lo scritto nel suo testo integrale.

Il 14 settembre 2026 la consigliera di Stato Sibylle Jeker, direttrice del Dipartimento dell'economia, ha respinto la petizione del giurista Pascal Wolf del 15 febbraio 2026 (GK 6900). Lo scritto comprende una pagina. Vi si afferma che la caccia alla volpe deve servire alla risoluzione dei conflitti e ne definisce il contributo «incontestabile». Allo stesso tempo, dichiara che una gestione della volpe basata sull'evidenza scientifica supererebbe le risorse cantonali disponibili. L'unica nota a piè di pagina rimanda a un documento di posizione di JagdSchweiz, l'associazione mantello dei cacciatori per hobby.

Proprio perché lo scritto è così conciso, si può misurarlo con le sue stesse affermazioni: definisce l'effetto «incontestabile», ma non indica né obiettivi misurabili, né dati cantonali, né un controllo dei risultati. Abbiamo inquadrato i fatti nel nostro contributo «Fermare la caccia alla volpe – scrivere al Consiglio cantonale di Soletta», con i numeri dell'Ufficio federale dell'ambiente e della statistica cantonale di caccia, oltre a una lettera modello ai membri del Consiglio cantonale.

La lettera aperta segue la stessa procedura dei nostri scritti al presidente della RUEK lucernese Michael Kurmann, al landamano glaronese Markus Heer, alla Dipartimento della sicurezza di Uri e al consigliere di Stato appenzellese esterno Dölf Biasotto: obiettiva, con domande concrete e con l'aspettativa di una risposta verificabile.

La seguente lettera aperta è stata trasmessa il 15 settembre 2026 alla consigliera di Stato Sibylle Jeker. Viene qui documentata nel testo integrale; i titoli intermedi corrispondono alla versione inviata.

Lettera aperta alla consigliera di Stato Sibylle Jeker

Gentile Signora Consigliera di Stato

Con interesse abbiamo preso atto della Sua risposta del 14 settembre 2026 alla petizione per la verifica della necessità scientifica della caccia alla volpe (GK 6900). Vi si afferma che la caccia alla volpe deve servire alla risoluzione dei conflitti e se ne definisce il contributo «incontestabile». Allo stesso tempo, si dichiara che una gestione della volpe basata su evidenze scientifiche supererebbe le risorse cantonali in termini di personale e finanze. Queste due affermazioni si trovano in un rapporto di tensione che il Suo scritto non risolve. Le chiediamo di prendere posizione sui seguenti punti.

1. «Incontestabile», ma senza prove

Lei scrive che il contributo della caccia e dell'autotutela alla risoluzione locale dei conflitti con le volpi è «incontestabile». Il Suo scritto non indica tuttavia né un obiettivo cantonale misurabile della caccia alla volpe, né dati sul raggiungimento di tale obiettivo, né una fonte scientifica che ne comprovi il contributo. La petizione chiedeva esattamente questo. Su quali dati cantonali relativi a danni selvatici, perdite di bestiame o casi di malattia si fonda l'affermazione che il contributo della caccia alla volpe sia incontestabile?

2. Caccia regolare e casi concreti di conflitto

La statistica federale della caccia indica per il Cantone di Soletta, oltre al prelievo regolare, anche gli abbattimenti speciali; questa categoria riguarda in particolare gli abbattimenti al di fuori del periodo di caccia regolare o in zone protette, ad esempio in caso di malattia o ferimento. Dal 2000 questi sono stati al massimo 19 volpi all'anno; nel 2023 erano dodici, nel 2024 e nel 2025 nessuno. Il prelievo regolare ammontava invece nel 2024 a 866 volpi. Se il Consiglio di Stato giustifica la caccia alla volpe con la risoluzione locale dei conflitti, la prevenzione dei danni selvatici e la lotta alle epizoozie: quali casi concreti di conflitto o quali obiettivi quantitativi giustificano un prelievo regolare di diverse centinaia di volpi all'anno? E secondo quali criteri il Cantone distingue tra interventi mirati in un caso singolo documentato e la caccia praticata di routine?

3. Un documento di posizione dell'associazione di caccia come unica fonte

L'unica nota a piè di pagina del Suo scritto rimanda al documento di posizione sulla caccia alla volpe di JagdSchweiz. JagdSchweiz è l'associazione mantello delle organizzazioni venatorie svizzere e rappresenta gli interessi dei praticanti della caccia, tra cui coloro che cacciano le volpi. Un documento di posizione di un'associazione di interessi non costituisce una base scientifica indipendente. Il Consiglio di Stato ha consultato, prima della Sua risposta, letteratura faunistico-scientifica indipendente e, in caso affermativo, quale?

4. La liceità non è una giustificazione

Lei afferma che l'ordinamento giuridico definisce il quadro e respinge un «primato della scienza». Nessuno ha contestato che la caccia alla volpe sia lecita secondo il diritto federale e cantonale. La petizione non chiedeva della liceità, bensì dell'utilità. Il diritto federale annovera la volpe tra le specie cacciabili, ma non obbliga i Cantoni a una caccia regolare; il Cantone di Ginevra fa a meno della caccia privata dal 1974. Se il Cantone di Soletta giustifica esplicitamente la caccia alla volpe con la prevenzione dei danni selvatici e la lotta alle epizoozie, tale effetto deve anche essere dimostrabile. Perché, secondo il Consiglio di Stato, la liceità giuridica sostituisce la prova dell'utilità affermata?

5. L'argomento dei costi e i dati disponibili

Lei dichiara che un monitoraggio quale base della pianificazione venatoria non sarebbe «realizzabile nemmeno lontanamente con un impiego ragionevole di personale e costi». Il Cantone di Zugo ha dimostrato che una valutazione scientifica della situazione è possibile anche senza un monitoraggio capillare della popolazione: il rapporto tecnico di SWILD ha analizzato la letteratura esistente e la statistica venatoria disponibile. Entrambe sono disponibili anche a Soletta; l'Ufficio per i boschi, la caccia e la pesca pubblica annualmente statistiche dettagliate sulla caccia e sulla selvaggina rinvenuta morta. Il Suo scritto non presenta alcuna analisi di questi dati. Perché non è stata presa in considerazione una simile valutazione della situazione secondo il modello di Zugo?

6. Decenni di prelievi elevati, nessun controllo di efficacia documentato

La statistica federale della caccia documenta la caccia alla volpe a Soletta a partire dal 1933. Dal 1990 al 2013 i prelievi si sono attestati nella maggior parte degli anni tra 1'000 e 1'500 volpi; negli ultimi anni sono stati inferiori, nel 2024 a 866 capi. Contemporaneamente, nel 2024 sono state registrate 572 volpi come selvaggina rinvenuta morta, il valore più alto delle rilevazioni disponibili. Il prelievo e la selvaggina rinvenuta morta non forniscono da soli una prova diretta della consistenza della popolazione. Essi sollevano tuttavia la questione di quale effetto abbia realmente la caccia praticata da anni. Quali dati raccoglie il Cantone al di fuori della statistica venatoria e della selvaggina rinvenuta morta per verificare l'influsso della caccia alla volpe sull'evoluzione della popolazione, sui danni selvatici, sui casi di conflitto e sui rischi epidemiologici? Qualora non esistano tali dati: perché l'effetto della caccia viene comunque definito «incontestabile»?

7. Lotta alle epizoozie senza dati cantonali sui reperti

Lei cita la lotta alle epizoozie come esempio della risoluzione dei conflitti attraverso la caccia. Secondo le statistiche cantonali di caccia pubblicamente accessibili a noi note, il Cantone di Lucerna documenta lo stato di salute delle volpi abbattute in modo particolarmente dettagliato: nella stagione venatoria 2018/19, su 2'217 volpi abbattute sono stati registrati 39 riscontri di malattia, pari all'1,76 per cento. Nella statistica soletturnese sulla selvaggina rinvenuta morta del 2024, circa 75 volpi su 572 rientravano nella categoria «età, malattia, debolezza». La statistica non dimostra dunque che non vi siano malattie. Non mostra tuttavia alcuna base per l'ipotesi che un prelievo regolare di 866 volpi sia necessario per la lotta alle epizoozie. La letteratura scientifica indica inoltre che una caccia intensiva può aumentare la prevalenza dell'echinococco della volpe (Comte et al. 2017), mentre in Lussemburgo, dopo il divieto di caccia introdotto nel 2015, è stato documentato un calo. Su quali dati specifici provenienti dal Cantone di Soletta si basa il Consiglio di Stato quando attribuisce alla caccia regolare della volpe un contributo alla lotta alle epizoozie?

Resta la domanda a cui il Suo scritto non risponde: quale scopo misurabile per il Cantone di Soletta giustifica una caccia regolare alla volpe con diverse centinaia di abbattimenti all'anno, se lo scritto non indica né un obiettivo, né una base di dati, né un controllo dei risultati? Il diritto federale annovera la volpe tra le specie cacciabili e definisce il quadro per la regolamentazione cantonale della caccia. Esso non obbliga tuttavia il Cantone a una caccia regolare generalizzata alla volpe. Il Cantone di Zugo ha dimostrato che questo margine di manovra può essere sfruttato.

Vi chiediamo una presa di posizione entro il 29 settembre 2026. Questa lettera e la vostra eventuale presa di posizione saranno pubblicate su wildbeimwild.com.

Cordiali saluti
IG Wild beim Wild

Come si procede

Se il Consiglio di Stato risponde entro il termine, pubblicheremo la presa di posizione e la commenteremo. Se una risposta non dovesse arrivare, lo faremo presente ugualmente. Soletta si aggiunge così a una serie crescente di controversie cantonali sulla caccia alla volpe. A Lucerna, Glarona, Uri e Appenzello Esterno, IG Wild beim Wild ha già interpellato le autorità con domande riguardanti obiettivi, base di dati ed efficacia della caccia alla volpe.

Il Consiglio di Stato definisce l'utilità della caccia alla volpe «incontestabile», ma dichiara al contempo che la base di dati necessaria per una gestione fondata su evidenze non può essere creata con uno sforzo ragionevole. Le nostre sette domande riguardano esattamente questa lacuna: obiettivo, base di dati ed effetto verificabile della caccia alla volpe ordinaria nel cantone di Soletta.

Chi desidera attivarsi in prima persona trova l'analisi dei fatti, i dati dell'UFAM e una lettera modello per i membri del parlamento cantonale nel nostro articolo «Fermare la caccia alla volpe – scrivere al Consiglio cantonale di Soletta». Approfondimenti sono offerti dalla panoramica Basta con la caccia alla volpe, sul modello ginevrino l'articolo Abolizione della caccia per hobby seguendo l'esempio del canton Ginevra e sulla dimensione psicologica della caccia solettese l'articolo Psicologia della caccia per hobby nel canton Soletta.

Altro sul tema della caccia per hobby: Nel dossier Alternative alla caccia per hobby mostriamo alternative politiche e pratiche alla caccia per hobby.