CacciaSvizzera argomenta contro se stessa: le contraddizioni dell'associazione mantello in sintesi

Chi mette a confronto i documenti di posizione di CacciaSvizzera, si imbatte in tensioni ricorrenti.

L'associazione mantello dei cacciatori ricreativi svizzeri richiama, per la volpe, il ruolo ecologico dei predatori, mentre il suo vicepresidente promuove in parlamento una limitazione numerica delle popolazioni di lupo. Descrive l'autoregolazione degli animali selvatici come una realtà e dichiara comunque la caccia ricreativa una necessità. Ammette l'effetto tossico del piombo e respinge un divieto. La disputa con il Associazione venatoria ecologica svizzera è solo la conseguenza più visibile. La seguente panoramica si basa esclusivamente su documenti di jagdschweiz.ch e su vicende documentate pubblicamente.

Il lupo come regolatore della volpe e come obiettivo di un limite massimo

Nel Documento di posizione sulla caccia alla volpe del 20 novembre 2025 CacciaSvizzera indica l'assenza di predatori apicali come una delle quattro ragioni per le elevate popolazioni di volpi. Lince e lupo limiterebbero i mesopredatori come la volpe. L'associazione cita a questo proposito la stessa ricerca dell'associazione ecologica dei cacciatori (Ökologischer Jagdverein).

Circa due settimane dopo, nella sessione invernale 2025, il consigliere agli Stati Fabio Regazzi ha depositato la mozione 25.4464 . Essa richiede un cambiamento di paradigma: i lupi dovrebbero poter essere regolati a livello regionale non appena viene superata una soglia prestabilita. Determinanti sarebbero criteri numerici, non più la prova di danni concreti. Dieci mesi dopo, il Consiglio nazionale ha accolto la proposta con 116 voti contro 73. Secondo il registro di commercio, Regazzi è vicepresidente del comitato direttivo di CacciaSvizzera.

Emerge quindi un conflitto d'interessi: la stessa associazione che riconosce l'effetto regolatore di lupo e lince sulla volpe è co-diretta da un vicepresidente che vuole limitare le popolazioni di lupi indipendentemente dai danni effettivamente verificatisi. Detto in modo pungente: si dà la caccia al sintomo, si dà la caccia anche alla causa, e in entrambi i casi la soluzione proposta resta la caccia ricreativa.

Che i lupi debbano essere regolati quando le prede diminuiscono è scritto anche nella posizione sul lupo del febbraio 2017. Allo stesso tempo, la posizione sulla lince del luglio 2013 afferma che i predatori vanno gestiti «in modo che l'utilizzo delle popolazioni, e quindi la caccia, rimanga in ogni caso possibile». Solo un anno prima, nel maggio 2012, l'associazione aveva scritto che, per quanto riguarda lupo, lince e orso, la prospettiva «non deve essere limitata alla Svizzera». Nel 2013 ha poi chiesto compartimenti per la lince che dovessero essere «in ogni caso limitati al territorio sovrano svizzero».

Firmato con il WWF nel 2013, deciso contro il WWF nel 2026

La mozione non contraddice solo il documento sulla volpe, ma anche un accordo che CacciaSvizzera stessa ha co-firmato. Nel 2013 l'associazione si è accordata con Pro Natura, WWF Svizzera e l'associazione degli allevatori di ovini, sotto la moderazione dell'UFAM, su principi comuni per la politica nei confronti dei predatori. Vi si afferma che gli abbattimenti sono possibili per singoli animali che causano danni e, in caso di danno, per popolazioni consolidate. Tutte le parti coinvolte si sono impegnate a riconoscere e comunicare il ruolo ecologico dei predatori.

Il riferimento ai danni era il fulcro di questo compromesso. Ed è esattamente questo che la mozione Regazzi cancella. Pro Natura e WWF, all'epoca partner, oggi combattono l'iniziativa definendola «metodo del tosaerba». CacciaSvizzera continua a tenere il documento del 2013 sul proprio sito web, nella rubrica «Posizioni».

Fiducia nel 2023, dichiarata inefficace nel 2025

Nel maggio 2023 il comitato direttivo di CacciaSvizzera ha respinto l'iniziativa sul lupo, che voleva rendere il lupo una specie cacciabile tutto l'anno. La motivazione è degna di nota: se il lupo diventasse cacciabile, i cacciatori ricreativi si assumerebbero maggiori responsabilità, in particolare per il pagamento dei danni causati dalla fauna selvatica. Inoltre, l'associazione si sarebbe impegnata per la nuova legge sulla caccia e confiderebbe in una sua applicazione ragionevole.

Due anni e mezzo dopo, il vicepresidente della stessa associazione, nella sua mozione, ha definito il sistema basato sui singoli casi previsto da questa legge troppo lento, troppo complicato e inefficace. La fiducia del 2023 non è sopravvissuta al 2025. E la motivazione pubblicata per il rifiuto dell'iniziativa sul lupo non poneva al centro né lo status di protezione né il ruolo ecologico del lupo, bensì i costi dei danni alla fauna selvatica sostenuti dai cacciatori ricreativi.

Il motivo per cui l'associazione non vuole che il lupo sia cacciabile è già scritto nella sua posizione sull'indennizzo dei danni selvatici del febbraio 2013: i danni causati dalla selvaggina sarebbero «la conseguenza di una fauna ricca di specie desiderata» e andrebbero pagati dal bilancio statale; una partecipazione dei cacciatori ricreativi sarebbe giustificabile solo per le specie cacciabili. Un'associazione che dichiara la regolazione delle popolazioni selvatiche come proprio mandato pubblico rifiuta di farsi carico delle sue conseguenze. È coerente anche sulla questione di chi debba sparare: nel gennaio 2020 il comunicato stampa sulla legge sulla caccia pubblicizzava la regolazione «da parte dei guardiacaccia dei cantoni». Nel settembre 2023 CacciaSvizzera ha dichiarato che i cacciatori ricreativi potrebbero essere coinvolti non appena la capacità del servizio faunistico non fosse sufficiente.

Proteggere gli uccelli nidificanti al suolo e sparare agli uccelli nidificanti al suolo

La principale giustificazione della caccia alla volpe nel documento di CacciaSvizzera è la protezione di uccelli nidificanti a terra come il fagiano di monte e la beccaccia, oltre alla lepre comune. La stessa associazione difende la caccia proprio a queste specie, e inoltre alla pernice bianca alpina e alla lepre variabile. Nel 2022 ha commissionato a Wildtier Schweiz una perizia volta a contrastare la pressione politica verso una messa sotto protezione. La tesi centrale: una specie animale potrebbe trarre beneficio dalla propria cacciabilità. La stessa perizia stima le beccacce abbattute annualmente, in media negli anni dal 2016 al 2020, a 1773 esemplari, di cui 1396 in Ticino, e classifica la specie nella Lista Rossa svizzera come «vulnerabile».

La perizia afferma inoltre che il forte declino della lepre comune sia in gran parte riconducibile all'intensificazione dell'agricoltura, e che la minaccia per i tetraonidi sia dovuta soprattutto alla perdita di habitat. Questa è esattamente la posizione dell'Associazione ecologica dei cacciatori. Per la caccia alla volpe non resta quindi alcuna giustificazione: se il problema è l'habitat, l'abbattimento della volpe non lo risolve. E se il fagiano di monte e la beccaccia devono essere protetti, lo devono essere innanzitutto dai cacciatori ricreativi, che ogni anno ne abbattono a migliaia.

«Nessuna specie minacciata» e una perizia che dice il contrario

Nel febbraio 2021 CacciaSvizzera ha scritto alla consigliera federale Simonetta Sommaruga che «da molti decenni» in Svizzera «non vengono più cacciate specie minacciate». La beccaccia è stata citata dalla lettera come «non minacciata», basandosi sulla Lista Rossa europea. Un anno dopo l'associazione ha commissionato la perizia a Wildtier Schweiz, che classifica la specie come «vulnerabile» secondo la Lista Rossa svizzera. La lettera del 2021 ammette inoltre che la lepre comune è «seriamente minacciata» nell'Altopiano, e che la popolazione di gallo forcello nel Vallese soffre «fino al 50% a causa del turismo sciistico». La volpe non compare in questa analisi delle cause. Quattro anni dopo è stata dichiarata la causa principale della protezione degli uccelli nidificanti al suolo.

La stessa lettera definisce le richieste delle associazioni per la protezione della natura «puramente tattiche e motivate ideologicamente» e chiede una «cultura del dibattito fondata su basi oggettive». Nel maggio 2023 CacciaSvizzera ha scritto al Consiglio degli Stati che la crisi della biodiversità è «scientificamente dimostrata», che oltre un terzo di tutte le specie sono minacciate e che serve «un'azione rapida». Questa era la motivazione per il controprogetto all'iniziativa sulla biodiversità. L'iniziativa stessa è stata combattuta nel 2024 da un comitato guidato dal vicepresidente di CacciaSvizzera. Ne parleremo più avanti.

La caccia in tana: estinta e al tempo stesso indispensabile

Nel gennaio 2022 la conferenza dei presidenti di CacciaSvizzera ha affermato, in un documento di posizione, che secondo un sondaggio la caccia in tana non viene più praticata spesso. Nel novembre 2025 il documento sulla volpe ha dichiarato la caccia in tana invernale un metodo particolarmente efficiente e indispensabile per un'intensa caccia alla volpe a livello regionale.

Il documento del 2022 offre ancora di più. Definisce l'addestramento dei cani da tana come «l'elemento fondamentale della prevenzione degli infortuni» e allo stesso tempo ammette che, nonostante diverse iniziative private, finora non è stato possibile realizzare un solo impianto di addestramento in tana in Svizzera. I cani, che secondo l'associazione devono essere obbligatoriamente addestrati, non possono essere addestrati in Svizzera. Come motivo per il mantenimento della caccia in tana, il documento indica infine che, in caso di divieto, sarebbe messa in discussione l'ulteriore esistenza dell'allevamento delle razze bassotto e terrier. La volpe viene dunque uccisa in tana affinché una razza canina conservi il proprio scopo d'utilizzo.

Il piombo è tossico, ma un divieto sarebbe comunque superfluo

L'Posizione di CacciaSvizzera sulla munizione senza piombo, datato febbraio 2016 e tuttora valido, inizia con l'ammissione che i residui di piombo negli animali selvatici abbattuti possono avvelenare e uccidere aquile reali e gipeti. Fa riferimento allo studio della Stazione ornitologica svizzera e dell'Ufficio caccia dei Grigioni. L'associazione raccomanda a ogni cacciatore ricreativo di sparare senza piombo ogniqualvolta possibile. Nello stesso documento respinge tuttavia un divieto generale della munizione al piombo.

Il documento programmatico dell'associazione elogia intanto la selvaggina come alimento sano e privo di residui, un'alternativa sensata al cibo di produzione industriale. Le autorità la vedono diversamente. L'Ufficio federale della sicurezza alimentare e di veterinaria raccomanda di consumare solo raramente selvaggina abbattuta con munizione al piombo, e sconsiglia del tutto il consumo di selvaggina ai bambini fino a sette anni, alle donne incinte, alle donne che allattano e a quelle che desiderano avere figli, poiché non si può escludere che l'animale sia stato colpito con piombo. L'Autorità europea per la sicurezza alimentare afferma dal 2010 che per il piombo non esiste una dose priva di rischi. L'Istituto federale tedesco per la valutazione dei rischi avverte che i frammenti di piombo si diffondono ampiamente attorno al canale di sparo, e stima l'assunzione di piombo nelle famiglie di cacciatori fino a dieci volte superiore a quella di un normale grande consumatore. E l'agenzia per la ricerca sul cancro dell'OMS classifica la carne rossa, di cui fanno parte capriolo, cervo, camoscio e cinghiale, come probabilmente cancerogena, mentre la carne lavorata come la carne secca è classificata come cancerogena.

Né la carne né la pubblicità che la promuove sono dunque prive di residui. Proprio questa carne viene servita da CacciaSvizzera al Buffet di selvaggina a Palazzo federale a circa cento parlamentari, senza spendere una parola sugli avvertimenti della propria autorità federale. Lo stato degli studi è riassunto nella panoramica Selvaggina e rischi per la salute. Come l'associazione mantello europea FACE giochi lo stesso gioco a livello UE, lo ha documentato Wild beim Wild.

Il rumore stressa gli animali selvatici, tranne quando proviene dal fucile

Nel settembre 2025 CacciaSvizzera ha sostenuto l'iniziativa sui fuochi d'artificio. Il rumore scatena negli animali selvatici «reazioni di stress», caprioli, cervi e camosci fuggono dai loro rifugi, «con un'elevata perdita di energia, particolarmente critica in inverno», fino a cadute mortali. Gli uccelli abbandonano i loro territori di nidificazione «spesso per lungo tempo». In quanto «rappresentante degli interessi della fauna selvatica autoctona», l'associazione si sente obbligata a segnalare questo disturbo.

Ciò che vale per i razzi non vale per gli spari di fucile. L'alta caccia si svolge esattamente nei mesi in cui l'associazione definisce critica la perdita di energia, e la posizione sui silenziatori del 2018 giustifica la riduzione del rumore in primo luogo con la protezione del tiratore, del cane e dei residenti. Il documento sul camoscio del 2016 afferma che la pressione venatoria può essere «addirittura il fattore determinante» nel crollo delle popolazioni di camoscio. Riguardo al postulato Reichmuth, CacciaSvizzera ha dichiarato nel 2023 che «l'utilizzo del bosco nel tempo libero» causa stress e favorisce i danni da brucatura. Il disturbo causato dalla caccia ricreativa stessa non viene quantificato in nessuno di questi documenti.

Il documento programmatico: autoregolazione sì, ma caccia comunque

Il documento programmatico di CacciaSvizzera contiene una frase che si potrebbe ritorcere contro l'associazione nella disputa sul autoregolazione: le popolazioni di animali selvatici si regolano da sole, anche nel paesaggio antropizzato. L'associazione ammette così la tesi centrale della critica alla caccia, aggiungendo però che questa autoregolazione comporterebbe danni, incidenti, morie di massa ed epidemie. Non fornisce alcuna prova a sostegno. Il canton Ginevra vive dal 1974 senza caccia ricreativa, senza che si sia mai verificato nessuno di questi scenari.

Nello stesso documento programmatico si afferma che la caccia significhi spesso rinunciare agli abbattimenti. Il documento sulla volpe richiede invece una caccia regionalmente molto intensiva e prolungata nel tempo. Il documento programmatico dichiara che i cacciatori ricreativi svizzeri rifiutano fondamentalmente metodi che comportano maltrattamenti agli animali. L'associazione difende la caccia in tana, la caccia con trappole a cassetta e l'addestramento dei cani su volpi vive. E mentre l'Associazione ecologica di caccia rifiuta la caccia al trofeo, il documento programmatico di CacciaSvizzera menziona esplicitamente i trofei come parte della caccia.

Benessere animale: respinto nel 2016, accolto nel 2023, svuotato nel 2023

Nella Consultazione sulla revisione parziale della legge sulla caccia 2016 ha scritto CacciaSvizzera, il benessere animale aveva già potuto far valere le proprie istanze: «respingiamo nuove disposizioni ampliate in merito». Nel documento sulla revisione del maggio 2023 si afferma che l'ancoraggio del benessere animale nella legge sulla caccia è «per noi di grande importanza». Lo stesso documento chiede che i cani possano «bloccare e uccidere» la selvaggina ferita senza incorrere in sanzioni penali, richiede la liberalizzazione dei silenziatori e di «strumenti per sparare di notte». Il documento programmatico promette il colpo che uccide immediatamente e respinge i metodi crudeli. La presa di posizione sul tiro a pallini del 2014 non ravvisa alcuna necessità di revisione, perché solo uno su 120 caprioli abbattuti presentava ferite da sparo. Un numero che l'associazione stessa cita come prova del fatto che la selvaggina ferita «non muore in gran numero».

Il codice: utilizzare e recuperare, tranne quando non lo si fa

Il codice di caccia di CacciaSvizzera impegna i cacciatori ricreativi: «Ciò che abbatto lo valorizzo io stesso o lo destino, per quanto possibile, alla valorizzazione.» Secondo i dati dell'associazione, circa il 60 per cento delle volpi abbattute non finisce nemmeno nella valorizzazione delle pellicce.

Il codice impone inoltre l'obbligo di un recupero tempestivo se un animale non giace nel punto di fuoco. Nel cantone di Zugo sei cacciatori a patente si sono rivolti al Tribunale federale per abolire l'obbligo di recupero e recuperare il premio di dieci franchi per ogni coda di volpe. Non è disponibile alcuna presa di posizione da parte dell'associazione mantello, che presenta il recupero come una questione d'onore.

Accogliere le zone di quiete, combattere i parchi nazionali

Il documento programmatico promette che i cacciatori accolgono favorevolmente le zone di quiete e le restrizioni alla caccia, se motivate oggettivamente e necessarie. La pratica racconta un'altra storia. Nel novembre 2016 il Parc Adula, intorno al Rheinwaldhorn, è naufragato alle urne: un progetto da 250 a 300 milioni di franchi di investimenti e circa 200 posti di lavoro per comuni di montagna minacciati dallo spopolamento. I cacciatori ricreativi dei Grigioni e del Ticino si sono mobilitati contro, perché nella zona centrale non si sarebbe potuto cacciare. Nel giugno 2018 è seguito il no al Parco Nazionale del Locarnese, nonostante il sostegno del cantone, di otto comuni e dell'UFAM. Tra gli oppositori di spicco figurava il allora consigliere nazionale Fabio Regazzi, già allora membro del comitato direttivo di CacciaSvizzera, che ha combattuto il divieto di caccia nella zona centrale.

La Svizzera ha un unico parco nazionale dal 1914. Due tentativi per un secondo sono falliti, entrambe le volte con i cacciatori ricreativi organizzati tra gli oppositori. Un'associazione che si dichiara dedicata alla protezione della natura come sua attività principale ha impedito per due volte che la natura venisse protetta senza fucile. Come l'associazione intenda diversamente il proprio «mandato pubblico» lo dimostra il Verifica dei fatti sull'opuscolo «La caccia protegge e serve».

Fabio Regazzi: un vicepresidente contro le posizioni della sua associazione

Le contraddizioni dell'associazione hanno un nome. Fabio Regazzi è consigliere agli Stati, presidente dell'Unione svizzera delle arti e mestieri e vicepresidente di CacciaSvizzera. In tutte e tre le funzioni rappresenta posizioni che si escludono a vicenda.

Sul lupo: CacciaSvizzera ha firmato nel 2013 il riferimento ai danni come nucleo del compromesso con WWF Svizzera e Pro Natura e ha dichiarato nel 2023 di fidarsi dell'applicazione ragionevole della legge sulla caccia. Regazzi ha presentato nel dicembre 2025 la mozione che cancella il riferimento ai danni.

Sulla biodiversità: CacciaSvizzera ha scritto nel maggio 2023 che la crisi della biodiversità è scientificamente dimostrata e richiede un intervento rapido. Regazzi, nel 2024, in qualità di presidente dell'Unione svizzera delle arti e mestieri, ha guidato il comitato nazionale del No contro l'iniziativa sulla biodiversità, definendola una «regolamentazione inutile ed eccessiva».

Sui fuochi d'artificio: CacciaSvizzera sostiene dal settembre 2025 l'iniziativa sui fuochi d'artificio, per proteggere gli animali selvatici dallo stress causato dal rumore. L'Unione svizzera delle arti e mestieri, sotto la guida di Regazzi, combatte la stessa iniziativa dal gennaio 2024 definendola un «micromanagement legislativo delle emozioni umane» e ha respinto anche il controprogetto nel novembre 2025. Lo stesso Regazzi è indicato come persona di contatto nel comunicato stampa dell'Unione svizzera delle arti e mestieri.

Sulle aree protette: il documento programmatico della sua associazione accoglie con favore zone di quiete e limitazioni della caccia. Regazzi si è opposto nel 2018 al Parco Nazionale del Locarnese, perché nella zona centrale non si sarebbe dovuto cacciare.

O il vicepresidente non conosce i documenti di posizione della propria associazione, oppure li conosce e agisce consapevolmente contro di essi. In entrambi i casi, per un consigliere agli Stati che si presenta in Parlamento come esperto in materia di caccia, non si tratta di un attestato di affidabilità. Chi lunedì difende i fuochi d'artificio per l'associazione di categoria e martedì, come funzionario della caccia, vuole proteggere gli animali selvatici dal rumore, non gioca un doppio gioco per sbaglio. Un'associazione che tollera una simile persona al suo vertice ha scelto gli interessi, non i propri documenti.

David Clavadetscher: l'uomo che ha scritto tutti i documenti

Chi mette a confronto i documenti di posizione, si imbatte sempre nello stesso mittente. David Clavadetscher è direttore di CacciaSvizzera da oltre un decennio. La sua azienda Sandona GmbH a Zofingen gestisce la sede dell'associazione, presso la lobby venatoria europea FACE riveste il ruolo di tesoriere, e dal 2025 anche di giudice di pace nel distretto di Zofingen. Un ritratto è stato pubblicato da Wild beim Wild nel dicembre 2025.

La posizione sulla lince del 2013, le posizioni sul tiro a pallini e sulle fototrappole del 2014, la posizione sul lupo del 2017, il documento sui silenziatori del 2018, il documento di revisione del 2023 e la posizione sui fuochi d'artificio del 2025 recano il suo indirizzo e-mail come contatto. Ha co-firmato la lettera alla consigliera federale Sommaruga del 2021, ed è la persona di riferimento nel comunicato stampa sulla legge sulla caccia del 2020. Le contraddizioni di questo articolo non sono quindi opera di comitati direttivi che si sono succeduti, ma sono passate per una sola scrivania.

Ciò vale anche per le contraddizioni tra documento e apparizione pubblica. Riguardo al calo dei camosci, Clavadetscher ha dichiarato ai media che la responsabilità principale spetta alla società del tempo libero. Il documento sui camosci, redatto dalla sua sede nel 2016 insieme alla conferenza degli amministratori della caccia, indica la pressione venatoria come fattore che «può addirittura essere quello determinante». Nella sua lettera del 2021 chiedeva una «cultura di discussione oggettivamente fondata» e accusava le associazioni per la protezione della natura di affermazioni «motivate puramente tatticamente e ideologicamente». Nella stessa lettera si afferma che non vengono cacciate specie minacciate. La sua stessa perizia lo ha smentito un anno dopo.

Il modo in cui il direttore gestisce le critiche a questa contraddittorietà è documentato. A nome di CacciaSvizzera ha denunciato l'IG Wild beim Wild per diffamazione. Il tribunale penale di Bellinzona ha assolto la redazione il 17 luglio 2020: le affermazioni criticate non erano menzogne e non avevano carattere diffamatorio. La sentenza è passata in giudicato. Anche i procedimenti civili a Locarno sono rimasti senza esito per l'associazione. Chi non riesce a mettere d'accordo le proprie carte, ma porta invece in tribunale chi se ne accorge, ha invertito i ruoli.

Commento: un'associazione ha il comitato che elegge e la segreteria che paga. In CacciaSvizzera, da anni la segreteria sostiene ogni posizione di cui il suo vicepresidente ha momentaneamente bisogno, e ne scrive un'altra quando quella vecchia non serve più. Un direttore che descrive i fuochi d'artificio come stress per gli animali selvatici e al contempo chiede dispositivi di visione notturna per la caccia, che spaccia il recupero come questione d'onore e la caccia con fucile a pallini come innocua, non documenta la posizione di un'associazione, bensì la sua assenza. Il fatto che lo stesso uomo, dal 2025, prometta neutralità come giudice di pace non migliora la situazione.

Commento: un'associazione senza linea, ma con un vicepresidente al Consiglio degli Stati

Le contraddizioni seguono uno schema. Dove la scienza potrebbe giustificare la caccia ricreativa, viene citata. Dove la stessa scienza renderebbe superflua la caccia ricreativa, viene ignorata. La caccia alla volpe ha bisogno dell'assenza dei lupi, quindi i lupi devono mancare. Gli uccelli che nidificano a terra hanno bisogno di protezione dalla volpe, ma non dal fucile. Il piombo è letale per le aquile, ma non lo si può vietare. La caccia in tana è rara, ma indispensabile. I parchi nazionali sono auspicabili, purché vi si possa cacciare.

L'Ökologische Jagdverein dimostra che le stesse fonti si possono leggere anche onestamente. Che CacciaSvizzera non lo faccia non è una questione di fatti, bensì di interessi. E questi interessi siedono, nella persona di Fabio Regazzi, al contempo al Consiglio degli Stati, nell'Unione svizzera delle arti e mestieri e nel comitato dell'associazione. Chi cerca coerenza la trova solo in un punto: alla fine di ogni posizione di CacciaSvizzera sta il fatto che i cacciatori ricreativi possano sparare. E che il suo vicepresidente possa sostenere qualsiasi posizione, purché serva a questo obiettivo.

Fonti: tutti i documenti di CacciaSvizzera

Tutti i documenti provengono da jagdschweiz.ch e sono stati archiviati il 26 settembre 2026. I documenti disponibili sul sito solo come pagina web senza PDF sono conservati come copia testuale invariata con indicazione della fonte.

• Posizione di CacciaSvizzera sulla caccia alla volpe, 20 novembre 2025
• Inquadramento basato sui fatti della caccia alla volpe, versione breve, 15 dicembre 2025
• Perizia Wildtier Schweiz: effetti della cacciabilità su fagiano di monte, pernice bianca, beccaccia, lepre comune e lepre variabile, 2022
• Posizione riguardo al futuro della caccia in tana, conferenza dei presidenti gennaio 2022
• Posizione sull'impiego di munizione priva di piombo, 19 febbraio 2016
• Principi comuni delle associazioni sulla politica relativa ai predatori, 1° febbraio 2013 (copia testuale)
• Posizione sulla grande selvaggina predatrice, 9 maggio 2012 (Salvataggio testo)
• Posizione sulla gestione della lince, luglio 2013
• Posizione sulla regolazione delle popolazioni di lupi, 6 febbraio 2017
• Posizione sull'iniziativa sul lupo, 30 maggio 2023 (Salvataggio testo)
• Presa di posizione riguardo all'abbattimento del lupo da parte dei cacciatori, 15 settembre 2023 (Salvataggio testo)
• Prevenzione e indennizzo dei danni causati dalla selvaggina, 15 febbraio 2013 (Salvataggio testo)
• Presa di posizione sulla revisione parziale della legge sulla caccia, procedura di consultazione, dicembre 2016
• Presa di posizione sulla revisione parziale della legge sulla caccia, disegno di legge al Parlamento, 15 gennaio 2018
• Comunicato stampa «La nuova legge sulla caccia giova agli animali, alla natura e all'uomo», 13 gennaio 2020
• Lettera alla consigliera federale Sommaruga «Utilizzo della regalia di caccia» con allegato, 24 febbraio 2021
• Revisione della legge sulla caccia e dell'ordinanza sulla caccia, 26 maggio 2023
• Posizione sul postulato Reichmuth, 30 maggio 2023 (Salvataggio testo)
• Controprogetto all'iniziativa sulla biodiversità, 30 maggio 2023 (Salvataggio testo)
• Posizione sull'iniziativa sui fuochi d'artificio, 24 settembre 2025
• Documento di posizione sulla gestione dei camosci di CacciaSvizzera e JFK, dicembre 2016
• Posizione sul tiro a pallini, 27 febbraio 2014
• Posizione sull'utilizzo delle fototrappole, 27 febbraio 2014
• Posizione sull'utilizzo di silenziatori per armi da caccia, 29 marzo 2018
• Posizione sul turismo venatorio internazionale, 28 febbraio 2014
• Effetti degli impianti eolici sui mammiferi terrestri, 17 settembre 2015 (Salvataggio testo)
• Linee guida di CacciaSvizzera (Salvataggio testo)
• Codice della caccia di CacciaSvizzera (Salvataggio testo)