List otwarty do radczyni rządowej Sibylle Jeker w sprawie polowań na lisy

Po swojej odpowiedzi na petycję w sprawie naukowej weryfikacji polowań na lisy, IG Wild beim Wild kieruje list otwarty do solothurnskiej radczyni rządowej Sibylle Jeker.

Siedem pytań, termin odpowiedzi do 29 września 2026 r. oraz zapowiedź publicznego udokumentowania stanowiska. Dokumentujemy pismo w pełnym brzmieniu.

14 września 2026 r. radczyni rządowa Sibylle Jeker, kierowniczka Departamentu Gospodarki, odrzuciła petycję prawnika Pascala Wolfa z 15 lutego 2026 r. (GK 6900). Pismo liczy jedną stronę. Stwierdza się w nim, że polowanie na lisy musi służyć rozwiązywaniu konfliktów, a jego wkład w tym zakresie określa się jako «sezaprzeczalny». Jednocześnie wyjaśnia się, że oparte na dowodach naukowych zarządzanie populacją lisów przekroczyłoby możliwości zasobów kantonu. Jedyny przypis odsyła do dokumentu stanowiskowego JagdSchweiz, związku parasolowego zrzeszającego hobby hunters.

Właśnie dlatego, że pismo jest tak zwięzłe, można je zmierzyć jego własnymi twierdzeniami: określa ono skutek jako «niezaprzeczalny», nie wskazując jednak ani mierzalnych celów, ani danych kantonalnych, ani kontroli skuteczności. Fakty przedstawiliśmy w naszym artykule «Zatrzymać polowanie na lisy – napisz do Rady Kantonu Solothurn», opierając się na danych Federalnego Urzędu ds. Środowiska oraz kantonalnej statystyki łowieckiej, wraz z gotowym wzorem listu do członków Rady Kantonu.

List otwarty jest zgodny z tym samym podejściem co nasze pisma do przewodniczącego lucerneńskiej RUEK Michaela Kurmanna, do landamana kantonu Glarus, Markusa Heera, do Dyrekcji Bezpieczeństwa kantonu Uri oraz do radnego rządowego kantonu Appenzell Ausserrhoden Dölfa Biasotto: rzeczowy, z konkretnymi pytaniami i oczekiwaniem na weryfikowalną odpowiedź.

Poniższy list otwarty został przekazany radczyni rządowej Sibylle Jeker 15 września 2026 r. Dokumentujemy go tutaj w pełnym brzmieniu; śródtytuły odpowiadają wysłanej wersji.

List otwarty do radczyni rządowej Sibylle Jeker

Szanowna Pani Radczyni Rządowa

Z zainteresowaniem zapoznaliśmy się z Pani odpowiedzią z 14 września 2026 r. na petycję w sprawie zbadania naukowej konieczności polowań na lisy (GK 6900). Stwierdza Pani w niej, że polowanie na lisy musi służyć rozwiązywaniu konfliktów, a jego wkład w tym zakresie określa jako «niezaprzeczalny». Jednocześnie wyjaśnia Pani, że oparte na dowodach naukowych zarządzanie populacją lisów przekroczyłoby kantonalne zasoby kadrowe i finansowe. Te dwa stwierdzenia pozostają w napięciu, którego Pani pismo nie rozwiązuje. Prosimy o zajęcie stanowiska wobec następujących punktów.

1. «Niezaprzeczalne», ale bez dowodu

Pisze Pani, że wkład polowania i samopomocy w lokalne rozwiązywanie konfliktów z lisami jest «niezaprzeczalny». Pani pismo nie podaje jednak ani mierzalnego kantonalnego celu polowań na lisy, ani danych o jego osiągnięciu, ani źródła naukowego potwierdzającego ten wkład. Petycja pytała dokładnie o to. Na jakich kantonalnych danych dotyczących szkód łowieckich, strat w inwentarzu żywym lub przypadków chorobowych opiera się stwierdzenie, że wkład polowań na lisy jest niezaprzeczalny?

2. Zwykłe polowanie a konkretne przypadki konfliktowe

Federalna statystyka łowiecka wykazuje dla kantonu Solothurn, obok regularnego odstrzału łowieckiego, także odstrzały specjalne; ta kategoria dotyczy w szczególności odstrzałów poza regularnym sezonem łowieckim lub na obszarach chronionych, na przykład w przypadku choroby lub obrażeń. Od 2000 r. ich liczba wynosiła najwyżej 19 lisów rocznie; w 2023 r. było ich dwanaście, w 2024 i 2025 r. – żadnego. Regularny odstrzał łowiecki wyniósł natomiast w 2024 r. 866 lisów. Jeśli rząd kantonu uzasadnia polowanie na lisy lokalnym rozwiązywaniem konfliktów, zapobieganiem szkodom łowieckim i zwalczaniem chorób zwierzęcych: jakie konkretne przypadki konfliktowe lub wartości docelowe uzasadniają regularny odstrzał łowiecki liczący kilkaset lisów rocznie? I według jakich kryteriów kanton rozróżnia między celowymi interwencjami w udokumentowanym pojedynczym przypadku a rutynowym polowaniem?

3. Dokument stanowiskowy związku łowieckiego jako jedyne źródło

Jedyny przypis w Pani piśmie odsyła do dokumentu stanowiskowego JagdSchweiz w sprawie polowań na lisy. JagdSchweiz jest związkiem parasolowym szwajcarskich organizacji łowieckich i reprezentuje interesy osób wykonujących polowanie, w tym tych, którzy polują na lisy. Dokument stanowiskowy związku interesów nie stanowi niezależnej podstawy naukowej. Czy przed udzieleniem odpowiedzi rząd kantonu skonsultował niezależną literaturę z zakresu biologii dzikiej fauny, a jeśli tak, to jaką?

4. Dopuszczalność nie stanowi uzasadnienia

Stwierdza Pani, że porządek prawny wyznacza ramy, i odrzuca Pani «prymat nauki». Nikt nie kwestionował tego, że polowanie na lisy jest dopuszczalne zgodnie z prawem federalnym i kantonalnym. Petycja nie pytała o dopuszczalność, lecz o korzyść. Prawo federalne wymienia lisa jako gatunek łowny, ale nie zobowiązuje kantonów do regularnego polowania na niego; kanton Genewa od 1974 r. obywa się bez prywatnego wykonywania polowań. Jeśli kanton Solothurn wyraźnie uzasadnia polowanie na lisy zapobieganiem szkodom łowieckim i zwalczaniem chorób zwierzęcych, to skutek ten musi być również możliwy do udowodnienia. Dlaczego z punktu widzenia rządu kantonu dopuszczalność prawna zastępuje dowód na rzekomą korzyść?

5. Argument kosztowy a dostępne dane

Wyjaśnia Pani, że monitoring jako podstawa planowania łowieckiego «nie da się przeprowadzić przy rozsądnym nakładzie kadrowym i kosztowym». Kanton Zug pokazał, że naukowe określenie stanu wyjściowego jest możliwe nawet bez pełnego monitoringu populacji: raport specjalistyczny SWILD ocenił dostępną literaturę i istniejącą statystykę łowiecką. Oba te elementy są dostępne w Solothurn; Urząd ds. Lasów, Łowiectwa i Rybołówstwa publikuje corocznie szczegółowe statystyki łowieckie i dotyczące zwierzyny padłej. Pani pismo nie przedstawia analizy tych danych. Dlaczego takie określenie stanu wyjściowego na wzór Zug nie zostało wzięte pod uwagę?

6. Dziesięciolecia wysokich odstrzałów łowieckich, brak wykazanej kontroli skuteczności

Federalna statystyka łowiecka dokumentuje polowanie na lisy w Solothurn od 1933 r. Od 1990 do 2013 r. odstrzały łowieckie wynosiły w większości lat od 1000 do 1500 lisów; w ostatnich latach były niższe, w 2024 r. – 866 zwierząt. Jednocześnie w 2024 r. zarejestrowano 572 lisy jako zwierzynę padłą, co jest najwyższą wartością w dostępnych zapisach. Odstrzał łowiecki i liczba zwierzyny padłej same w sobie nie stanowią bezpośredniego dowodu na stan populacji. Rodzą jednak pytanie, jaki skutek faktycznie przynosi wieloletnie polowanie. Jakie dane zbiera kanton poza statystyką łowiecką i statystyką zwierzyny padłej, aby sprawdzić wpływ polowań na lisy na rozwój populacji, szkody łowieckie, przypadki konfliktowe i ryzyko chorobowe? Jeśli takie dane nie są dostępne: dlaczego skutek polowania jest mimo to określany jako «niezaprzeczalny»?

7. Zwalczanie chorób zwierzęcych bez kantonalnych danych o wynikach badań

Wskazuje Pani zwalczanie chorób zwierzęcych jako przykład rozwiązywania konfliktów poprzez polowanie. Według znanych nam publicznie dostępnych kantonalnych statystyk łowieckich, kanton Lucerna wykazuje stan zdrowia odstrzelonych lisów w sposób szczególnie szczegółowy: w sezonie łowieckim 2018/19 wśród 2217 odstrzelonych lisów zarejestrowano 39 przypadków chorobowych, co odpowiada 1,76 procent. W solothurnskiej statystyce zwierzyny padłej za 2024 r. około 75 z 572 lisów przypadało na kategorię «starość, choroba, osłabienie». Statystyka ta nie oznacza więc, że choroby nie występują. Nie pokazuje jednak żadnej podstawy dla założenia, że regularny odstrzał łowiecki liczący 866 lisów jest konieczny do zwalczania chorób. Literatura naukowa wskazuje ponadto, że intensywne polowanie może zwiększać częstość występowania tasiemca lisiego (Comte i in., 2017), podczas gdy w Luksemburgu po wprowadzeniu zakazu polowań od 2015 r. udokumentowano spadek. Na jakich konkretnych danych z kantonu Solothurn opiera się rząd kantonu, przypisując regularnemu polowaniu na lisy wkład w zwalczanie chorób zwierzęcych?

Pozostaje pytanie, na które Pani pismo nie odpowiada: jaki mierzalny dla kantonu Solothurn cel uzasadnia regularne polowanie na lisy z kilkuset odstrzałami rocznie, jeśli pismo nie wykazuje ani celu, ani podstawy danych, ani kontroli skuteczności? Prawo federalne wymienia lisa jako gatunek łowny i wyznacza ramy dla kantonalnego uregulowania polowań. Nie zobowiązuje ono jednak kantonu do ogólnego, regularnego polowania na lisy. Kanton Zug pokazał, że ta swoboda działania może zostać wykorzystana.

Prosimy o zajęcie stanowiska do 29 września 2026 r. Niniejsze pismo oraz Państwa ewentualne stanowisko zostaną opublikowane na stronie wildbeimwild.com.

Z wyrazami szacunku
IG Wild beim Wild

Co dalej

Jeśli Rada Rządowa odpowie w wyznaczonym terminie, opublikujemy stanowisko i je skomentujemy. Jeśli odpowiedź nie nadejdzie, również to odnotujemy. Solothurn wpisuje się tym samym w rosnący szereg kantonalnych sporów dotyczących polowań na lisy. W kantonach Lucerna, Glarus, Uri i Appenzell Ausserrhoden IG Wild beim Wild skonfrontowała władze z pytaniami dotyczącymi celu, podstaw danych i skuteczności polowań na lisy.

Rada Rządowa określa korzyści płynące z polowania na lisy jako «niepodważalne», jednocześnie jednak wyjaśnia, że podstawy danych niezbędne dla zarządzania opartego na dowodach nie da się stworzyć przy rozsądnym nakładzie pracy. Nasze siedem pytań dotyczy właśnie tej luki: celu, podstaw danych i weryfikowalnego skutku regularnego polowania na lisy w kantonie Solothurn.

Kto chce sam podjąć działanie, znajdzie analizę faktów, dane BAFU oraz wzór listu do członków rady kantonalnej w naszym artykule «Zatrzymać polowanie na lisy – napisz do Rady Kantonu Solothurn». Kontekst przedstawia przegląd Koniec z polowaniem na lisy, o genewskim wzorze traktuje artykuł Zniesienie hobby-łowów na wzór kantonu Genewa a na temat psychologicznego wymiaru polowania w kantonie Solothurn artykuł Psychologia hobbystycznego polowania w kantonie Solothurn.

Więcej na temat łowiectwa hobbystycznego: W dossier Alternatywy dla hobbystycznego łowiectwa pokazujemy polityczne i praktyczne alternatywy dla hobbystycznego łowiectwa.