Caza del zorro: cuatro gobiernos cantonales dejan sin responder 30 preguntas

Cuatro gobiernos cantonales han reaccionado de forma negativa a la petición sobre el zorro presentada por el jurista Pascal Wolf, sin respaldar científicamente sus afirmaciones centrales.

La IG Wild beim Wild ha preguntado a los cuatro mediante cartas abiertas: en total 30 preguntas concretas, cada una con un plazo claro. Hasta el 4 de octubre de 2026 no ha llegado ninguna respuesta. Por ello, solicitamos ahora acceso a los documentos oficiales en los que se basan los cantones.

Cuatro cartas, ninguna respuesta

Cantón	Funcionario/a	Punto de partida	Carta abierta	Preguntas	Estado al 4 de octubre
Glaris	Landamán Dr. Markus Heer	Rechazo de la petición, 9 de junio de 2026	18 de junio de 2026	7	sin respuesta desde hace 108 días
Uri	Landesstatthalterin Céline Huber	Respuesta a la petición, 24 de agosto de 2026	26 de agosto de 2026	9	sin respuesta desde hace 39 días
Appenzell Rodas Exteriores	Consejero de Estado Dölf Biasotto	Respuesta a una ciudadana, 4 de septiembre de 2026	14 de septiembre de 2026	7	sin respuesta desde hace 20 días
Soleura	Consejera de Estado Sibylle Jeker	Rechazo de la petición, 14 de septiembre de 2026	15 de septiembre de 2026	7	sin respuesta desde hace 19 días, plazo del 29 de septiembre vencido

Las preguntas en sí las hemos documentado en las cartas abiertas. Todas giran en torno al mismo núcleo: ¿qué finalidad medible justifica la caza regular del zorro y en qué datos se basa el cantón para ello?

Por equidad, cabe señalar que el consejero de Estado Dölf Biasotto había respondido previamente de forma personal en cuatro páginas y media, y que Uri al menos respondió a la petición. El silencio afecta a las preguntas de seguimiento. Precisamente estas tenían como objetivo revelar los datos, estudios y bases técnicas que sustentan las afirmaciones de los gobiernos.

Cuatro afirmaciones sin fundamento revelado

Cada una de las cuatro respuestas contiene una afirmación central cuyo fundamento técnico los cantones no han revelado hasta ahora. Glaris escribió que no hay «indicios» de que la caza contradiga la sostenibilidad. Uri declaró que la caza del zorro no pone en peligro ni la población ni la biodiversidad. Appenzell Rodas Exteriores se basó en una «experiencia de muchos años» y reconoció al mismo tiempo que no realiza ningún estudio científico. Soloturna calificó la contribución de la caza del zorro a la resolución de conflictos como «incuestionable» y citó como única fuente un documento de posición no científico de JagdSchweiz, cuyas contradicciones ya hemos señalado.

Quien formula las cosas así debe aceptar que se le pregunte en qué se basa esa afirmación. Mientras los cantones no indiquen ni pongan a disposición sus fundamentos, estas afirmaciones seguirán siendo públicamente incomprobables.

Otros cantones demuestran que se puede actuar de otra manera

El cantón de Zug respondió a la misma petición con un informe científico especializado de SWILD y derivó de él medidas concretas; los detalles se encuentran en nuestra página de la campaña de Zug. Basilea Ciudad está examinando actualmente poner fin a la caza regular del zorro. La comisión de Lucerna respondió a siete preguntas concretas recomendando moderar el tono. Los cuatro cantones de este artículo han optado por un tercer camino: no responder en absoluto.

El siguiente paso: acceso al expediente

Una carta abierta no obliga a un gobierno a nada. El derecho de acceso a la información pública, en cambio, otorga el derecho a consultar los documentos oficiales existentes, siempre que no existan excepciones legales o intereses prevalentes que lo impidan. No obliga a las autoridades a responder preguntas, pero sí a poner a disposición su documentación. Precisamente ahí debería encontrarse en qué se basan los cuatro gobiernos.

Por ello, la IG Wild beim Wild ha presentado solicitudes de acceso al expediente en los cuatro cantones. Entre otras cosas, se solicitan:

• los informes, notas internas y análisis de datos en los que se basan las respuestas de los gobiernos,
• los datos sobre los zorros abatidos, desglosados por causa de la muerte, mes y tipo de caza,
• los casos de conflicto registrados, los daños causados por la fauna salvaje y los hallazgos de enfermedades en zorros,
• posibles plantillas o respuestas modelo de otros cantones, de la Conferencia para el Bosque, la Fauna Salvaje y el Paisaje o de organizaciones de caza,
• documentación sobre si el informe de SWILD de Zug fue siquiera tomado en consideración,
• y los documentos sobre cómo se gestionaron nuestras cartas abiertas.

En caso de que no existan documentos pertinentes, solicitamos una comunicación expresa al respecto. También eso sería revelador: un cantón que comunica que no dispone de documentación para un efecto «indiscutible» está dando igualmente una respuesta. El plazo para las cuatro solicitudes vence el 4 de noviembre de 2026.

Cuatro cantones, cuatro situaciones jurídicas

El alcance del derecho de acceso a la información varía considerablemente de un cantón a otro.

En Soleura el acceso según la Ley de Información y Protección de Datos no requiere ninguna condición previa y es, por principio, gratuito. Si se deniega, se puede solicitar una mediación ante el comisionado cantonal de información y protección de datos.

En Glaris rige el principio de transparencia según la IDAG solo desde el 1 de enero de 2023, y únicamente para documentos posteriores a esa fecha. Los documentos y actas de sesiones no públicas, por ejemplo del Consejo de Gobierno, quedan excluidos del acceso (art. 12 de la IDAG). Esto debe distinguirse de los datos e informes de la administración que existen con independencia de dichas sesiones.

En Uri toda persona tiene derecho de acceso según la Ley de Transparencia. La ley prevé la consulta in situ; la autoridad entrega copias, según el art. 6, párr. 2, «de forma excepcional y previo pago de una tasa». En caso de disputa, se intenta primero una conciliación ante la autoridad cantonal de supervisión de protección de datos.

En Appenzell Rodas Exteriores todavía rige la Ley de Información de 1996. Esta solo concede el acceso si se demuestra un interés legítimo. El electorado aprobó, el 30 de noviembre de 2025, una nueva constitución cantonal que introduce el principio de transparencia, tal como señala el Consejo Federal en su mensaje de garantía. Sin embargo, según la recopilación de leyes cantonales, la constitución vigente hasta ahora seguirá aplicándose hasta el 31 de diciembre de 2026. Por ello, nuestra solicitud fundamenta el interés de manera detallada.

Ya hemos experimentado que las autoridades solo reaccionan bajo presión legal. El municipio de Spreitenbach dejó una solicitud de información sin responder durante semanas y solo contestó cuando la autoridad de supervisión cantonal llamó a la puerta. También en el caso de Puestos de caza en el valle del Aare hemos obligado a las autoridades a actuar mediante solicitudes concretas.

Cómo sigue el proceso

Si los cantones entregan los expedientes, los analizaremos y publicaremos los resultados. Si un cantón comunica que no existe documentación, también lo documentaremos. Si se deniega el acceso, recurriremos a las vías previstas: mediación, resolución formal y, en caso necesario, recurso.

Quien vive en uno de los cuatro cantones puede actuar por sí mismo. En nuestras páginas de campaña para Appenzell Rodas Exteriores, Soleura, Uri y Glaris encontrará cartas modelo dirigidas a los parlamentos cantonales, los datos y la información de contacto. Una visión general de todos los cantones se ofrece en la página Basta de caza del zorro.