Detener la caza del zorro: escribe al Landrat de Glaris

El cantón de Glaris rechazó en junio de 2026 la petición para la revisión científica de la caza del zorro, remitiéndose a la competencia federal, sin citar un solo estudio. La respuesta del Landammann Dr. Markus Heer consta de tres párrafos. A la carta abierta de la IG Wild beim Wild, con siete preguntas concretas y un plazo de dos semanas, no siguió ninguna respuesta. El 14 de junio de 2026 se celebraron las elecciones al Landrat; la nueva lista de miembros 2026–2030 se publicará en las próximas semanas.

Puedes hacer algo, sin importar en qué cantón vivas. Dirígete directamente a tu consejero cantonal o a tu consejera nacional. Es legal, eficaz y solo requiere un poco de tiempo.

Importante: no confíes únicamente en el correo electrónico. Hemos recibido comentarios de varios cantones que indican que los mensajes sobre la caza como hobby del zorro a veces regresan como no entregables. Si esto se debe a direcciones erróneas o a un filtro deliberado, no se puede saber desde fuera. Por ello, es mejor apostar por varios canales: escribe una carta, llama por teléfono o busca la conversación personal. También puedes dirigirte directamente a los partidos y grupos parlamentarios; a menudo un mensaje a la secretaría del partido o del grupo parlamentario es más eficaz que a miembros individuales del consejo. Una llamada o una carta no se filtra tan fácilmente como un correo electrónico y a menudo deja más impresión.

Carta modelo: copia este texto en tu programa de correo

Asunto: Caza del zorro en Glaris – por favor, actúe

Estimada señora [Nombre] / Estimado señor [Nombre]

Me dirijo a usted directamente como ciudadana / ciudadano, porque la práctica de la caza del zorro en nuestro cantón me preocupa.

El Consejo de Gobierno de Glaris rechazó en junio de 2026 la petición para la revisión científica de la caza del zorro con tres párrafos y no citó un solo estudio. La remisión al derecho federal responde a la pregunta equivocada: ninguna ley federal obliga al cantón de Glaris a disparar a los zorros. La petición no preguntaba si está permitido, sino si es necesario y conveniente.

La situación de la investigación es inequívoca: los efectos compensatorios equilibran rápidamente las matanzas — tasas de natalidad más altas, inmigración (Baker & Harris 2006; Rushton et al. 2006; Kämmerle et al. 2019). El cantón de Lucerna, único cantón que recopila datos sobre enfermedades en los zorros abatidos, demuestra: de 2'217 zorros matados, solo 39 presentaban algún indicio de enfermedad — más del 98 por ciento estaban sanos. En el caso de la tenia del zorro, la caza es incluso contraproducente: un estudio francés de la región de Nancy (Comte et al. 2017) muestra que la caza intensiva aumentó la prevalencia del 44 al 55 por ciento. En Luxemburgo, tras la prohibición de la caza en 2015, descendió de alrededor del 40 a menos del 10 por ciento.

Además, los zorros protegen frente a las enfermedades transmitidas por garrapatas: regulan a los roedores, que son reservorios de la borreliosis. Quien mata zorros debilita este muro de protección. El Parque Nacional Suizo está libre de caza desde 1914 — más de cien años, sin explosión de poblaciones, sin problemas de epidemias. El cantón de Ginebra prescinde de la caza como hobby desde 1974, con una gestión de fauna silvestre de alrededor de un millón de francos al año.

El cantón de Zug fue el único cantón que en 2025 encargó un estudio independiente a SWILD. El resultado (mayo de 2026): la caza del zorro no regula nada, no mejora el control de epidemias, y los métodos no letales son superiores. Glaris podría seguir el mismo camino.

El cantón de Ginebra prescinde de la caza como hobby desde 1974 — y con ello, de hecho, también de la caza del zorro: allí solo pueden intervenir los guardas de caza estatales, y en los últimos dos años no ha habido ni un solo abatimiento de regulación.

Le ruego que se comprometa en el Gran Consejo con una revisión científicamente fundamentada de la caza del zorro — en lugar de remitirse a la competencia federal, cuando la propia Confederación deja un margen de actuación.

Un cordial saludo
[Su nombre]
[Su lugar de residencia]

Qué se decidió en el cantón de Glaris

El Landammann Dr. Markus Heer respondió en junio de 2026 a la petición de Pascal Wolf con tres párrafos. Mensaje central: la Confederación permite la caza, así que todo está en orden. No se mencionaron estudios científicos. La IG Wild beim Wild envió entonces una carta abierta con siete preguntas concretas al Landammann Heer y fijó un plazo de dos semanas. No hubo respuesta.

El cantón de Zug aprovechó el mismo margen de actuación y encargó un estudio independiente. El resultado: la caza del zorro no es justificable científicamente. Glaris no ha seguido este camino — y guarda silencio cuando se le pregunta.

Las siete preguntas al Consejo de Gobierno de Glaris

La carta abierta de la IG Wild beim Wild al Landammann Heer planteaba las siguientes preguntas, que quedaron sin respuesta:

1. «Ningún indicio» – pero sin fuente: ¿En qué datos se basa la afirmación de que la caza del zorro no contradice la sostenibilidad? ¿Ha revisado alguna vez el cantón la literatura científica?

2. «Puede» no es «debe»: La legislación federal permite la caza del zorro. No obliga a ella. ¿Por qué responde el Consejo de Gobierno a una pregunta que nadie ha formulado, y deja sin responder la pregunta que sí se planteó?

3. La evidencia científica: Los efectos compensatorios en la caza del zorro están documentados desde hace décadas. Lucerna lo demuestra: más del 98 por ciento de los zorros abatidos estaban sanos. Luxemburgo: la prevalencia de la tenia del zorro descendió tras la prohibición de alrededor del 40 a menos del 10 por ciento. ¿Conocía el Consejo de Gobierno esta evidencia?

4. Espacios libres de caza como prueba práctica: El cantón de Ginebra – desde 1974 sin caza de hobby, un millón de francos al año, ninguno de los problemas pronosticados. El Parque Nacional Suizo – libre de caza desde 1914, más de cien años documentados. ¿Ha tenido en cuenta el Consejo de Gobierno estas experiencias?

5. Voces de la comunidad cazadora: El cazador de hobby zuriqués Franz Balmer: «Perjudicamos la imagen de la caza más de lo que la beneficiamos.» La bióloga de fauna salvaje Sandra Gloor: el abatimiento de un zorro no produce «absolutamente nada». El expresidente de la comunidad cazadora de los Grisones, Robert Brunold: «La caza menor no es necesaria.» ¿En qué basa el Consejo de Gobierno de Glaris su certeza contraria?

6. Ley de protección de los animales: El art. 4 apdo. 2 de la LPA prohíbe infligir sufrimiento injustificado a los animales. ¿Cómo justifica el cantón la matanza anual de zorros, cuando rechaza expresamente examinar dicho beneficio?

7. Riesgo para la salud: Los zorros regulan a los roedores como reservorios de garrapatas y protegen así frente a la borreliosis. Según la investigación, la caza intensiva del zorro aumenta la prevalencia de la tenia del zorro. La rabia fue vencida mediante cebos vacunales, no mediante la caza. Quien afirme, pues, que la caza del zorro sirve para la protección de la salud debe explicar por qué esa misma caza no pudo contener la rabia, mientras que los cebos vacunales sí lo lograron.

La carta completa en su tenor literal: Carta abierta al Landammann de Glaris

Lo que dice la ciencia

Regulación de poblaciones: Los efectos compensatorios equilibran rápidamente los abatimientos (Baker et al. 2002; Kämmerle et al. 2019; Rushton et al. 2006). Incluso el abatimiento de tres cuartas partes de una población queda equilibrado al año siguiente.

Rabia: No fue la caza, sino los programas de cebos vacunales a partir de 1978 los que vencieron la rabia. Los métodos letales pueden agravar las epidemias.

Equinococosis (tenia del zorro): La caza intensiva aumenta la prevalencia (un estudio francés de la región de Nancy, Comte et al. 2017). En Luxemburgo descendió, tras la prohibición de 2015, de alrededor del 40 a menos del 10 por ciento.

Borreliosis: Los zorros regulan los roedores como reservorios de garrapatas. En zonas con mayor actividad de depredadores aparecen entre un 10 y un 20 por ciento menos de roedores portadores de garrapatas (Hofmeester et al., Proc. Royal Soc. B).

Parque Nacional / Ginebra: Libres de caza desde 1914 y 1974 respectivamente: sin explosiones de poblaciones, sin peor situación sanitaria.

Resumen completo de estudios: Estudios: repercusiones de la caza de afición sobre la fauna silvestre

El informe SWILD de Zug

El cantón de Zug ha sido hasta ahora el único cantón suizo que respondió a la petición sobre la caza del zorro de Pascal Wolf con un verdadero estudio científico. La Dirección del Interior encargó en otoño de 2025 un informe técnico a SWILD – Ecología urbana, investigación de fauna silvestre, comunicación. La segunda versión apareció en mayo de 2026 y fue presentada a la comisión de caza el 16 de junio de 2026.

El resultado es inequívoco: la caza del zorro tal como se practica actualmente no puede regular las poblaciones de forma sostenible, no mejora el control de epidemias y, para la protección del ganado, resulta inferior a los métodos no letales. Las experiencias de Ginebra (desde 1974) y Luxemburgo (desde 2015) lo confirman: la gestión de la fauna silvestre funciona sin la caza de afición del zorro rojo.

El estudio completo es de acceso público: Fundamentos científicos sobre la caza del zorro

Dónde encontrar los datos de contacto

El Landrat de Glaris (60 miembros) no publica direcciones de correo electrónico en la lista oficial de miembros. La composición actual la encuentras en gl.ch/parlament/landrat. Los datos de contacto de cada diputada y diputado suelen gestionarse a través de los respectivos partidos; la forma más sencilla de contactarles es a través de las secretarías de los grupos parlamentarios o de los partidos.