Stop rævejagten – skriv til Landrat Glarus

Kantonen Glarus afviste i juni 2026 andragendet om en videnskabelig vurdering af rævejagten – med henvisning til forbundskompetencen, uden at nævne en eneste undersøgelse. Svaret fra landammann dr. Markus Heer omfatter tre afsnit. På det åbne brev fra IG Wild beim Wild med syv konkrete spørgsmål og to ugers frist fulgte intet svar. Den 14. juni 2026 fandt landrådsvalget sted; den nye medlemsliste 2026–2030 offentliggøres i de kommende uger.

Vigtigt: Skriv venligst ikke til alle på én gang. Vælg 1–2 personer, der repræsenterer dig som indbygger, og skriv personligt til dem fra dit eget mailprogram.

Brevskabelon – kopier denne tekst ind i dit mailprogram

Emne: Rævejagt Glarus – vær venlig at handle

Kære fru [Navn] / Kære hr. [Navn]

Jeg henvender mig direkte til Dem som borger, fordi praksissen omkring rævejagten i vores kanton optager mig.

Glarus' regeringsråd afviste i juni 2026 andragendet om en videnskabelig vurdering af rævejagten med tre afsnit og citerede ikke en eneste undersøgelse. Henvisningen til forbundsretten besvarer det forkerte spørgsmål: Ingen forbundslov tvinger kantonen Glarus til at skyde ræve. Andragendet spurgte ikke, om det er tilladt, men om det er nødvendigt og hensigtsmæssigt.

Forskningsgrundlaget er entydigt: Kompensationseffekter udligner hurtigt nedskydningerne – højere fødselsrater, indvandring (Baker & Harris 2006; Rushton et al. 2006; Kämmerle et al. 2019). Kantonen Luzern, der som eneste kanton indsamler sygdomsdata fra nedlagte ræve, viser: Af 2.217 dræbte ræve havde kun 39 et sygdomsfund – over 98 procent var sunde. Ved rævens bændelorm er jagten ligefrem kontraproduktiv: En fransk undersøgelse (Comte et al. 2017) viser, at intensiv bejagning øgede forekomsten fra 44 til 55 procent. I Luxembourg faldt den efter jagtforbuddet i 2015 fra omkring 40 til under 20 procent.

Ræve beskytter desuden mod flåtsygdomme: De regulerer gnavere som borreliose-reservoirer. Den, der skyder ræve, svækker dette værn. Den schweiziske nationalpark har været jagtfri siden 1914 – over hundrede år, ingen bestandseksplosion, ingen epidemiproblemer. Kantonen Genève klarer sig uden hobbyjagt siden 1974, for omkring én million franc om året i vildtforvaltning.

Kantonen Zug var i 2025 den eneste kanton, der bestilte en uafhængig undersøgelse hos SWILD. Resultatet (maj 2026): Rævejagt regulerer ingenting, forbedrer ikke sygdomsbekæmpelsen, ikke-dødelige metoder er overlegne. Glarus kunne følge samme vej.

Kantonen Genève klarer sig siden 1974 uden hobbyjagt – og dermed reelt også uden rævejagt: Kun statslige vildtopsynsmænd må gribe ind dér, i de seneste to år uden et eneste reguleringsskud.

Jeg beder Dem om i Landrat at gå ind for en videnskabeligt funderet revurdering af rævejagten – i stedet for at henvise til forbundskompetence, når forbundet selv lader råderum stå åbent.

Med venlig hilsen
[Dit navn]
[Din bopæl]

Hvad der blev besluttet i kantonen Glarus

Landammann Dr. Markus Heer svarede i juni 2026 på Pascal Wolfs petition med tre afsnit. Kernebudskab: Forbundet tillader jagten, så alt er i orden. Videnskabelige undersøgelser blev ikke nævnt. IG Wild beim Wild sendte derpå et åbent brev med syv konkrete spørgsmål til Landammann Heer og satte en frist på to uger. Et svar udeblev.

Kantonen Zug benyttede samme råderum og bestilte en uafhængig undersøgelse. Resultatet: Rævejagten kan ikke begrundes videnskabeligt. Glarus har ikke valgt denne vej – og tier ved forespørgsel.

De syv spørgsmål til Glarus' regeringsråd

Det åbne brev fra IG Wild beim Wild til Landammann Heer stillede følgende spørgsmål, som der ikke kom svar på:

1. «Ingen indikationer» – men ingen kilde: Hvilke data bygger konstateringen om, at rævejagten ikke strider mod bæredygtigheden, på? Har kantonen nogensinde gennemgået den videnskabelige litteratur?

2. «Må» er ikke «skal»: Forbundsretten tillader rævejagten. Den forpligter ikke til den. Hvorfor besvarer regeringsrådet et spørgsmål, som ingen har stillet – og lader det stillede spørgsmål ubesvaret?

3. Den videnskabelige dokumentation: Kompensationseffekter ved rævejagt er dokumenteret i årtier. Luzern viser: Over 98 procent af de nedlagte ræve var sunde. Luxembourg: Forekomsten af rævens bændelorm faldt efter forbuddet fra 40 til 25 procent. Var denne dokumentation kendt af regeringsrådet?

4. Jagtfrie områder som praksistest: Kanton Genève – siden 1974 uden hobbyjagt, en million franc om året, ingen af de forudsagte problemer. Den schweiziske nationalpark – jagtfri siden 1914, dokumenteret i over hundrede år. Har regeringsrådet taget disse erfaringer i betragtning?

5. Stemmer fra jægerne: Zürcher-hobbyjæger Franz Balmer: «Vi skader jagtens omdømme mere, end vi gavner det.» Vildtbiolog Sandra Gloor: At skyde en ræv bevirker «absolut intet». Tidligere formand for Graubündens jægere Robert Brunold: «Lavlandsjagten er ikke nødvendig.» Hvad bygger Glarus' regeringsråd sin modsatte vished på?

6. Dyrevelfærdsloven: Art. 4, stk. 2 i dyrevelfærdsloven forbyder at påføre dyr uberettigede lidelser. Hvordan retfærdiggør kantonen den årlige aflivning af ræve, når den udtrykkeligt afviser en undersøgelse af denne nytte?

7. Sundhedsfare: Ræve regulerer gnavere som flåtreservoirer og beskytter dermed mod borreliose. Intensiv rævejagt øger ifølge forskningen forekomsten af ræve-bændelorm. Rabies blev besejret gennem vaccineæder, ikke gennem jagt. Den, der altså påstår, at rævejagten tjener sundhedsbeskyttelsen, må forklare, hvorfor den samme jagt ikke kunne inddæmme rabies, men vaccineæderne kunne.

Det fulde brev i sin ordlyd: Åbent brev til Glarus' landammann

Hvad videnskaben siger

Bestandsregulering: Kompensationseffekter udligner hurtigt nedskydninger (Baker et al. 2002; Kämmerle et al. 2019; Rushton et al. 2006). Selv nedskydningen af tre fjerdedele af en bestand er udlignet det følgende år.

Rabies: Det var ikke jagten, men vaccineæder-programmer fra 1978, der besejrede rabies. Dødelige metoder kan forstærke sygdomme.

Ræve-bændelorm: Intensiv jagt øger forekomsten (Comte et al. 2017). I Luxembourg faldt den efter forbuddet i 2015 fra 40 til under 20 procent.

Borreliose: Ræve regulerer gnavere som flåtreservoirer. I områder med højere rovdyraktivitet forekommer der 10–20 procent færre flåtbærende gnavere (Hofmeester et al., Proc. Royal Soc. B).

Nationalpark / Genève: Jagtfri siden henholdsvis 1914 og 1974 – ingen bestandseksplosioner, ingen forværret sygdomssituation.

Fuldstændig oversigt over studier: Studier: Hobbyjagtens indvirkning på vilde dyr

Medlemmer af Glarus' landråd – kontakter

Glarus' landråd offentliggør ingen e-mailadresser i den officielle medlemsliste. Aktuelle kontaktoplysninger (valgperiode 2026–2030) på gl.ch/parlament/landrat.

SP

Grünenfelder Priska – Kistler Benjamin – Steinmann Sabine – Zingg Samuel – Küng Sarah – Kälin Werner – Isenegger Rahel Nassim

Grüne / Junge Grüne

Weibel Kaj – Grossenbacher Marius – Keller Regula N. – Keller Sven – Schriber Cinia – Zopfi Mathias

GLP

Müller Wahl Priska – Landolt Franz – Landolt Rüegg Nadine – Schwitter Ruedi – Birkeland Nils

Die Mitte

Schrepfer-Landolt Liliane – Stüssi Dominique – Gallati Bruno – Noser Beat – Rimini Luca – Schwitter Cyrill – Schubiger Hans – Leuzinger Pedro – Luchsinger Andreas – Trummer Andrea – Elmer Euphemia – Vögeli Andreas

FDP

Meier Jud Gabriela – Heer Albert – Laager Michael – Haller Philippe – Goethe Remo – Goethe Roland – Jenny Hans – Jenny Jacqueline – Hug Rafaela – Zopfi Martin – Muggli Stephan

SVP

Staub-Tremp Fridolin – Küng Emil (formand) – Hager Adrian – Krieg Kaspar – Rothlin Peter – Schnyder Stefan – Carrara Yvonne – Koller Edwin – Zehnder Roman – Schnyder Matthias – Blumer Rolf – Freuler Franz – Schnyder Markus – Glarner Reto – Gisler Toni – Baumgartner Martin – Vögeli Barbara – Rhyner Barbara

Kilde: gl.ch/parlament/landrat, pr. juni 2026. Den nye Landrat-liste 2026–2030 offentliggøres efter konstitueringen.