Stop rævejagten – skriv til Landrat Glarus

Kantonen Glarus afviste i juni 2026 andragendet om en videnskabelig undersøgelse af rævejagten – med henvisning til den føderale kompetence, uden at nævne en eneste undersøgelse. Svaret fra landammann dr. Markus Heer omfatter tre afsnit. Det åbne brev fra IG Wild beim Wild med syv konkrete spørgsmål og en frist på to uger blev ikke besvaret. Den 14. juni 2026 fandt der valg til kantonsrådet sted; den nye medlemsliste 2026-2030 offentliggøres i de kommende uger.

Du kan gøre noget, uanset hvilken kanton du bor i. Henvend dig direkte til dit kantonsråd eller din nationalrådsmedlem. Det er lovligt, virkningsfuldt og kræver kun lidt tid.

Vigtigt: Stol ikke alene på e-mailen. Vi har fra flere kantoner fået tilbagemeldinger om, at beskeder om hobbyjagt på ræven til dels kommer retur som ikke leverbare. Om det skyldes fejlagtige adresser eller et målrettet filter, kan ikke afgøres udefra. Sæt derfor hellere ind på flere kanaler: Skriv et brev, ring op eller søg den personlige samtale. Du kan også henvende dig direkte til partierne og grupperne – ofte er en besked til parti- eller gruppesekretariatet mere virkningsfuld end til enkelte rådsmedlemmer. Et opkald eller et brev kan ikke lige så let filtreres fra som en e-mail og efterlader ofte et større indtryk.

Skabelonbrev – kopiér denne tekst ind i dit mailprogram

Emne: Rævejagt Glarus – handl venligst

Kære fru [Navn] / Kære hr. [Navn]

Jeg henvender mig som borger direkte til Dem, fordi praksissen med rævejagt i vores kanton bekymrer mig.

Regeringsrådet i Glarus afviste i juni 2026 andragendet om en videnskabelig undersøgelse af rævejagten med tre afsnit og citerede ikke en eneste undersøgelse. Henvisningen til den føderale lovgivning besvarer det forkerte spørgsmål: Ingen føderal lov tvinger kantonen Glarus til at skyde ræve. Andragendet spurgte ikke, om det er tilladt, men om det er nødvendigt og hensigtsmæssigt.

Forskningen er entydig: Kompensationseffekter udligner hurtigt nedskydninger – højere fødselsrater, indvandring (Baker & Harris 2006; Rushton et al. 2006; Kämmerle et al. 2019). Kanton Luzern, som er den eneste kanton, der indsamler sygdomsdata om nedlagte ræve, viser: Ud af 2'217 dræbte ræve havde kun 39 et sygdomsfund – over 98 procent var sunde. Ved rævens bændelorm er jagten endda kontraproduktiv: Et fransk studie fra Nancy-området (Comte et al. 2017) viser, at intensiv bejagning øgede forekomsten fra 44 til 55 procent. I Luxembourg faldt den efter jagtforbuddet i 2015 fra omkring 40 til under 10 procent.

Ræve beskytter desuden mod flåtbårne sygdomme: De regulerer gnavere som borreliose-reservoirer. Den, der skyder ræve, svækker dette beskyttelsesbolværk. Den Schweiziske Nationalpark har været jagtfri siden 1914 – over hundrede år, ingen bestandseksplosion, ingen epidemiproblemer. Kanton Genève har klaret sig uden hobbyjagt siden 1974, for omkring en million franc om året til vildtforvaltning.

Kanton Zug har som eneste kanton i 2025 bestilt et uafhængigt studie hos SWILD. Resultatet (maj 2026): Rævejagt regulerer intet, forbedrer ikke epidemibekæmpelsen, ikke-dødelige metoder er overlegne. Glarus kunne slå ind på samme vej.

Kanton Genève har klaret sig uden hobbyjagt siden 1974 – og dermed reelt også uden rævejagt: Kun statslige vildtopsynsmænd må gribe ind dér, og i de sidste to år uden en eneste reguleringsnedskydning.

Jeg beder Dem om i Landrat at arbejde for en videnskabeligt funderet gennemgang af rævejagten – i stedet for at henvise til forbundskompetence, når forbundet selv giver handlerum.

Med venlig hilsen
[Dit navn]
[Din bopæl]

Hvad der blev besluttet i kanton Glarus

Landammann Dr. Markus Heer svarede i juni 2026 på Pascal Wolfs Andragende med tre afsnit. Kernebudskabet: Forbundet tillader jagten, altså er alt i orden. Videnskabelige studier blev ikke nævnt. IG Wild beim Wild sendte derefter et åbent brev med syv konkrete spørgsmål til Landammann Heer og satte en frist på to uger. Et svar udeblev.

Kanton Zug har udnyttet det samme handlerum og bestilt et uafhængigt studie. Resultatet: Rævejagten kan ikke begrundes videnskabeligt. Glarus har ikke betrådt denne vej – og tier på forespørgsel.

De syv spørgsmål til Glarus' regeringsråd

Det åbne brev fra IG Wild beim Wild til landammann Heer stillede følgende spørgsmål, som forblev ubesvarede:

1. «Ingen holdepunkter» – men ingen kilde: På hvilke data bygger konstateringen af, at rævejagten ikke er i strid med bæredygtigheden? Har kantonen nogensinde gennemgået den videnskabelige litteratur?

2. «Må» er ikke «skal»: Forbundslovgivningen tillader rævejagt. Den forpligter ikke til den. Hvorfor besvarer regeringsrådet et spørgsmål, som ingen har stillet – og lader det stillede spørgsmål stå ubesvaret?

3. Den videnskabelige dokumentation: Kompensationseffekter ved rævejagt er dokumenteret i årtier. Luzern viser: over 98 procent af de nedlagte ræve var sunde. Luxembourg: forekomsten af rævens bændelorm faldt efter forbuddet fra omkring 40 til under 10 procent. Var denne dokumentation regeringsrådet bekendt?

4. Jagtfrie områder som praksistest: Kanton Genève – siden 1974 uden hobbyjagt, en million franc om året, ingen af de forudsagte problemer. Den schweiziske nationalpark – jagtfri siden 1914, over hundrede års dokumentation. Har regeringsrådet taget disse erfaringer i betragtning?

5. Røster fra jægerne: Zürich-hobbyjægeren Franz Balmer: «Vi skader jagtens omdømme mere, end vi gavner det.» Vildtbiolog Sandra Gloor: Nedlæggelsen af en ræv bevirker «absolut intet». Tidligere formand for jægerne i Graubünden Robert Brunold: «Lavvildtjagten er ikke nødvendig.» Hvorpå bygger Glarus-regeringsrådet sin modsatte vished?

6. Dyrevelfærdsloven: Art. 4 stk. 2 i dyrevelfærdsloven forbyder at påføre dyr uberettiget lidelse. Hvordan retfærdiggør kantonen den årlige aflivning af ræve, når den udtrykkeligt afviser at undersøge denne nytte?

7. Sundhedsfare: Ræve regulerer gnavere, der er reservoirer for flåter, og beskytter dermed mod borreliose. Ifølge forskningen øger intensiv rævejagt forekomsten af rævens bændelorm. Rabies blev bekæmpet med vaccineagn, ikke med jagt. Hvem, der altså hævder, at rævejagt tjener sundhedsbeskyttelsen, må forklare, hvorfor den samme jagt ikke kunne inddæmme rabies, men det kunne vaccineagnene.

Det fulde brev i sin ordlyd: Åbent brev til Glarus' landammann

Hvad videnskaben siger

Bestandsregulering: Kompensationseffekter udligner hurtigt nedlæggelser (Baker et al. 2002; Kämmerle et al. 2019; Rushton et al. 2006). Selv nedlæggelsen af tre fjerdedele af en bestand er udlignet det følgende år.

Rabies: Ikke jagten, men vaccinationsagn-programmerne fra 1978 har besejret hundegalskaben. Dødelige metoder kan forstærke epidemier.

Ræve-bændelorm: Intensiv bejagning øger prævalensen (et fransk studie fra Nancy-området, Comte et al. 2017). I Luxembourg faldt den efter forbuddet i 2015 fra omkring 40 til under 10 procent.

Borreliose: Ræve regulerer gnavere som flåt-reservoirer. I områder med højere prædator-aktivitet forekommer der 10–20 procent færre flåtbærende gnavere (Hofmeester et al., Proc. Royal Soc. B).

Nationalpark / Genève: Jagtfri siden henholdsvis 1914 og 1974 – ingen bestandseksplosioner, ingen dårligere sygdomssituation.

Fuldstændig studieoversigt: Studier: Hobbyjagtens indvirkning på vilde dyr

Zug-SWILD-rapporten

Kantonen Zug har som den hidtil eneste schweiziske kanton reageret på Pascal Wolfs Andragende om rævejagt med et rigtigt videnskabeligt studie. Indenrigsdirektoratet bestilte i efteråret 2025 en faglig rapport hos SWILD – Stadtökologie, Wildtierforschung, Kommunikation. Den anden version udkom i maj 2026 og blev forelagt jagtkommissionen den 16. juni 2026.

Resultatet er entydigt: Den aktuelt praktiserede rævejagt kan ikke regulere bestandene bæredygtigt, forbedrer ikke epidemibekæmpelsen og er i forhold til ikke-dødelige metoder underlegen, når det gælder beskyttelse af husdyr. Erfaringerne fra Genève (siden 1974) og Luxembourg (siden 2015) bekræfter: Forvaltning af vilde dyr fungerer uden hobbyjagt på rødræven.

Det fuldstændige studie er offentligt tilgængeligt: Videnskabelige grundlag for rævejagten

Hvor du finder kontaktoplysningerne

Glarus' landsråd (60 medlemmer) offentliggør ikke e-mailadresser i den officielle medlemsliste. Den aktuelle sammensætning finder du på gl.ch/parlament/landrat. Kontaktoplysningerne for de enkelte landsrådsmedlemmer går som regel gennem de respektive partier; nemmest når du dem via fraktions- eller partisekretariaterne.