Detener la caza del zorro: escribir al Consejo Cantonal de Appenzell Ausserrhoden
Consejero de Estado Dölf Biasotto, responsable de Obras Públicas y Economía, respondió el 4 de septiembre de 2026 a la consulta de una ciudadana sobre la caza del zorro – de forma extensa, personal y en más de cuatro páginas y media. Eso es más de lo que ofrecen la mayoría de los cantones. Sin embargo, la respuesta se contradice a sí misma: Biasotto declara que la caza del zorro en Appenzell Ausserrhoden «no se fomenta proactivamente», pero admite en la misma carta que el cantón no realiza ningún estudio científico sobre la caza del zorro, no fija ningún objetivo de abatimiento y, aun así, permite cazar zorros durante ocho meses al año, del 1 de julio al 28 de febrero.
Con ello responde a las tres preguntas precisas de la ciudadana –sobre el objetivo concreto de la caza del zorro, sobre los datos que demuestren su cumplimiento y sobre la base científica– de hecho con un triple no. No menciona ningún objetivo mensurable, no dispone de datos y no cita ni un solo estudio. En su lugar, se apoya en la «larga experiencia» y en la valoración del servicio de guardas de caza.
Las propias cifras cantonales de la Oficina Federal del Medio Ambiente (OFEV) evidencian la contradicción. Entre 2000 y 2024, los cazadores hobby de Appenzell Ausserrhoden abatieron cada año varios centenares de zorros en la caza ordinaria, y en los años punta más de mil. Las intervenciones del servicio de guardas de caza, que Biasotto describe como una retirada cuidadosa de animales enfermos, se situaron en cambio, casi siempre, en cifras de un solo dígito o en la decena baja. La gran mayoría de los zorros muertos no proviene, pues, de intervenciones específicas del servicio de guardas, sino de la caza hobby regular.
Puedes hacer algo, sea cual sea el cantón en el que vivas. Dirígete directamente a tu Consejo cantonal o a tu Consejera Nacional. Es legal, eficaz y requiere poco tiempo.
Importante: no confíes solo en el correo electrónico. Hemos recibido comentarios de varios cantones indicando que los mensajes sobre la caza del zorro practicada por cazadores recreativos a veces son devueltos como no entregados. No podemos determinar desde fuera si esto se debe a direcciones erróneas o a un filtro deliberado. Por eso es mejor usar varios canales: escribe una carta, llama por teléfono o busca una conversación personal. También puedes dirigirte directamente a los partidos y grupos parlamentarios; a menudo un mensaje enviado a la secretaría del partido o del grupo es más eficaz que uno enviado a miembros individuales del Consejo. Una llamada o una carta no se puede filtrar tan fácilmente como un correo electrónico y suele dejar una impresión más fuerte.
Carta modelo – copia este texto en tu programa de correo
Asunto: Caza del zorro en Appenzell Ausserrhoden – por favor, actúe
Estimada señora [Nombre] / Estimado señor [Nombre]
Me dirijo a usted directamente como ciudadana / ciudadano porque la práctica de la caza del zorro en nuestro cantón me preocupa.
El consejero de Estado Dölf Biasotto respondió en septiembre de 2026 a la consulta de una ciudadana sobre la caza del zorro. Su respuesta es extensa, pero se contradice a sí misma. Biasotto escribe que la caza del zorro en Appenzell Ausserrhoden «no se fomenta proactivamente». En la misma carta admite que el cantón no realiza ningún estudio científico sobre la caza del zorro y no fija ninguna cuota numérica de abatimiento. Al mismo tiempo, se permite cazar zorros durante ocho meses al año, del 1 de julio al 28 de febrero.
Con ello quedan sin responder las tres preguntas decisivas: ¿Cuál es el objetivo concreto y mensurable de esta caza? ¿Qué datos demuestran que se alcanza? ¿Y qué base científica justifica la caza rutinaria frente a medidas específicas y no letales? Quien no recopila datos no puede responder a ninguna de estas preguntas.
Una mirada a la estadística federal de caza agudiza la contradicción. El servicio de guardas de caza, que Biasotto describe como una retirada cuidadosa de animales enfermos, abate normalmente solo unos pocos zorros al año. La gran mayoría se debe a la caza hobby ordinaria, que durante años ha matado varios centenares de animales anuales. En el cantón de Lucerna, el único que registra el estado de salud de los zorros abatidos, más del 98 por ciento de los animales cazados estaban sanos. No hay ningún motivo para suponer que en Appenzell Ausserrhoden sea diferente.
Cabe destacar además que el propio consejero de Estado cita como ejemplo al cantón de Ginebra, cuyo modelo basado en el servicio de guardas de caza menciona como referencia. Precisamente este modelo prescinde de la caza hobby desde 1974. Allí solo intervienen guardas de caza estatales, y en los dos últimos años sin un solo abatimiento de regulación. Quien elogia a Ginebra se pronuncia así en contra de la caza hobby regular del zorro, no a favor de ella.
La ciencia es clara: más de 30 años de investigación en biología de la fauna silvestre no muestran ningún efecto regulador sostenible de la caza del zorro. Los efectos de compensación mediante una mayor reproducción y la inmigración compensan rápidamente los abatimientos. En el caso de la equinococosis alveolar, la caza incluso resulta contraproducente. El cantón de Zug hizo confirmar esto en 2026 mediante un estudio independiente y desde entonces ya no fomenta proactivamente la caza del zorro.
Le pido que se comprometa en el Consejo Cantonal a favor de una revisión real y científicamente fundamentada de la caza del zorro, y que impulse que el cantón demuestre por primera vez con datos la utilidad de esta práctica, o bien renuncie a ella. Ninguna ley federal obliga al cantón a cazar el zorro. El cantón de Zug ha demostrado que el margen de acción puede aprovecharse.
Atentamente
[Su nombre]
[Su lugar de residencia]
Lo que respondió el consejero de Estado Biasotto
La respuesta del 4 de septiembre de 2026 es un intento de presentar la caza del zorro como moderada y responsable. Biasotto destaca la prevención, el asesoramiento a propietarios de viviendas y medidas de autoayuda no letales como el «espantapájaros». Presenta al servicio de guardas de caza como un organismo especializado que actúa con esmero y que sacrifica a animales enfermos en condiciones difíciles.
Sin embargo, la frase decisiva está ahí: «No realizamos ningún estudio científico sobre nuestra caza del zorro». Y añade: no se fija «ninguna cuota numérica de objetivo o abatimiento por parte del cantón». El cantón actúa según una larga experiencia. Con ello, Biasotto confirma exactamente lo que la ciudadana había criticado: no existe ningún objetivo verificable ni ninguna base de datos.
Su justificación de la caza hobby se apoya en la afirmación de que las altas densidades de zorros aumentan el riesgo de enfermedades como la sarna. No aporta pruebas de ello. Precisamente ahí reside el razonamiento circular: sin ningún estudio, no puede evaluarse ni la densidad ni el estado de salud de la población ni el efecto de la caza hobby sobre ambos factores.
La contradicción que el propio Biasotto proporciona
«No se fomenta proactivamente» – pero ocho meses de temporada de caza sin ningún estudio. Un cantón que autoriza el abatimiento de zorros de julio a febrero, sin objetivo, sin cuota numérica y sin control de resultados, no practica una excepción moderada. Deja funcionar una caza hobby regular y renuncia a examinar su utilidad.
Ginebra como ejemplo – en contra de su propia causa. Biasotto escribe que la mayoría de los conflictos se resuelven mediante el servicio de guardas de caza, como también ocurre en el cantón de Ginebra. Esto es notable, porque Ginebra abolió la caza hobby en 1974 y deja las intervenciones exclusivamente en manos de guardas de caza estatales. Quien cita este modelo como ejemplar argumenta en contra de la caza regular del zorro que defiende en la misma carta. Las cifras de Ginebra lo demuestran a lo largo de más de medio siglo: sin caza hobby, el número de intervenciones estatales se mantiene en un solo dígito o en la decena baja, en algunos años incluso en cero.
Miedo a las enfermedades en lugar de datos sobre enfermedades. El consejero de Estado se refiere a los temores de la población frente a la sarna, el moquillo y la equinococosis alveolar, y al esfuerzo del servicio de guardas de caza. Pero él mismo admite que el verdadero problema es la manera en que las personas se relacionan con el zorro, no el zorro en sí. La consecuencia lógica sería la sensibilización, no el abatimiento de animales sanos.
Objetivos numéricos para la caza de especies que se quieren consumir – ninguno para el zorro. La misma normativa de caza que autoriza el abatimiento del zorro fija cifras precisas de abatimiento por distrito de caza para el corzo, el ciervo y el gamuza. Para el zorro no existe ninguna disposición de este tipo. El cantón planifica, pues, con cifras cuando se trata del aprovechamiento de especies codiciadas, y precisamente renuncia a ello cuando justifica la caza con la prevención de enfermedades. Esto confirma la propia admisión de Biasotto de que, en el caso del zorro, no existe ni objetivo ni estudio.
Lo que muestran las cifras de la Confederación
Biasotto justifica la caza del zorro con el riesgo de enfermedades y con el proceder cuidadoso del servicio de guardas de caza con animales enfermos. La estadística federal de caza para Appenzell Ausserrhoden, gestionada por la Oficina Federal del Medio Ambiente, dibuja un cuadro distinto.
La caza ordinaria mata a la gran mayoría. En la caza hobby regular se abatieron durante años varios centenares de zorros al año, y en algunos años más de mil. Solo en tiempos más recientes la cifra descendió a unos pocos centenares de animales anuales.
El servicio de guardas de caza apenas desempeña un papel numérico. Los abatimientos especiales realizados por el servicio de guardas de caza, es decir, precisamente el canal que Biasotto describe como una retirada de animales enfermos orientada al bienestar animal, se situaron casi siempre en cifras de un solo dígito o en la decena baja. Solo un único año se desvía fuertemente al alza.
Cómo se ve un modelo realmente orientado al caso concreto lo demuestra precisamente el cantón que Biasotto mismo cita como ejemplo. En Ginebra, que abolió la caza de aficionados en 1974, la guardia de caza se encarga de todas las intervenciones sobre el zorro. Durante más de cincuenta años, estas capturas se han mantenido casi siempre en cifras de un solo dígito o en la decena baja, y en algunos años no se ha disparado a ningún zorro. Ese es el orden de magnitud que alcanza una intervención cuando se orienta por el motivo concreto y no por una temporada de caza abierta. Appenzell Ausserrhoden abate cien veces más en la caza de aficionados ordinaria, sin objetivo alguno y sin datos recopilados. Ginebra es más pequeña y más urbana, por lo que no cabe una comparación directa de las cifras absolutas. Pero el principio es transferible: quien solo interviene ante un motivo concreto se conforma con una fracción de los abatimientos, y en algunos años, con ninguno en absoluto.
La enfermedad es un tema de los animales encontrados muertos, no de la caza. Allí donde el cantón desglosa las causas de muerte de los animales encontrados muertos, la mayor parte corresponde al tráfico rodado, así como a la vejez, la enfermedad y la debilidad. Los animales enfermos y débiles mueren, por lo tanto, mayoritariamente por sí solos y se registran como hallazgos de animales muertos. No constituyen ninguna prueba de la necesidad de matar a tiros a centenares de animales cada año.
A esto se añade una incoherencia en los propios datos oficiales. La normativa de caza de Appenzell Ausserrhoden trata expresamente por igual al tejón, al zorro y al jabalí, y les asigna la misma temporada de caza y, por tanto, el mismo periodo de veda. Sin embargo, en la representación de periodos de veda de la Oficina Federal de Medio Ambiente aparecen, para Appenzell Ausserrhoden, tres periodos de veda de distinta duración para exactamente estas tres especies, y ninguno de ellos coincide con precisión con el periodo que establece la ordenanza cantonal. Desde fuera no se puede determinar cuál de las dos representaciones es correcta en detalle. Pero el hecho de que la propia ordenanza del cantón y la estadística federal difieran en un dato tan básico como el periodo de veda concuerda con la imagen general: un cantón que admite no llevar ningún estudio científico sobre la caza del zorro tampoco ofrece una base fiable en cuanto a los datos generales.
Si se aplica a estas cifras la única referencia suiza sólida disponible, la desproporción queda del todo clara: en el cantón de Lucerna, el único que registra sistemáticamente el estado de salud de los zorros abatidos, más del 98 por ciento de los animales disparados estaban sanos. No hay ningún motivo para suponer que los zorros de Appenzell Ausserrhoden estén más sanos o más enfermos que los de Lucerna. Es decir: la inmensa mayoría de los zorros abatidos en Appenzell Ausserrhoden probablemente estaban sanos. La imagen de Biasotto de la caza como prevención de enfermedades no se sostiene ante sus propias estadísticas.
Las cifras se pueden consultar en la estadística federal de caza de la OFEV: Estadística federal de caza.
Lo que dice la ciencia
Regulación de poblaciones: los mecanismos de compensación —mayor fertilidad, mejor tasa de supervivencia, inmigración— equilibran las pérdidas. Incluso el abatimiento de tres cuartas partes de una población vuelve a compensarse al año siguiente (Baker & Harris 2006; Rushton et al. 2006; Kämmerle et al. 2019).
Estado de salud: El cantón de Lucerna es el único que registra el estado de salud de los zorros abatidos. De 2217 animales matados, solo 39 presentaban un diagnóstico de enfermedad: más del 98 por ciento estaban sanos. Quien abate casi exclusivamente animales sanos no contiene ninguna enfermedad.
Tenia del zorro: En un estudio francés realizado en la región de Nancy (Comte et al. 2017), la prevalencia aumentó del 44 al 55 por ciento a pesar de la elevada presión de caza, porque los zorros jóvenes que ocupan los huecos presentan una carga parasitaria más elevada. En Luxemburgo, la proporción bajó del 40 por ciento aproximadamente a menos del 10 por ciento tras la prohibición de la caza del zorro en 2015.
Ginebra: Sin caza de aficionados desde 1974, sin explosión de la población, sin peor situación sanitaria. Exactamente el modelo que Biasotto cita como ejemplo.
Resumen completo de los estudios: Estudios: el impacto de la caza por cazadores recreativos en la fauna silvestre
Por qué vale la pena escribir
El Consejo de Estado se ha aventurado mucho en su argumentación, lo que lo hace vulnerable. A diferencia de otros cantones, que solo remiten al derecho federal, Biasotto ha formulado afirmaciones concretas que pueden verificarse. El Consejo cantonal puede exigir precisamente eso: que el cantón demuestre por primera vez, con datos, la utilidad de la caza del zorro. Cuanto más miembros del Consejo se hagan eco de esta pregunta sin respuesta, más difícil será ignorarla: ¿qué finalidad científicamente demostrada justifica en Appenzell Ausserrhoden los ocho meses de caza del zorro, si el propio cantón admite no recopilar datos al respecto y la guardia de caza solo captura una fracción de los animales?
El informe SWILD de Zug
El cantón de Zug es, hasta ahora, el único cantón suizo que ha respondido a la petición sobre la caza del zorro de Pascal Wolf con un estudio científico real. La Dirección del Interior encargó en otoño de 2025 un informe técnico a SWILD – Stadtökologie, Wildtierforschung, Kommunikation. La segunda versión se publicó en mayo de 2026 y se presentó a la Comisión de Caza el 16 de junio de 2026.
El resultado es inequívoco: la caza del zorro tal como se practica actualmente no puede regular las poblaciones de forma sostenible, no mejora el control de epizootias y es inferior a los métodos no letales en la protección del ganado. Las experiencias de Ginebra (desde 1974) y Luxemburgo (desde 2015) lo confirman: la gestión de la fauna silvestre funciona sin la caza recreativa del zorro rojo por parte de cazadores recreativos.
El estudio completo está disponible públicamente: Bases científicas sobre la caza del zorro
Dónde encontrar los datos de contacto
El Consejo cantonal de Appenzell Ausserrhoden tiene 65 miembros. La lista completa de miembros se encuentra en el sitio web oficial en ar.ch.
A diferencia de otros cantones, en Appenzell Ausserrhoden no existe un patrón uniforme de correo electrónico. Viele Ratsmitglieder nutzen private Adressen oder sind über ihre Partei erreichbar. Verifiziere die konkrete Adresse deshalb immer auf der offiziellen Liste oder über die Fraktionen. Für allgemeine Anliegen steht die Sammeladresse kantonsrat@ar.ch zur Verfügung.
El consejero de Estado competente es Dölf Biasotto (Departamento de Construcción y Economía), y el administrador de caza es Andres Scholl. Ambos pueden contactarse a través de las páginas de los departamentos en ar.ch.
Lo que ha ocurrido hasta ahora en Suiza
📌 Caza del zorro en Zug: un estudio demuestra su inutilidad – hay que actuar ahora
El único cantón con un estudio científico real. Sin efecto regulador, sin contribución al control de epizootias, métodos no letales superiores.
📌 Caza del zorro en Lucerna: el 98 por ciento de los animales abatidos estaban sanos
La propia estadística cantonal refuta el principal argumento a favor de la caza del zorro.
📌 Cazadores recreativos como falsos expertos en fauna silvestre
Cómo Pascal Wolf presentó peticiones en más de 12 cantones, y cómo las administraciones y los medios adoptan las narrativas del lobby de la caza.
📌 Abolición de la caza de aficionados según el modelo del cantón de Ginebra
Por qué Ginebra se las arregla sin caza de aficionados desde 1974: exactamente el modelo que cita Biasotto.
🧠 Psicología de la caza recreativa en el cantón de Appenzell Ausserrhoden
En primavera se salvan crías de corzo con drones, en otoño se disparan 602 corzos: la disonancia cognitiva de la caza de aficionados en Ausserrhoden.