Scrisoare deschisă către Landammann Stephan Attiger privind vânătoarea de vulpi

După respingerea petiției „Interzicerea vânătorii generale de vulpi", IG Wild beim Wild adresează o scrisoare deschisă lui Landammann Stephan Attiger din Aargau. Șapte întrebări, un termen de răspuns până la 20 noiembrie 2026 și anunțul că răspunsul va fi documentat public.

La 5 noiembrie 2026, Attiger a răspuns, pe antetul departamentului său pentru construcții, transport și mediu, petiției juristului lucernez Pascal Wolf din 15 octombrie 2026 (Scrisoarea de răspuns în format PDF). Petiția solicită o perioadă de protecție pe tot parcursul anului pentru vulpea roșie și împușcarea ei doar în cazuri individuale justificate. Răspunsul precizează că situația „nu s-a schimbat" față de e-mailul trimis de Attiger lui Wolf la 17 septembrie 2025. Din perspectiva Consiliului executiv, nu există nevoia de a modifica pentru Aargau „reglementările aplicabile la nivel național". Scrisoarea nu menționează niciun studiu, nicio estimare a efectivelor și nicio cifră privind daunele.

Și totuși, cifrele există. Potrivit statisticii cantonale a vânătorii, vânătorii recreativi din Aargau au împușcat în 2025 un număr de 1.837 de vulpi, alte 1.220 au fost înregistrate ca pierderi naturale, dintre care 767 în traficul rutier. Am încadrat faptele în articolul „Opriți vânătoarea de vulpi – scrieți Marelui Consiliu din Aargau", cu o scrisoare-model pentru membrii Marelui Consiliu. Modul în care a reacționat Asociația pentru protecția vânătorii din Aargau la petiție reiese din articolul „Interzicerea vânătorii de vulpi: președintele asociației de vânătoare numește vaccinarea ‹extremă›". § 19 din Constituția cantonală cere ca petițiile să primească răspuns. Un răspuns există acum. Lipsește însă o justificare, susținută de date cantonale, pentru necesitatea vânătorii de vulpi.

Scrisoarea deschisă urmează aceeași procedură ca scrisorile noastre către landamannul glaronez Markus Heer, Direcția de Securitate a Cantonului Uri, către consilierul executiv din Appenzell Ausserrhoden Dölf Biasotto și către consiliera executivă din Solothurn Sibylle Jeker: obiectivă, cu întrebări concrete și cu așteptarea unui răspuns verificabil.

Următoarea scrisoare deschisă a fost transmisă la 6 noiembrie 2026 consilierului de stat Stephan Attiger. Ea este documentată aici în forma sa integrală; intertitlurile corespund versiunii trimise.

Scrisoare deschisă către consilierul de stat Stephan Attiger

Stimate domnule Landammann

Am luat act de răspunsul dumneavoastră din 5 noiembrie 2026 adresat lui Pascal Wolf cu privire la petiția sa „Interzicerea vânătorii generale de vulpi”. Afirmați în el că situația nu s-a schimbat din septembrie 2025, că reglarea efectivelor de vulpi nu este o procedură arbitrară și că nu există nevoia de a modifica reglementările în vigoare pentru Aargau. Scrisoarea dumneavoastră nu menționează, în sprijinul acestor afirmații, nici un studiu, nici date cantonale. Vă rugăm să luați poziție cu privire la următoarele aspecte.

1. „Situația nu s-a schimbat”

Faceți trimitere la e-mailul dumneavoastră din 17 septembrie 2025, prin care răspundeați unui e-mail al lui Pascal Wolf din 27 august 2025, deci înainte de depunerea petiției. De atunci, cantonul Zug a prezentat un raport de specialitate științific al SWILD (mai 2026). Acesta ajunge la concluzia că vânătoarea de vulpi practicată în prezent, necoordonată spațial, nu reglează durabil efectivul, nu îmbunătățește combaterea epidemiilor și este inferioară, în ceea ce privește protecția animalelor de fermă, măsurilor preventive, nonletale. De atunci, Zug nu mai promovează vânătoarea de vulpi. Guvernul cantonal din Basel-Stadt s-a arătat deschis să examineze aprofundat renunțarea la vânătoarea obișnuită de vulpi. În Marele Consiliu din Berna, o moțiune susținută de mai multe partide cere gestionarea vulpilor în locul vânătorii de vulpi. Iar un studiu publicat în „Biological Conservation” (Jiguet et al. 2026) nu a găsit, pentru Franța, nicio dovadă că un număr mai mare de împușcări reduce daunele raportate. A verificat departamentul dumneavoastră aceste fundamente înainte de a răspunde? Dacă da, cu ce rezultat? Dacă nu, pe ce se sprijină constatarea că situația ar fi neschimbată?

2. Marja de manevră pe care dreptul federal o lasă cantonului

Dumneavoastră scrieți că cantonul Argovia preia în dreptul cantonal al vânătorii prevederile federale și că nu există nevoia de a modifica pentru cantonul Argovia „reglementările valabile în întreaga Elveție”. Perioadele de protecție prevăzute la art. 5 alin. 1 JSG sunt însă cerințe minime. Conform art. 5 alin. 4 JSG, cantoanele pot prelungi perioadele de protecție sau pot restrânge lista speciilor vânabile. Faptul că Argovia preia prevederile federale nemodificate este, așadar, o decizie a cantonului, nu o obligație. Dreptul federal nu obligă cantonul la o vânătoare regulată de vulpi; cantonul Geneva se descurcă din 1974 fără vânătoare recreativă. Recunoaște Consiliul Guvernamental că dreptul federal permite cantonului să prelungească perioada de protecție a vulpii până la o protecție pe tot parcursul anului? Ce pași juridici ar fi necesari pentru aceasta și ce motive concrete se opun, din punctul său de vedere?

3. Ce „utilizare durabilă”?

Scrisoarea dumneavoastră indică utilizarea durabilă a efectivelor de animale sălbatice drept obiectiv al legii vânătorii. Ca aliment, vulpea nu mai este practic deloc utilizată, iar blana ei aduce puțin: la târgul de blănuri din Graubünden prețul a fost de 8 franci pe blană. Se aplică acest obiectiv, din punctul de vedere al Consiliului Guvernamental, și în cazul vulpii? Dacă da, ce utilizare se are în vedere și câte dintre cele 1’837 de vulpi împușcate în Argovia în 2025 au fost efectiv valorificate?

4. Ce conflicte, ce daune?

Dumneavoastră descrieți reglarea efectivelor de vulpi ca fiind necesară pentru a rezolva conflictele dintre om, agricultură, silvicultură și natură. Vulpea se hrănește în mare parte cu șoareci și alte rozătoare mici, care provoacă ele însele daune în agricultură și silvicultură. Ce daune provoacă vulpile în Argovia în agricultură și silvicultură, de ce valoare și unde sunt acestea documentate? Ce proporție din cele 1’837 de împușcări din 2025 a vizat un caz de conflict concret, documentat?

5. Fără abordare arbitrară: obiectiv și controlul eficacității

Dumneavoastră scrieți că reglarea efectivelor de vulpi este „o acțiune arbitrară”. Cine justifică vânătoarea de vulpi drept reglare necesară trebuie să poată demonstra ce scop urmărește aceasta, pe ce date se bazează și cum este verificat efectul ei. Pe lângă cele 1’837 de vulpi împușcate, cantonul a înregistrat în 2025 un număr de 1’220 de vulpi ca animale găsite moarte, dintre care 767 în traficul rutier. Ce obiectiv măsurabil urmărește cantonul prin vânătoarea de vulpi, pe ce estimare a efectivului se bazează acesta și cum se verifică dacă este atins? Cum ia în considerare cantonul mortalitatea suplimentară cauzată de trafic și de alte cauze ale animalelor găsite moarte atunci când apreciază dacă și în ce măsură este necesară vânarea lor?

6. Protecția animalelor în ultimele săptămâni ale sezonului de vânătoare

Dumneavoastră afirmați că cantoanele țin cont de preocupările privind protecția animalelor și vă referiți la perioada de interdicție de la 1 martie până la 15 iunie, menită să protejeze femelele și puii. Perioada de împerechere a vulpii cade în lunile de iarnă, iar puii se nasc de regulă în martie și aprilie. În februarie, cât timp vânătoarea este încă deschisă, multe vulpi femele sunt așadar deja gestante. Cum ține cont cantonul de faptul că în ultimele săptămâni ale sezonului de vânătoare pot fi împușcate vulpi gestante? Și ce date colectează despre vulpile rănite prin împușcare și despre căutările animalelor rănite?

7. Cine a decis?

Scrisoarea dumneavoastră este redactată pe antetul Departamentului pentru Construcții, Transport și Mediu și semnată de dumneavoastră. Ea redă însă în mod explicit „punctul de vedere al Guvernului cantonal”, fără a menționa vreo hotărâre a acestuia. S-a ocupat Guvernul cantonal în ansamblu de petiție? Dacă da, când și cu ce hotărâre? Dacă nu, pe ce bază redă scrisoarea punctul de vedere al Guvernului cantonal?

Rămâne întrebarea la care scrisoarea dumneavoastră nu răspunde: ce scop măsurabil pentru cantonul Argovia justifică împușcarea a aproape 2’000 de vulpi în fiecare an, dacă nu sunt prezentate nici obiectivul, nici baza de date, nici evaluarea rezultatelor? Dreptul federal stabilește cadrul. El nu obligă cantonul să îl epuizeze. Cantonul Zug a arătat că această marjă de manevră poate fi folosită.

Vă rugăm să ne transmiteți un punct de vedere până la 20 noiembrie 2026. Această scrisoare și eventualul dumneavoastră punct de vedere vor fi publicate pe wildbeimwild.com.

Cu stimă,
Carl Sonnthal
IG Wild beim Wild, Acquarossa

Cum continuă lucrurile

Dacă Landammann-ul răspunde în termen, publicăm poziția sa și o comentăm. Dacă răspunsul lipsește, consemnăm și acest lucru. Bilanțul de până acum este dezamăgitor: patru guverne cantonale nu au răspuns nici până astăzi la întrebările noastre privind vânătoarea de vulpi (Patru guverne cantonale lasă 30 de întrebări fără răspuns).

Cantonul Argovia face trimitere la dreptul federal, dar nu menționează marja de manevră cantonală. Cele șapte întrebări ale noastre vizează exact această lacună: justificarea verificabilă a vânătorii de vulpi în cantonul Argovia și motivele pentru care Consiliul de Stat renunță la o perioadă de protecție pe tot parcursul anului.

Ce poți face: Decizia va fi luată, în cele din urmă, de politicieni. Scrie direct membrilor Marelui Consiliu, de preferat personal și cu cuvintele tale. Un model de scrisoare, cifrele cantonului și linkul către lista membrilor le găsești la Opriți vânătoarea de vulpi – scrieți Marelui Consiliu din Argovia. Prezentarea generală a tuturor cantoanelor o oferă campania Stop vânătorii de vulpi.