Prohibición de la caza del zorro: el presidente de la asociación de protección de la caza califica la vacunación de «extrema»

El 17 de octubre de 2026, el «Aargauer Zeitung» informa de una petición que el jurista lucernés Pascal Wolf ha presentado ante el Consejo de Gobierno de Argovia. Gerhard Wenzinger, presidente de la Asociación Argoviense de Protección de la Caza, califica de «postura muy extrema» la propuesta de vacunar a los zorros y combatir los parásitos en lugar de abatirlos. Un día antes, «Le Matin» informaba desde el Jura: también allí Wolf exige, en un escrito de cinco páginas, la prohibición de la caza regular del zorro. «Le Quotidien Jurassien» titulaba: «Renard fan de foot abattu: un militant exige l’interdiction de la chasse au goupil».

Prohibición en lugar de toma de postura

Con las nuevas peticiones, la campaña cambia de raíz. En más de doce cantones, Wolf había solicitado hasta ahora a los gobiernos que examinaran la necesidad científica de la caza del zorro y se pronunciaran al respecto. La mayoría respondió con generalidades y se apoyó en un documento de posición de JagdSchweiz. Cuatro gobiernos cantonales siguen sin responder a las preguntas de la IG Wild beim Wild (Cuatro gobiernos cantonales dejan 30 preguntas sin responder). Solo Zug hizo examinar la cuestión a investigadores de fauna salvaje y desde entonces ya no fomenta la caza del zorro (El cantón de Zug frena la caza del zorro tras un estudio).

La nueva petición ya no exige una toma de postura. Reclama directamente la prohibición: una veda durante todo el año para el zorro rojo, abatimientos solo en casos excepcionales, por ejemplo ante un peligro considerable para la seguridad pública o la salud animal, la muerte de zorros enfermos o heridos solo cuando los guardas de fauna o un veterinario constaten que no hay perspectivas de recuperación, y prioridad para la vacunación y el control de parásitos. Wild beim Wild ya ha presentado el borrador completo con seis medidas (El proyecto de Pascal Wolf llega al Parlamento Europeo). Como texto modelo para los parlamentos cantonales, está disponible en nuestra colección de iniciativas críticas con la caza.

En el Jura, la petición se enmarca en un debate muy encendido. Un zorro confiado había interrumpido un partido de copa en Saint-Ursanne y más tarde fue abatido a tiros por el guarda de fauna (Saint-Ursanne: el guarda de fauna mata a tiros al zorro del fútbol). Según «Le Matin», el parlamentario Martin Braichet quiere ahora saber del Gobierno si se examinaron seriamente alternativas al abatimiento. Su interpelación lleva por título «Quand l’homme crée le problème, l’animal doit-il payer de sa vie?».

Lo que se abate en Argovia

Según el estadística cantonal de caza de 2025, los cazadores recreativos argovianos abatieron el año pasado 1’837 zorros; en 2024 fueron 1’986. A ello se sumaron en 2025 otros 1’220 zorros hallados muertos, de ellos 767 en el tráfico rodado. En conjunto, son más de 3’000 zorros muertos en un solo año. Argovia no deja, por tanto, la población de zorros «a su suerte», como teme Wenzinger: se caza intensivamente desde hace décadas. Wenzinger afirma que más abatimientos frenarían la sarna, pero no aporta ninguna prueba.

Sarna: lo que muestra la investigación

Los estudios que hemos recopilado en nuestra página La caza a examen ofrecen un panorama distinto. Pisano et al. (2019, Parasites & Vectors) documentan la propagación de la sarna en Suiza a lo largo de más de 60 años. El estudio no aporta ninguna prueba de que la actual caza regular del zorro contenga la sarna. Zúrich muestra hasta qué punto la caza del zorro tiene poco que ver con la enfermedad: de 21’846 zorros abatidos, solo el 7,7 por ciento presentaba una anotación de enfermedad (El Wildbuch desmiente la justificación sanitaria). A ello se añade el llamado efecto de perturbación: cuando se mata a animales territoriales, otros se desplazan a los territorios que han quedado libres, y las enfermedades pueden así propagarse más fácilmente en lugar de retroceder (Prentice 2012).

La sarna no es inofensiva: en Bristol, la densidad de zorros en 2004 era solo el 15 por ciento del valor previo al brote de 1994; Soulsbury et al. (2007) suponen que las poblaciones afectadas tardan entre 15 y 20 años en recuperarse.

Lo que falta en el debate: los zorros que sobreviven

Ni mucho menos todos los zorros que se contagian de sarna mueren por ella. Muchos desarrollan anticuerpos, superan la enfermedad y siguen viviendo. En Berlín, el 43,6 por ciento de los zorros examinados tenía anticuerpos contra el ácaro, pero solo el 19,3 por ciento estaba visiblemente enfermo (Bartnik 2002). En Noruega, la proporción de animales enfermos descendió en diez años del 30,0 al 6,6 por ciento; los autores ven en ello una adaptación de la población, con cursos más leves y recuperaciones (Davidson, Bornstein y Handeland 2008). En Suecia, tras un desplome de casi el 90 por ciento, la población recuperó en menos de diez años su densidad anterior; los investigadores lo interpretan como señal de un rápido desarrollo de resistencia (Willebrand et al. 2022). Todos los estudios sobre la sarna y los anticuerpos en el zorro figuran en nuestra página de estudios con enlaces a los trabajos originales; las relaciones entre la caza y las epidemias las describe el dosier Caza y enfermedades de los animales salvajes.

Los zorros que han superado una sarna son, por tanto, parte de la solución, no del problema. Nuestro dosier Caza y enfermedades de los animales salvajes describe desde hace tiempo esta ventaja selectiva: un cazador recreativo no puede ver en un zorro si es resistente a la sarna. No ve si un animal está enfermo, ya ha pasado la sarna o nunca se contagió. El disparo alcanza a todos por igual, también a los animales que mantienen sana la población.

A ello se suma que, por lo general, quien decide si un zorro tiene sarna es el propio cazador recreativo, no un veterinario. En verano el zorro muda su pelaje invernal y durante semanas tiene un aspecto desgreñado, con manchas y flaco. Para un profano, eso parece sarna. En el registro de caza de Zúrich, las anotaciones de enfermedad aumentan precisamente en esos meses, y detrás de ninguna de ellas hay un diagnóstico veterinario (El Wildbuch desmiente la justificación sanitaria). El zorro abatido acaba en el punto de recogida de cadáveres, y la anotación, en la estadística. Precisamente por eso la petición exige que en el futuro solo los guardas de fauna o los veterinarios puedan determinar si un zorro está enfermo.

Eso sí, un zorro individual no está protegido con seguridad tras superar la sarna. En un pequeño experimento, zorros jóvenes volvieron a enfermar gravemente en un segundo contagio (Little et al. 1998). Los estudios apuntan a que la capacidad de resistencia crece sobre todo en la población, a través de los animales que sobreviven y tienen descendencia. Nadie ha medido hasta qué punto la caza frena este proceso. Lo único seguro es que quien dispara indiscriminadamente elimina también de la población a los zorros que han superado la enfermedad.

A esto se suma el estrés de la caza. En lobos, que al igual que el zorro pertenecen a los cánidos, investigadores canadienses encontraron en muestras de pelo de zonas muy cazadas una cantidad claramente mayor de hormonas del estrés que en animales de zonas menos cazadas (Bryan et al. 2015, Functional Ecology; Efecto 1: Animales bajo estrés permanente). Unas hormonas del estrés crónicamente elevadas pueden debilitar las defensas (¿Cómo estresa la caza recreativa a los animales salvajes?). Si esto agrava la evolución de la sarna en el zorro, todavía no se ha estudiado de forma específica.

De esto no habla nadie en el debate, ni la asociación de protección de la caza ni la Aargauer Zeitung.

Vacunar no es extremo, sino un método probado

El propio Wenzinger admite que los cebos con vacuna ayudaron contra la rabia. Lo que no dice lo recoge el informe técnico de SWILD sobre Zug: la caza intensiva y la gasificación de las madrigueras de zorro no consiguieron detener la rabia en los años setenta. Solo la campaña de vacunación a partir de 1978 supuso el cambio. Los métodos letales pueden incluso agravar una epizootia, porque los animales cazados se vuelven más móviles (estudio de SWILD, mayo de 2026). Cómo se desmoronó el argumento de la rabia de los cazadores recreativos lo muestra nuestro dossier Caza y enfermedades de los animales salvajes.

Con la tenia del zorro ocurre lo mismo. Los cebos antiparasitarios hacen retroceder al parásito de forma demostrada, como muestran estudios de Alemania (König et al. 2019), Francia (Comte et al. 2013) y Japón (Takahashi et al. 2013) (Resumen de estudios). En un ensayo de campo se observó lo contrario: en la región de Nancy, la proporción de zorros infectados subió del 40 al 55 por ciento bajo una mayor presión de caza, mientras que en la zona de control se mantuvo estable. Los investigadores sospechan que existe una relación con los zorros jóvenes que llegan y se desplazan por la zona (Comte et al. 2017). En Luxemburgo, donde la caza del zorro está prohibida desde 2015, la proporción de zorros infectados bajó del 39,7 al 9,8 por ciento (Tenia del zorro: mitos y hechos).

En un punto Wenzinger tiene razón: contra la sarna no existe ningún cebo con vacuna. Pero la petición tampoco lo exige. Exige dar prioridad a las medidas que funcionan de forma demostrada y renunciar a los abatimientos cuyo beneficio no está probado.

«Miles y miles de francos»

Wenzinger no cuantifica cuánto costarían las vacunaciones. Y de los costes de la práctica actual ni siquiera habla. Francia ofrece una comparación: el estudio más completo hasta la fecha procede de Jiguet et al. (2026, Biological Conservation). Allí se matan cada año unos 383.000 zorros. El control de todas las especies cazadas como «plagas» cuesta entre 103 y 123 millones de euros al año, mientras que los daños declarados ascienden a entre 8 y 23 millones. Los investigadores no encontraron ninguna relación entre el número de abatimientos y la magnitud de los daños (Millones de animales muertos, para nada). El estudio y otros trabajos sobre el efecto de los abatimientos figuran en nuestra página de estudios bajo el Efecto 9. Cuánto le cuesta a Suiza la caza recreativa, hasta hoy ningún cantón lo hace público (La cuenta que nadie presenta).

Biodiversidad en un cantón densamente poblado

Wenzinger afirma también que la caza del zorro protege la biodiversidad. Precisamente para sistemas de cotos como el de Argovia, la investigación que documentamos en la página de estudios lo contradice:

• En cotos alemanes, la caza recreativa premiada no modificó ni la presencia de zorros ni el riesgo de que se saqueen los nidos. Así lo demostró un experimento con 273 nidos artificiales vigilados con cámaras (Kämmerle et al. 2019, BMC Ecology).
• Los abatimientos locales no reducen la densidad de zorros a escala de paisaje (Kämmerle et al. 2019, Conservation Science and Practice).
• Incluso las elevadas tasas de abatimiento se compensan de nuevo con la inmigración de zorros (Lieury et al. 2015).
• En el caso del avefría europea en Suiza central, lo que decide la supervivencia de la población es la calidad del hábitat, no el control de depredadores (Korner, Hohl y Horch).

Ginebra renuncia a la caza recreativa desde 1974 y la densidad de liebres del cantón se cuenta entre las más altas de Suiza (Verificación de los datos de Ginebra).

Lo que la Aargauer Zeitung presenta de forma errónea

¿Sin obligación de responder? La AZ escribe que una petición no tiene ninguna fuerza jurídica vinculante, que la autoridad debe tomar nota de ella, pero que no está obligada a tramitarla ni a responderla. Es cierto que el artículo 33 de la Constitución Federal por sí solo no establece una obligación de respuesta. En Argovia es distinto: el § 19 de la Constitución cantonal establece: «Toda persona puede dirigir solicitudes y escritos a las autoridades. Estos deben ser respondidos.» Por tanto, el Gobierno cantonal tiene que responder a Wolf. De ahí se deriva una obligación de responder, pero no una obligación de llevar a la práctica la reivindicación.

Años erróneos: El periódico fecha en el texto las iniciativas contra las batidas en 2005 y 2011, y en el pie de foto en 2005 y 2012. Lo correcto es el 27 de noviembre de 2005, cuando el 63,9 por ciento votó No (Mensaje del Consejo de Gobierno 2011), y el 27 de noviembre de 2011. Ambas votaciones se referían a las batidas y no fueron votaciones sobre una prohibición de la caza del zorro.

Voces unilaterales: El artículo no recoge ni una valoración independiente desde la biología de la fauna salvaje ni una opinión del servicio especializado cantonal.

Los extremistas son los cazadores recreativos

Comentario de IG Wild beim Wild: Para el presidente de la Asociación Aargauer de Protección de la Caza, vacunar a los zorros en lugar de abatirlos es extremo. En cambio, para él es normal que los cazadores recreativos aargoveses maten cada año a unos 2000 zorros, cuya carne nadie consume y cuya piel se paga en el mercado de pieles de los Grisones a 8 francos. El Parque Nacional Suizo está libre de caza desde 1914, Ginebra desde 1974, y Luxemburgo prohibió la caza del zorro en 2015. Zug ya no fomenta la caza del zorro, y Basilea-Ciudad estudia renunciar a ella. En la encuesta en línea de zentralplus, el 82 por ciento votó a favor de una prohibición de la caza del zorro (Detener la caza del zorro: Zug). En todo esto no hay nada extremo.

Lo extremo es una afición que justifica la muerte de animales no humanos sanos con una epizootia para cuya contención mediante la caza no existe ninguna prueba, y que además abate también a los zorros que han superado la enfermedad. La naturaleza tiene un modo de sobreponerse a la sarna. La caza recreativa lo aniquila. Wenzinger no aporta ninguna prueba de que la caza contenga la sarna. Aporta una postura. El Consejo de Gobierno está obligado a responder según el § 19 de la Constitución cantonal. IG Wild beim Wild publicará la respuesta en cuanto la reciba.

Qué puedes hacer: La campaña Basta de caza del zorro ofrece cartas modelo y contactos para los parlamentos cantonales.