Caza recreativa del zorro: la iniciativa de Pascal Wolf llega al Parlamento Europeo

El 5 de agosto de 2026, el jurista lucernés Pascal Wolf escribió a ocho miembros del Parlamento Europeo. Su objetivo: que la caza recreativa del zorro se convierta en tema de debate en Bruselas y en los parlamentos nacionales. Tras algo más de dos meses, solo ha recibido una respuesta. Procede de la oficina del eurodiputado austriaco de Los Verdes Thomas Waitz, y es inequívoca.

Ocho destinatarios, una respuesta

Wolf se había dirigido a eurodiputados de diferentes grupos parlamentarios que se ocupan de la protección animal: Niels Fuglsang (socialdemócratas, Dinamarca), Anja Hazekamp (La Izquierda, Países Bajos), Sebastian Everding (La Izquierda, Alemania), Marie Toussaint (Verdes, Francia), Martin Hojsík (Renew, Eslovaquia), Jutta Paulus (Verdes, Alemania), Thomas Waitz (Verdes, Austria) y Assita Kanko (ECR, Bélgica). Su mensaje era el mismo que ya había presentado antes mediante petición en más de doce cantones suizos: las justificaciones habituales de la caza del zorro, la regulación de la población, el control de epizootias y la protección de especies, no resisten un examen científico.

El 13 de octubre de 2026 respondió Clara Schweighofer, jefa de la oficina de Viena y encargada de protección animal en la oficina de Thomas Waitz. Siete eurodiputados no han reaccionado hasta hoy.

Lo que promete la oficina de Waitz

El escrito que obra en poder de Wild beim Wild no deja lugar a dudas. La matanza masiva de zorros en Europa no está «ni justificada científicamente ni es éticamente defendible», se afirma en él. Los zorros no son «plagas que haya que exterminar», sino parte de ecosistemas sanos. Los ejemplos de Ginebra y Luxemburgo demuestran que la convivencia sin caza rutinaria es «no solo posible, sino exitosa».

La oficina destaca especialmente la evolución en Suiza: que el cantón de Zug, tras la petición de Wolf, encargara un dictamen pericial independiente y desde entonces ya no fomenta activamente la caza del zorro, demuestra «que el cambio político es posible cuando la ciudadanía exige decisiones basadas en la evidencia». Los Verdes/EFA abogan por una revisión de la normativa de caza para que esta se justifique «por una necesidad ecológica real y no por la tradición o la comodidad». Se construirán coaliciones con eurodiputados afines y organizaciones de la sociedad civil para llevar el tema a la agenda europea, y se apoyarán los esfuerzos de Wolf en los parlamentos nacionales, «donde sigue residiendo gran parte de la competencia normativa». (Traducción del inglés realizada por la redacción.)

La última parte de la frase es importante, y la propia oficina de Waitz lo señala: en la UE, la caza es en gran medida competencia de los Estados miembros. El zorro común no está protegido por la Directiva Habitats ni es objeto de ninguna normativa europea de caza, y el bienestar animal no constituye una competencia legislativa propia de la Unión. Lo que el Parlamento Europeo puede hacer es fijar agenda: resoluciones, preguntas a la Comisión, trabajo en el Intergrupo para el Bienestar Animal y presión sobre los partidos nacionales. Precisamente a eso apunta Wolf.

El nuevo borrador: prohibición en lugar de encargo de revisión

Wolf ha seguido desarrollando entretanto su propuesta. Las peticiones anteriores exigían a los cantones que examinaran la necesidad científica de la caza del zorro. El nuevo borrador, titulado «Prohibición de la caza general del zorro», exige directamente la prohibición y describe cómo debe aplicarse. Seis medidas constituyen el núcleo:

1. Con base en el artículo 5, apartado 4, de la ley federal de caza, la veda del zorro común se amplía a todo el año. La prohibición abarca la caza al aguardo, la caza de paso, la caza en madriguera y la caza con trampas.
2. Solo se podrá matar a zorros individuales en casos excepcionales claramente definidos, para evitar un peligro concreto y considerable o para prevenir daños importantes, y únicamente si no existe ninguna medida menos lesiva. Cada intervención se autoriza por escrito, la llevan a cabo los guardas de fauna y se documenta.
3. Los zorros enfermos o heridos solo podrán ser sacrificados si los guardas de fauna o un veterinario han constatado que no hay perspectivas de recuperación. Una licencia de caza por sí sola no habilita para realizar esa constatación.
4. Las medidas en casos individuales no deben ampliarse a programas de regulación de poblaciones ni de control rutinario de enfermedades, salvo que un organismo técnico independiente confirme su necesidad por escrito y de forma pública.
5. Un seguimiento transparente de la población de zorros, las zoonosis, los daños causados por animales salvajes y la biodiversidad, con publicación anual e informe al Parlamento al cabo de tres años.
6. Prioridad a las medidas no letales: cebos con vacuna, cebos antiparasitarios, vallas, mejora del hábitat y gestión de residuos a prueba de zorros.

El borrador está formulado de modo que pueda presentarse en cualquier cantón con adaptaciones mínimas. El propio Wolf señala al respecto que sirve de poco perfeccionar una iniciativa antes de presentarla; lo importante es plantearla con una postura clara y, al mismo tiempo, mostrar apertura en cuanto a las modalidades. La IG Wild beim Wild ha revisado el texto desde el punto de vista editorial, lo ha adaptado al derecho federal de caza y lo ha incorporado como moción en su colección de textos modelo para iniciativas críticas con la caza, con la fundamentación completa y 26 fuentes. Los políticos y las políticas de todos los cantones pueden adoptarlo allí directamente.

Mucho más de un millón de zorros al año

La dimensión de lo que está en juego apenas se conoce entre el público. En Suiza, según la estadística federal de caza, los cazadores recreativos matan cada año entre 15’000 y 25’000 zorros, sin contar las matanzas especiales. Para Alemania, Francia, Polonia y España, Wolf obtiene a partir de los respectivos censos nacionales un total de aproximadamente 1,3 a 1,4 millones de animales. En toda Europa son, por tanto, mucho más de un millón de zorros al año cuya muerte no tiene ningún beneficio demostrado.

Las pruebas al respecto están documentadas en varias ocasiones en wildbeimwild.com y no es necesario repetirlas aquí: el informe SWILD de Zug, la apertura de Basilea-Ciudad, el el modelo de Ginebra desde 1974 y Luxemburgo, donde la prevalencia de la tenia del zorro ha bajado del 39,7 al 9,8 por ciento desde la prohibición de la caza en 2015. Cuatro gobiernos cantonales hasta hoy no han respondido a ninguna de las 30 preguntas que la IG Wild beim Wild les planteó sobre sus rechazos.

Contexto

Que de ocho diputados contactados responda una única oficina dice algo sobre las prioridades en el Parlamento Europeo. Que esa única respuesta llegue tan lejos en cuanto al contenido dice algo sobre la calidad de los argumentos. Wolf está, como él mismo señala, políticamente muy alejado de los Verdes. Precisamente por eso considera que el tema puede lograr una mayoría en todo el espectro: no sería una cuestión de izquierdas o derechas, sino de evidencia, proporcionalidad y decencia hacia los animales no humanos.

La IG Wild beim Wild comparte esta valoración. Una iniciativa no tiene que lograr una mayoría a la primera para surtir efecto. Obliga a las autoridades a hacer públicas sus justificaciones, y es precisamente en eso donde hasta ahora han fracasado en Suiza todos los que querían mantener la caza recreativa del zorro. De Glarus a Soleura, ningún gobierno fue más allá de lugares comunes. Quien eche un vistazo a las cifras en Europa se topará con el mismo vacío.

Cómo sigue el proceso

Wolf ha ofrecido a la oficina de Waitz el borrador, las fuentes y un informe con los hechos en inglés, francés y alemán, y ha preguntado qué pasos concretos están previstos. Pone expresamente sus textos a disposición para acciones en todos los países. Como complemento, ha creado en X la cuenta @Endoffoxhunting. La IG Wild beim Wild documentará las reacciones desde Bruselas y las respuestas de los otros siete diputados en cuanto lleguen.