Fritidsjagt på ræv: Pascal Wolfs forslag når EU-Parlamentet

Den 5. august 2026 skrev juristen Pascal Wolf fra Luzern til otte medlemmer af Europa-Parlamentet. Hans ønske: Fritidsjagten på ræv skal blive et emne i Bruxelles og i de nationale parlamenter. Efter godt to måneder foreligger der kun ét svar. Det kommer fra det østrigske Grünen-medlem Thomas Waitz' kontor, og det er tydeligt.

Otte adresserede, ét svar

Wolf havde henvendt sig til parlamentarikere fra forskellige grupper, som beskæftiger sig med dyrevelfærd i Parlamentet: Niels Fuglsang (Socialdemokraterne, Danmark), Anja Hazekamp (Venstrefløjen, Nederlandene), Sebastian Everding (Venstrefløjen, Tyskland), Marie Toussaint (De Grønne, Frankrig), Martin Hojsík (Renew, Slovakiet), Jutta Paulus (De Grønne, Tyskland), Thomas Waitz (De Grønne, Østrig) og Assita Kanko (EKR, Belgien). Hans budskab var det samme, som han tidligere havde fremført i over tolv schweiziske kantoner via andragende: De sædvanlige begrundelser for rævejagt, bestandsregulering, sygdomsbekæmpelse og artsbeskyttelse, kan ikke stå for en videnskabelig prøvelse.

Den 13. oktober 2026 svarede Clara Schweighofer, kontorleder i Wien og referent for dyrevelfærd på Thomas Waitz' kontor. Syv parlamentarikere har ikke reageret til dags dato.

Hvad Waitz' kontor lover

Skrivelsen, som Wild beim Wild har modtaget, lader ikke meget tilbage at ønske med hensyn til tydelighed. Masseaflivningen af ræve i Europa er "hverken videnskabeligt berettiget eller etisk forsvarlig", hedder det heri. Ræve er "ikke skadedyr, der skal udryddes", men en del af sunde økosystemer. Eksemplerne Genève og Luxembourg viser, at sameksistens uden rutinemæssig jagt er "ikke blot mulig, men vellykket".

Kontoret fremhæver især udviklingen i Schweiz: At kantonen Zug efter Wolfs andragende bestilte en uafhængig ekspertudtalelse og at man siden har ophørt med aktivt at fremme rævejagt, viser, «at politisk forandring er mulig, når borgerne kræver evidensbaserede beslutninger». De Grønne/EFA arbejder for en gennemgang af jagtreglerne, så de er begrundet «i reelt økologisk behov frem for i tradition eller bekvemmelighed». Man vil opbygge koalitioner med ligesindede parlamentsmedlemmer og civilsamfundsorganisationer for at sætte emnet på den europæiske dagsorden og støtte Wolfs bestræbelser i de nationale parlamenter, «hvor en stor del af reguleringskompetencen stadig ligger». (Oversat fra engelsk af redaktionen.)

Den sidste halvsætning er vigtig, og Büro Waitz nævner den selv: Jagt er i EU i vidt omfang medlemsstaternes ansvar. Den røde ræv er hverken beskyttet i habitatdirektivet eller omfattet af en europæisk jagtregulering, og dyrevelfærd er ikke en selvstændig lovgivningskompetence for Unionen. Det, Europa-Parlamentet kan bidrage med, er dagsordensætning: beslutninger, forespørgsler til Kommissionen, arbejde i intergruppen for dyrevelfærd og pres på de nationale partier. Det er netop det, Wolf sigter mod.

Det nye udkast: forbud i stedet for undersøgelsesopgave

Wolf har i mellemtiden videreudviklet sit forslag. De hidtidige andragender krævede, at kantonerne undersøgte det videnskabelige behov for rævejagt. Det nye udkast med titlen «Forbud mod almindelig rævejagt» kræver forbuddet direkte og beskriver, hvordan det skal gennemføres. Seks tiltag udgør kernen:

1. Fredningstiden for den røde ræv udvides til hele året med hjemmel i artikel 5, stk. 4, i den føderale jagtlov. Forbuddet omfatter anstandsjagt, passjagt, jagt ved grave og fældefangst.
2. Enkelte ræve må kun dræbes i klart definerede undtagelsestilfælde, for at afværge en konkret og væsentlig fare eller for at forhindre betydelige skader, og kun hvis der ikke findes et mildere tiltag. Hvert indgreb godkendes skriftligt, udføres af vildtforvalteren og dokumenteres.
3. Syge eller sårede ræve må kun dræbes, hvis vildtforvalteren eller en dyrlæge har fastslået, at der ikke er udsigt til bedring. Et jagttegn alene giver ikke ret til at foretage denne vurdering.
4. Enkeltsagsforanstaltninger må ikke udvides til programmer for bestandsregulering eller rutinemæssig sygdomsbekæmpelse, medmindre en uafhængig fagmyndighed skriftligt og offentligt bekræfter nødvendigheden.
5. En gennemsigtig overvågning af rævebestand, zoonoser, vildtskader og biodiversitet med årlig offentliggørelse og rapport til parlamentet efter tre år.
6. Forrang for ikke-dødelige foranstaltninger: vaccineåde, ormekuråde, hegn, forbedring af levesteder og rævesikker affaldshåndtering.

Udkastet er formuleret, så det med minimale tilpasninger kan indgives i alle kantoner. Wolf skriver selv, at det nytter lidt at perfektionere et forslag, før det overhovedet er fremsat; det vigtige er, at det fremlægges med en klar holdning og samtidig signalerer åbenhed over for modaliteterne. IG Wild beim Wild har redigeret teksten, tilpasset den til den føderale jagtlovgivning og optaget den som motion i sin samling af mønstertekster til jagtkritiske forslag, med fuld begrundelse og 26 kilder. Politikere fra alle kantoner kan overtage den direkte derfra.

Langt over en million ræve om året

Omfanget er næsten ukendt i offentligheden. I Schweiz dræber fritidsjægere ifølge den føderale jagtstatistik hvert år mellem 15.000 og 25.000 ræve, særskydninger ikke medregnet. For Tyskland, Frankrig, Polen og Spanien når Wolf på baggrund af de nationale opgørelser frem til tilsammen omkring 1,3 til 1,4 millioner dyr. På europæisk plan er det dermed langt over en million ræve om året, hvis drab der ikke er dokumenteret nogen nytte ved.

Dokumentationen herfor findes flere steder på wildbeimwild.com og behøver ikke gentages her: Zug-SWILD-rapporten, åbningen af Basel-Stadt, Genève-modellen siden 1974 og Luxembourg, hvor forekomsten af rævens dværgbændelorm er faldet fra 39,7 til 9,8 procent siden jagtforbuddet i 2015. Fire kantonregeringer har til dato ikke besvaret et eneste af de 30 spørgsmål, som IG Wild beim Wild har stillet dem i forbindelse med deres afslag.

Baggrund

At kun ét kontor ud af otte tilskrevne medlemmer af Europa-Parlamentet svarer, siger noget om prioriteterne i Europa-Parlamentet. At netop dette ene svar går så langt indholdsmæssigt, siger noget om argumenternes kvalitet. Wolf er, som han selv understreger, politisk langt fra De Grønne. Netop derfor mener han, at emnet kan samle flertal på tværs af hele spektret: Det er ikke et spørgsmål om venstre eller højre, men om evidens, proportionalitet og anstændighed over for ikke-menneskelige dyr.

IG Wild beim Wild deler denne vurdering. Et fremstød behøver ikke straks at få flertal for at virke. Det tvinger myndighederne til at lægge deres begrundelser frem, og netop det er hidtil lykkedes for ingen i Schweiz, som ville fastholde fritidsjagt på ræv. Fra Glarus til Solothurn nåede ingen regering videre end til almindeligheder. Den, der kaster et blik på tallene i Europa, vil støde på det samme tomrum.

Hvad der sker nu

Wolf har tilbudt Waitz' kontor udkastet, kilderne og et faktaresumé på engelsk, fransk og tysk og spurgt, hvilke konkrete skridt der er planlagt. Han stiller udtrykkeligt sine tekster til rådighed for aktioner i alle lande. Som led i arbejdet har han på X oprettet kontoen @Endoffoxhunting. IG Wild beim Wild vil dokumentere reaktionerne fra Bruxelles og svarene fra de øvrige syv medlemmer af Europa-Parlamentet, så snart de indløber.