Basel-Stadt overvejer at afskaffe rævejagten, sat i gang af en rapport fra Zug

En faglig rapport bestilt af kantonen Zug modbeviser nytten af hobbyjagten på ræven. Nu tager Basel-Stadt fat i konklusionen og viser sig åben over for at overveje et afkald.

Virkningen af en videnskabelig rapport ophører ikke ved kantonsgrænsen. Regeringsrådet i Basel-Stadt har den 30. juni 2026 besvaret en skriftlig forespørgsel fra medlem af storrådet Brigitta Gerber, som lod den videnskabelige evidens om hobbyjagten på ræven undersøge. Resultatet er bemærkelsesværdigt tydeligt: Regeringen erklærer, at den står «åben over for en grundig undersøgelse af et afkald på den regulære rødrævejagt i kantonen Basel-Stadt» og ønsker at uddybe dette spørgsmål sammen med kommunerne.

Denne bevægelse blev sat i gang i nabokantonen. Den samme underskriftindsamling, indleveret af juristen Pascal Wolf fra Luzern, havde i kantonen Zug ført til, at Direktionen for indre anliggender bestilte en faglig rapport hos det Zürich-baserede bureau SWILD. Denne rapport demonterer de gængse begrundelser for rævejagten, og det er netop denne evidens, som den baselske forespørgsel nu også bygger på.

Hvad det baselske regeringsråd siger, og hvad det ikke siger

Vigtigt for forståelsen: Basel-Stadt har ikke afskaffet rævejagten og har heller ikke besluttet at afskaffe den. Regeringsrådet erklærer sin vilje til at overveje afkaldet seriøst. Det er en bevidst åbning, ikke et endepunkt.

Oplysende er de tal, som kantonen selv nævner. I de sidste ti år er der i Basel-Stadt i gennemsnit nedlagt fem ræve om året ved jagt, mens der i samme periode i gennemsnit døde ti ræve årligt som faldvildt på grund af trafik og sygdom. Der har ikke været specialnedskydninger fra kantonens side. Basel-Stadt forfølger allerede i dag ingen tilgang med storstilet bestandsregulering, men griber situationsbestemt ind, for eksempel ved syge eller sårede dyr. Netop disse indgreb fra vildtvogternes side skal også forblive mulige ved et eventuelt afkald på den regulære jagt.

Regeringsrådet henviser desuden til kantonens bystruktur og advarer om, at erkendelser fra store landlige regioner ikke uden videre kan overføres. Det er et legitimt forbehold. Det ændrer intet ved, at retningen i svaret peger mod en åbning.

Zug-fundet som fundament

Basel-forslaget bygger på en rapport, som ikke er udarbejdet af en dyrebeskyttelsesorganisation, men af en fagenhed på opdrag af kantonen Zug selv. Kernebudskaberne i SWILD-rapporten af dr. Claudia Kistler og dr. Fabio Bontadina fra maj 2026 lader sig kort sammenfatte.

Hobbyjagten regulerer ikke rævebestanden. Som mellemstore predatorer kompenserer ræve for tab gennem tidligere og mere frugtbar reproduktion samt gennem indvandring af udvandrende ungdyr. Ved sygdomme er hobbyjagten virkningsløs til kontraproduktiv: Rabies blev besejret af den orale vaccinationskampagne fra 1978, ikke af bøssen, og ved rævens bændelorm steg prævalensen i et fransk studie i det stærkt bejagede område fra 44 til 55 procent, mens den forblev stabil i kontrolområdet. Ved beskyttelse af husdyr viste hegn og flokbeskyttelse sig at være mere effektive end at dræbe ræve.

Den udførlige fremstilling af denne rapport og myndighedsreaktionen i Zug findes i vores indlæg «Kanton Zug: Myndigheder bremser rævejagt efter studie».

Genève og Luxembourg som bevis

At et sådant afkald fungerer, viser to referenceområder, som både Zug-rapporten og den baselske forespørgsel henviser til. Kantonen Genève afskaffede allerede fritidsjagten i 1974, dér skyder udelukkende vildthygdere, og rævebestanden er alligevel ikke vokset. Luxembourg forbød rævejagten i 2015, og den ansvarlige naturforvaltning fastholder, at de frygtede problemer udeblev, og at andelen af ræve inficeret med rævebændelorm efter forbuddet endog faldt markant. Hvordan den jagtfrie vildtforvaltning ser ud i praksis, viser vores artikel Genève: Afskaffelse af hobbyjagt.

Kantonssammenligningen viser to mønstre

Pascal Wolf har indgivet sin petition i over et dusin kantoner, og reaktionerne udfalder oplysende forskelligt. På den ene side står kantoner, der undersøger: Zug bestilte en fagrapport og drog konsekvenser, Basel-Stadt viser sig nu åben over for at undersøge et afkald.

På den anden side står kantoner, der afviste uden at værdsætte den videnskabelige evidens. Glarus afviste uden overhovedet at undersøge belæggene, kan læses i «Glarus afviser petition om rævejagt uden at undersøge evidensen». Også Basel-Landschaft svarede, uden at nævne en eneste videnskabelig kilde. At de gængse retfærdiggørelser ikke holder mod datagrundlaget, viser eksemplarisk også kantonen Zürich, hvor en borger konfronterede jagtmyndigheden med et millionregnskab over rævejagten.

Bemærkelsesværdig er kontrasten inden for de to Basel. Baselland og Basel-Stadt deler den samme operative fagenhed med Skovkontoret for begge Basel, men det politiske svar gives ikke af kontoret, men af den respektive kantonsregering. Og de udfaldt modsat: Baselbietske regeringsråd afviste petitionen og bortdefinerede spørgsmålet om den videnskabelige nødvendighed, mens det baselske regeringsråd ud fra samme forvaltningssprog når frem til en åbning. Samme faglige grundlag, modsat retning.

Hvad der står tilbage

Spørgsmålet bag underskriftsindsamlingen forbliver det samme i alle kantoner: Hvis ingen forbundslov kræver rævejagt, og videnskaben ikke dokumenterer nogen nytte, på hvilket grundlag dræber Schweiz så år efter år titusindvis af ræve? At give afkald på hobbyjagten betyder dog ikke, at der slet ikke gribes ind længere. Syge, sårede eller adfærdsafvigende dyr kan fortsat aflives målrettet. Det, der drages i tvivl, er den rutinemæssige aflivning af sunde ræve uden dokumenteret nytte.

Zug er begyndt at stille dette spørgsmål. Basel-Stadt følger trop. Regeringsrådets svar er endnu ikke en udfasning, men det er en revne i den selvfølgelighed, hvormed rævejagten hidtil er blevet forsvaret.