200 zorros y tejones muertos: caza por afición en Austria

Lo que los aficionados a la caza califican de «último homenaje» y «acto de recogimiento», las personas defensoras de los animales lo llaman por su nombre: una masacre científicamente refutada, con respaldo político, y una imagen que el lobby de la caza por afición preferiría no ver en público.

Lo que ocurrió en Uttendorf

El incidente tuvo lugar poco después del inicio del período de veda, el 1 de marzo de 2026. Los aficionados a la caza del distrito de Braunau am Inn presentaron conjuntamente las capturas de varias semanas de caza por afición. El vicepresidente de «Jagd Österreich», Lutz Molter, defendió la acción ante los medios como un «monitoreo» y subrayó que normalmente tal exhibición de capturas tiene lugar en un prado, como si el lugar fuera el verdadero problema.

El presidente del VGT, DDr. Martin Balluch, lo expresó con claridad:

¿Cómo se puede odiar tanto a estos animales como para matarlos con placer y alegría?

La pregunta queda en el aire y, con ella, la exigencia de un replanteamiento de fondo en la política de caza austríaca.

Lo que dice la ciencia y lo que afirman los aficionados a la caza

El argumento de la tenia del zorro es el clásico de la justificación cinegética: No resiste el escrutinio científico. Allí donde los zorros no se cazan desde hace décadas, en el cantón de Ginebra, en Luxemburgo, en la ciudad de Viena, no se documentan ni brotes de enfermedades ni deterioros mensurables en las aves que anidan en el suelo. Al contrario: la intensa caza del zorro por afición conduce de forma demostrable a poblaciones más jóvenes, con un sistema inmunitario más débil y un mayor potencial de propagación de enfermedades (Comte et al. 2017; Ewald & Eckert 1993; Rushton et al. 2006). Como muestra el análisis de la caza del zorro de wildbeimwild.com, esa misma argumentación del lobby se aplica sin variación en Suiza, en Austria y en Alemania, aunque los hechos sean inequívocos.

El argumento de las aves que anidan en el suelo: La supuesta función protectora para la perdiz pardilla, la avefría y la alondra común tampoco se sostiene. Las poblaciones de estas especies no disminuyen por culpa del zorro, sino por la pérdida de sus hábitats a causa de la agricultura intensiva. Quien dispara al zorro no salva ninguna alondra. Simplemente dispara a un zorro.

El tejón goza de la protección del Anexo III del Convenio de Berna: la caza solo está permitida mientras la población no se vea amenazada. La población de tejones de Austria se recuperó solo con dificultad tras las fumigaciones generalizadas de madrigueras de los años setenta para combatir la rabia. Una matanza masiva como la de Uttendorf contradice directamente este espíritu de protección y los compromisos que Austria ha asumido a nivel internacional.

La tradición como pretexto protector

«Tradición» es el argumento más utilizado por el lobby de la caza por afición cuando faltan justificaciones objetivas. Que esta tradición se celebre en 2026 en un aparcamiento asfaltado con carretillas e imágenes de móvil demuestra hasta qué punto el ritual se ha alejado de cualquier contexto ecológico.

Frente a ello está la realidad jurídica: la Ley de Protección Animal austriaca exige un «motivo razonable» para matar animales. Según el estado actual del conocimiento científico, ese motivo no existe en la caza de predadores. La tradición por sí sola no es un motivo razonable, algo que los tribunales ya han dejado claro en otros ámbitos.

El problema estructural de Austria

Uttendorf no es un caso aislado, es el síntoma de un sistema enfermo. A diferencia de la ciudad de Viena o de Luxemburgo, Austria carece de una regulación coherente y basada en la ciencia de la caza de predadores. La Asociación Austriaca de Protección Animal documenta que, según el derecho de caza vigente, incluso los animales domésticos pueden ser abatidos en cuanto se alejan más de 300 metros de la vivienda.

Un fracaso de control similar se observa también en los abatimientos de caza mayor: como informó recientemente wildbeimwild.com, un cazador por afición abatió un ciervo en St. Wolfgang en plena época de veda, un caso que ejemplifica un déficit estructural de cumplimiento en la administración cinegética austriaca. El control prácticamente no existe. Las consecuencias tampoco.

Qué sería necesario ahora

Las organizaciones de protección animal exigen una prohibición de la caza recreativa de pequeños predators. Una demanda que lleva años siendo ignorada sistemáticamente en la legislación de caza de los estados federados. Lo que falta es valentía política: una moratoria basada en la ciencia sobre la caza recreativa de predators, tal como ya han demostrado Viena, Ginebra y Luxemburgo.

Quien quiera entender cuán profundamente arraigado está el problema en la estructura de la caza, encontrará en nuestro dossier «La caza en Suiza: cifras, sistemas y el fin de una narrativa» un análisis basado en hechos. En Austria los mecanismos son los mismos.

Uttendorf volverá a ocurrir. Mientras los lobbies sigan participando en la redacción de las leyes de caza y la «tradición» valga como salvoconducto, es solo cuestión de fecha.

Dossiers: El zorro en Suiza: el predator más cazado y sin lobby | Caza del zorro sin hechos: cómo JagdSchweiz inventa problemas

Fuentes:

• Comte, S. et al. (2017): Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm, Preventive Veterinary Medicine, 147, 178–185.
• Ewald, D. & Eckert, J. (1993): Distribución y frecuencia de E. multilocularis en zorros rojos en Suiza, Zeitschrift für Jagdwissenschaften.
• Rushton, S. P. et al. (2006): Effects of Culling Fox Populations at the Landscape Scale, Journal of Wildlife Management, 70(4), 1102–1110.