200 volpi e tassi morti: Caccia ricreativa in Austria

Quello che la lobby dei cacciatori ricreativi definisce «ultimo onore» e «raccoglimento», gli animalisti lo chiamano con il suo vero nome: un massacro scientificamente confutato con copertura politica e un'immagine che la lobby della caccia ricreativa preferirebbe non vedere in pubblico.

Cosa è accaduto a Uttendorf

L'episodio si è verificato poco dopo l'inizio del periodo di divieto l'1 marzo 2026. I cacciatori ricreativi del distretto di Braunau am Inn hanno presentato insieme il carniere di diverse settimane di caccia ricreativa. Il vicepresidente di «Jagd Österreich» Lutz Molter ha difeso l'azione nei confronti dei media come «monitoraggio» e ha sottolineato che normalmente una tale presentazione del carniere avviene su un prato, come se il luogo fosse il vero problema.

Il presidente del VGT DDr. Martin Balluch ha centrato il punto:

Come si può odiare questi animali a tal punto da ucciderli con piacere e gioia?

La domanda rimane aperta e con essa la richiesta di un ripensamento fondamentale della politica venatoria austriaca.

Quello che dice la scienza e quello che sostengono i cacciatori ricreativi

L'argomento della tenia della volpe è il classico della giustificazione venatoria: Non regge al controllo scientifico. Dove le volpi non vengono cacciate da decenni, nel cantone di Ginevra, in Lussemburgo, nella città di Vienna, non sono documentate né epidemie né deterioramenti misurabili degli uccelli che nidificano a terra. Al contrario: la caccia intensiva alla volpe per hobby porta dimostrabilmente a popolazioni più giovani e immunodepresse con maggiore potenziale di diffusione delle malattie (Comte et al. 2017; Ewald & Eckert 1993; Rushton et al. 2006). Come mostra l'analisi della caccia alla volpe di wildbeimwild.com, la stessa argomentazione lobbistica viene applicata invariata in Svizzera, Austria e Germania, nonostante i dati di fatto siano inequivocabili.

L'argomento degli uccelli che nidificano a terra: La presunta funzione protettiva per starna, pavoncella e allodola dei campi non funziona. Le popolazioni di queste specie non diminuiscono a causa della volpe, ma a causa della perdita dei loro habitat dovuta all'agricoltura intensiva. Chi spara alla volpe non salva nessuna allodola. Spara semplicemente a una volpe.

Il tasso gode della protezione dell'Allegato III della Convenzione di Berna: la caccia è permessa solo finché la popolazione non è minacciata. La popolazione di tassi austriaca si è ripresa a fatica dopo le fumigazioni massive delle tane degli anni '70 per combattere la rabbia. Un'uccisione di massa come a Uttendorf è in diretta contraddizione con questo spirito protettivo e con gli obblighi che l'Austria ha assunto a livello internazionale.

La tradizione come pretesto

«Tradizione» è l'argomento più utilizzato dalla lobby della caccia ricreativa quando mancano giustificazioni concrete. Il fatto che questa tradizione venga celebrata nel 2026 su un parcheggio asfaltato con carriole e foto da cellulare mostra quanto il rituale si sia allontanato da qualsiasi contesto ecologico.

Di fronte a questo sta la realtà giuridica: la legge austriaca sulla protezione degli animali richiede una «ragione ragionevole» per l'uccisione di animali. Questa non esiste nella caccia ai predatori secondo le attuali conoscenze scientifiche. La tradizione da sola non è una ragione ragionevole, come hanno già chiarito i tribunali in altri ambiti.

Il problema strutturale dell'Austria

Uttendorf non è un caso isolato, è un sintomo di un sistema malato. All'Austria manca, diversamente dalla città di Vienna o dal Lussemburgo, una regolamentazione coerente e scientificamente fondata della caccia ai predatori. L'Associazione austriaca per la protezione degli animali documenta che secondo il diritto venatorio vigente possono essere abbattuti anche animali domestici, non appena si allontanano più di 300 metri dalla casa.

Un simile fallimento del controllo si manifesta anche negli abbattimenti di selvaggina grossa: come ha riferito di recente wildbeimwild.com, un cacciatore ricreativo ha abbattuto un cervo a St. Wolfgang in pieno periodo di divieto, un caso che rappresenta un deficit strutturale di applicazione nell'amministrazione venatoria austriaca. Il controllo di fatto non avviene. E nemmeno le conseguenze.

Quello che ora sarebbe necessario

Le organizzazioni per la protezione degli animali chiedono un divieto della caccia ricreativa ai piccoli predatori. Una richiesta che viene sistematicamente ignorata da anni nella legislazione venatoria dei Länder. Quello che manca è il coraggio politico: una moratoria scientificamente fondata sulla caccia ricreativa ai predatori, come Vienna, Ginevra e Lussemburgo hanno già dimostrato.

Chi vuole capire quanto profondamente il problema sia radicato nella struttura venatoria, trova nel nostro dossier «Caccia in Svizzera: numeri, sistemi e la fine di una narrazione» un'analisi basata sui fatti. I meccanismi sono gli stessi in Austria.

Uttendorf si ripeterà. Finché le leggi sulla caccia sono scritte dalle lobby e la «tradizione» vale come lasciapassare, è solo questione di tempo.

Dossier: Volpe in Svizzera: Predatore più cacciato senza lobby | Caccia alla volpe senza fatti: Come JagdSchweiz inventa problemi

Fonti:

• Comte, S. et al. (2017): Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm, Preventive Veterinary Medicine, 147, 178–185.
• Ewald, D. & Eckert, J. (1993): Verbreitung und Häufigkeit von E. multilocularis bei Rotfüchsen in der Schweiz, Zeitschrift für Jagdwissenschaften.
• Rushton, S. P. et al. (2006): Effects of Culling Fox Populations at the Landscape Scale, Journal of Wildlife Management, 70(4), 1102–1110.