200 martwych lisów i borsuków: polowanie hobbystyczne w Austrii

To, co hobbyści-myśliwi nazywają „ostatnim hołdem” i „zadumą”, obrońcy zwierząt nazywają po imieniu: naukowo obalona masakra z politycznym wsparciem oraz obraz, którego lobby polowań hobbystycznych wolałoby raczej nie pokazywać opinii publicznej.

Co wydarzyło się w Uttendorf

Incydent miał miejsce krótko po rozpoczęciu okresu ochronnego 1 marca 2026 roku. Hobbyści-myśliwi z powiatu Braunau am Inn wspólnie zaprezentowali pokot z kilku tygodni polowania hobbystycznego. Wiceprezes „Jagd Österreich” Lutz Molter bronił akcji wobec mediów jako „monitoringu” i podkreślał, że zwykle takie układanie pokotu odbywa się na łące, jak gdyby to miejsce było faktycznym problemem.

Przewodniczący VGT, DDr. Martin Balluch, ujął to celnie:

Jak można tak bardzo nienawidzić tych zwierząt, by zabijać je z lubością i radością?

Pytanie pozostaje otwarte, a wraz z nim postulat fundamentalnej zmiany myślenia w austriackiej polityce łowieckiej.

Co mówi nauka, a co twierdzą hobbyści-myśliwi

Argument o bąblowcu lisim to klasyk myśliwskiego usprawiedliwiania: Nie wytrzymuje on naukowej weryfikacji. Tam, gdzie lisy od dziesięcioleci nie są przedmiotem polowań, w kantonie Genewa, w Luksemburgu, w mieście Wiedeń, nie udokumentowano ani wybuchów epidemii, ani mierzalnego pogorszenia sytuacji ptaków gniazdujących na ziemi. Wręcz przeciwnie: intensywne hobbystyczne polowanie na lisy prowadzi w sposób udowodniony do młodszych, słabszych immunologicznie populacji o większym potencjale rozprzestrzeniania chorób (Comte i in. 2017; Ewald & Eckert 1993; Rushton i in. 2006). Jak pokazuje analiza polowań na lisy autorstwa wildbeimwild.com , ta sama argumentacja lobbystyczna pojawia się w niezmienionej formie w Szwajcarii, Austrii i Niemczech, mimo że fakty są jednoznaczne.

Argument o ptakach gniazdujących na ziemi: Rzekoma funkcja ochronna dla kuropatwy, czajki i skowronka polnego również nie ma podstaw. Populacje tych gatunków nie maleją z powodu lisa, lecz z powodu utraty ich siedlisk wskutek intensywnego rolnictwa. Kto zastrzeli lisa, nie ratuje żadnego skowronka. Po prostu zastrzeli lisa.

Borsuk korzysta z ochrony na mocy załącznika III Konwencji Berneńskiej: polowanie jest dopuszczalne tylko dopóty, dopóki populacja nie jest zagrożona. Austriacka populacja borsuka odbudowywała się z trudem po powszechnym gazowaniu nor w latach 70., prowadzonym w celu zwalczania wścieklizny. Masowe zabijanie, jak w Uttendorf, stoi w bezpośredniej sprzeczności z tym duchem ochrony oraz ze zobowiązaniami, które Austria przyjęła na arenie międzynarodowej.

Tradycja jako pretekst

«Tradycja» to najczęściej używany argument lobby hobbystycznych myśliwych, gdy brakuje rzeczowych uzasadnień. To, że ta tradycja w 2026 roku jest celebrowana na asfaltowym parkingu z taczkami i zdjęciami z telefonów komórkowych, pokazuje, jak bardzo ten rytuał oddalił się od jakiegokolwiek kontekstu ekologicznego.

Tej tradycji przeciwstawia się rzeczywistość prawna: austriacka ustawa o ochronie zwierząt wymaga «rozsądnego powodu» do zabijania zwierząt. Według aktualnego stanu wiedzy naukowej taki powód w przypadku polowania na drapieżniki nie istnieje. Sama tradycja nie jest rozsądnym powodem, co sądy w innych dziedzinach już jasno stwierdziły.

Strukturalny problem Austrii

Uttendorf nie jest odosobnionym przypadkiem, lecz symptomem chorego systemu. Austrii, inaczej niż miastu Wiedeń czy Luksemburgowi, brakuje spójnej, opartej na nauce regulacji polowania na drapieżniki. Austriackie Towarzystwo Ochrony Zwierząt dokumentuje, że zgodnie z obowiązującym prawem łowieckim wolno zastrzelić nawet zwierzęta domowe, gdy tylko oddalą się one o ponad 300 metrów od domu mieszkalnego.

Podobne uchybienie w kontroli widać również przy odstrzałach grubej zwierzyny: jak ostatnio donosił wildbeimwild.com, hobbystyczny myśliwy w St. Wolfgang zastrzelił jelenia w samym środku okresu ochronnego, przypadek, który jest reprezentatywny dla strukturalnego deficytu egzekwowania prawa w austriackiej administracji łowieckiej. Kontrola faktycznie nie istnieje. Konsekwencje również.

Co byłoby teraz potrzebne

Organizacje zajmujące się ochroną zwierząt domagają się zakazu hobbystycznego polowania na małe drapieżniki. Postulat, który od lat jest systematycznie ignorowany w ustawodawstwie łowieckim krajów związkowych. Brakuje politycznej odwagi: opartego na nauce moratorium na hobbystyczne polowanie na drapieżniki, jak już dawno pokazały Wiedeń, Genewa i Luksemburg.

Kto chce zrozumieć, jak głęboko problem zakorzeniony jest w strukturze łowiectwa, znajdzie w naszym dossier «Polowanie w Szwajcarii: liczby, systemy i koniec pewnej narracji» analizę opartą na faktach. W Austrii mechanizmy są takie same.

Uttendorf powróci. Dopóki ustawy łowieckie są współtworzone przez lobby, a «tradycja» uchodzi za przepustkę do wszystkiego, jest to jedynie kwestia daty.

Dossiers: Lis w Szwajcarii: najczęściej upolowany drapieżnik bez lobby | Polowanie na lisy bez faktów: jak JagdSchweiz wymyśla problemy

Źródła:

• Comte, S. et al. (2017): Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm, Preventive Veterinary Medicine, 147, 178–185.
• Ewald, D. & Eckert, J. (1993): Rozprzestrzenienie i częstość występowania E. multilocularis u lisów rudych w Szwajcarii, Zeitschrift für Jagdwissenschaften.
• Rushton, S. P. et al. (2006): Effects of Culling Fox Populations at the Landscape Scale, Journal of Wildlife Management, 70(4), 1102–1110.