Zakaz polowań na lisy: prezes stowarzyszenia ochrony łowiectwa nazywa szczepienia „ekstremalnymi”

17 października 2026 roku „Aargauer Zeitung” pisze o petycji, którą lucerneński prawnik Pascal Wolf złożył w rządzie kantonalnym Argowii. Gerhard Wenzinger, prezes Argowskiego Stowarzyszenia Ochrony Łowiectwa, nazywa propozycję szczepienia lisów i zwalczania pasożytów zamiast ich odstrzału „bardzo ekstremalnym stanowiskiem”. Dzień wcześniej „Le Matin” donosił z Jury: tam również Wolf w pięciostronicowym piśmie domaga się zakazu regularnych polowań na lisy. „Le Quotidien Jurassien” zatytułował artykuł: „Renard fan de foot abattu: un militant exige l’interdiction de la chasse au goupil».

Zakaz zamiast stanowiska

Wraz z nowymi wnioskami kampania zmienia się zasadniczo. W ponad dwunastu kantonach Wolf prosił dotąd rządy o zbadanie naukowej konieczności polowań na lisy i zajęcie w tej sprawie stanowiska. Większość odpowiedziała ogólnikami i oparła się na stanowisku JagdSchweiz. Cztery rządy kantonalne do dziś nie odpowiedziały na zapytania IG Wild beim Wild (Cztery rządy kantonalne pozostawiają 30 pytań bez odpowiedzi). Tylko Zug zlecił zbadanie tej kwestii badaczom dzikich zwierząt i od tego czasu nie wspiera już polowań na lisy (Kanton Zug hamuje polowania na lisy po badaniu).

Nowa petycja nie domaga się już stanowiska. Żąda bezpośrednio zakazu: całorocznego okresu ochronnego dla lisa rudego, odstrzałów wyłącznie w pojedynczych przypadkach, na przykład przy poważnym zagrożeniu dla bezpieczeństwa publicznego lub zdrowia zwierząt, zabijania chorych lub rannych lisów tylko wtedy, gdy strażnik przyrody lub weterynarz stwierdzą brak szans na wyzdrowienie, oraz pierwszeństwa dla szczepień i zwalczania pasożytów. Pełny projekt z sześcioma środkami Wild beim Wild przedstawił już wcześniej (Wniosek Pascala Wolfa trafia do Parlamentu Europejskiego). Jako tekst wzorcowy dla parlamentów kantonalnych znajduje się w naszym zbiorze wniosków krytycznych wobec łowiectwa.

W Jurze petycja wpisuje się w rozgrzaną debatę. Oswojony lis przerwał w Saint-Ursanne mecz pucharowy, a później został zastrzelony przez strażnika przyrody (Saint-Ursanne: strażnik przyrody zastrzelił lisa z boiska piłkarskiego). Według „Le Matin” parlamentarzysta Martin Braichet chce teraz dowiedzieć się od rządu, czy poważnie rozważano alternatywy dla odstrzału. Jego interpelacja nosi tytuł „Quand l’homme crée le problème, l’animal doit-il payer de sa vie?”.

Co strzela się w Argowii

Według kantonalnej statystyki łowieckiej 2025 myśliwi rekreacyjni z Argowii zastrzelili w ubiegłym roku 1837 lisów, w 2024 roku było ich 1’986. Do tego w 2025 roku doszło jeszcze 1220 lisów jako zwierzyna padła, w tym 767 w ruchu drogowym. Razem to ponad 3000 martwych lisów w ciągu jednego roku. Argowia nie pozostawia więc populacji lisów „samej sobie”, jak obawia się Wenzinger: jest ona intensywnie wyłapywana od dziesięcioleci. Wenzinger twierdzi, że dalsze odstrzały ograniczyłyby świerzb, ale nie podaje na to żadnego dowodu.

Świerzb: co pokazują badania

Badania, które zestawiliśmy na naszej stronie Łowiectwo w świetle faktów, pokazują inny obraz. Pisano i in. (2019, Parasites & Vectors) dokumentują rozprzestrzenianie się świerzbu w Szwajcarii przez ponad 60 lat. Dowodu na to, że dzisiejsze regularne polowania na lisy powstrzymują świerzb, badanie nie dostarcza. Jak niewiele polowania na lisy mają w ogóle wspólnego z chorobą, pokazuje Zurych: spośród 21 846 zastrzelonych lisów tylko 7,7 procent miało adnotację o chorobie (Księga zwierzyny obala uzasadnienie chorobowe). Dochodzi do tego tak zwany efekt zakłócenia: gdy zabija się zwierzęta terytorialne, inne wędrują do opuszczonych rewirów, a choroby mogą przez to raczej się rozprzestrzeniać niż ustępować (Prentice 2012).

Świerzb nie jest jednak niegroźny: w Bristolu zagęszczenie lisów w 2004 roku wynosiło zaledwie 15 procent wartości sprzed wybuchu epidemii w 1994 roku; Soulsbury i in. (2007) zakładają, że dotknięte populacje odbudowują się dopiero po 15 do 20 latach.

Czego brakuje w debacie: lisy, które przeżywają

Daleko nie każdy lis zarażony świerzbem na niego umiera. Wiele z nich wytwarza przeciwciała, przechodzi chorobę i żyje dalej. W Berlinie 43,6 procent zbadanych lisów miało przeciwciała przeciwko roztoczowi, ale tylko 19,3 procent było widocznie chorych (Bartnik 2002). W Norwegii odsetek chorych zwierząt spadł w ciągu dziesięciu lat z 30,0 do 6,6 procent; autorzy widzą w tym przystosowanie populacji, z łagodniejszym przebiegiem choroby i powrotami do zdrowia (Davidson, Bornstein i Handeland 2008). W Szwecji populacja po załamaniu o prawie 90 procent odzyskała w ciągu niespełna dziesięciu lat dawne zagęszczenie; badacze oceniają to jako oznakę szybkiego rozwoju odporności (Willebrand i in. 2022). Wszystkie badania dotyczące świerzbu i przeciwciał u lisa są zestawione na naszej stronie z badaniami wraz z odnośnikami do oryginalnych prac, a związki między łowiectwem a epidemiami opisuje dossier Łowiectwo i choroby dzikich zwierząt.

Lisy, które przeżyły świerzb, są więc częścią rozwiązania, a nie problemu. Nasze dossier Łowiectwo i choroby dzikich zwierząt od dawna opisuje tę przewagę selekcyjną: myśliwy rekreacyjny nie widzi po lisie, czy jest on odporny na świerzb. Nie widzi, czy zwierzę jest chore, czy chorobę ma już za sobą, czy też nigdy nie zostało zarażone. Strzał dosięga wszystkich jednakowo, także zwierzęta, które utrzymują populację w zdrowiu.

Dochodzi do tego jeszcze jedno: to, czy lis w ogóle ma świerzb, ocenia zazwyczaj sam myśliwy rekreacyjny, a nie weterynarz. Latem lis gubi zimowe futro i przez tygodnie wygląda na zmierzwionego, łaciatego i chudego. Dla laika wygląda to na świerzb. W zurychskiej księdze łowieckiej wpisy o chorobie rosną właśnie w tych miesiącach, a za żadnym z nich nie stoi diagnoza weterynaryjna (Księga zwierzyny obala uzasadnienie chorobowe). Zastrzelony lis trafia do punktu zbiórki padliny, a adnotacja do statystyki. Właśnie dlatego petycja domaga się, aby w przyszłości tylko strażnik przyrody lub weterynarz mogli stwierdzać, czy lis jest chory.

Pojedynczy lis, który przeszedł świerzb, nie jest jednak bezpieczny. W niewielkim eksperymencie młode lisy przy drugim zarażeniu ponownie ciężko zachorowały (Little et al. 1998). Badania wskazują, że odporność rośnie przede wszystkim na poziomie populacji, dzięki zwierzętom, które przeżywają i mają potomstwo. Jak bardzo polowania spowalniają ten proces, nikt nie zmierzył. Pewne jest tylko jedno: kto strzela bez wyboru, zabija także te lisy, które chorobę przetrwały.

Dochodzi do tego stres łowiecki. U wilków, które podobnie jak lis należą do psowatych, kanadyjscy badacze stwierdzili w próbkach sierści z intensywnie ścigańych terenów wyraźnie więcej hormonu stresu niż u zwierząt rzadziej odstrzeliwanych (Bryan et al. 2015, Functional Ecology; Efekt 1: Zwierzęta w stanie stałego stresu). Przewlekle podwyższony poziom hormonów stresu może osłabiać odporność (Jak polowanie powoduje stres u dzikich zwierząt?). Czy u lisa pogarsza to przebieg świerzbu, nie zostało jeszcze osobno zbadane.

O tym w debacie nikt nie mówi: ani Jagdschutzverein, ani Aargauer Zeitung.

Szczepienie nie jest skrajnością, lecz metodą sprawdzoną

Wenzinger sam przyznaje, że przynęty ze szczepionką pomogły w walce z wścieklizną. Czego nie mówi, to to, co stwierdza raport fachowy kantonu Zug autorstwa SWILD: intensywne polowania i gazowanie nor lisich nie zdołały zatrzymać wścieklizny w latach 70. Przełom przyniosła dopiero kampania szczepień od 1978 roku. Metody śmiertelne mogą wręcz nasilić epidemię, ponieważ zwierzęta objęte polowaniami stają się bardziej mobilne (badanie SWILD, maj 2026). Jak argument o wściekliźnie wysuwany przez myśliwych rekreacyjnych legł w gruzach, pokazuje nasze dossier Łowiectwo i choroby dzikich zwierząt.

W przypadku tasiemca bąblowcowego jest tak samo. Przynęty odrobaczające udowodnionie ograniczają występowanie pasożyta, jak pokazują badania z Niemiec (König et al. 2019), Francji (Comte et al. 2013) i Japonii (Takahashi et al. 2013) (Przegląd badań). W eksperymencie terenowym wynik był odwrotny: w okolicy Nancy odsetek zarażonych lisów wzrósł przy zwiększonej presji odstrzału z 40 do 55 procent, podczas gdy na obszarze kontrolnym pozostał stabilny. Badacze podejrzewają związek z napływającymi i wędrującymi młodymi lisami (Comte et al. 2017). W Luksemburgu, gdzie polowanie na lisy jest zakazane od 2015 roku, odsetek zarażonych lisów spadł z 39,7 do 9,8 procent (Tasiemiec bąblowcowy: mity i fakty).

W jednym punkcie Wenzinger ma rację: na świerzb nie istnieje szczepionkowa przynęta. Petycja jednak tego nie żąda. Domaga się pierwszeństwa dla środków, których skuteczność jest udowodniona, oraz rezygnacji z odstrzałów, których pożytek nie został wykazany.

„Tysiące franków"

Ile kosztowałyby szczepienia, Wenzinger nie podaje. O kosztach dzisiejszej praktyki nie mówi w ogóle. Porównanie dostarcza Francja: dotychczas najobszerniejsze badanie na ten temat pochodzi od Jiguet i in. (2026, Biological Conservation). Co roku zabija się tam około 383 000 lisów. Kontrola wszystkich gatunków, na które poluje się jako na „szkodniki", kosztuje od 103 do 123 milionów euro rocznie, a zgłoszone szkody wynoszą od 8 do 23 milionów. Badacze nie znaleźli związku między liczbą odstrzałów a wysokością szkód (Zabijane milionami, na nic). Badanie oraz inne prace dotyczące skutków odstrzałów zostały wymienione na naszej stronie z badaniami w punkcie Effekt 9. Ile Szwajcarię kosztuje łowiectwo rekreacyjne, do dziś nie ujawnia żaden kanton (Rachunek, którego nikt nie przedstawia).

Bioróżnorodność w gęsto zaludnionym kantonie

Wenzinger twierdzi też, że polowanie na lisy chroni bioróżnorodność. Zwłaszcza w odniesieniu do systemów rewirowych takich jak Argowia przeczą mu badania, które dokumentujemy na stronie z badaniami:

• W niemieckich rewirach premiowane polowanie rekreacyjne nie zmieniło ani występowania lisów, ani ryzyka rabowania lęgów. Pokazał to eksperyment z 273 sztucznymi gniazdami monitorowanymi kamerami (Kämmerle i in. 2019, BMC Ecology).
• Lokalne odstrzały nie obniżają zagęszczenia lisów na poziomie krajobrazu (Kämmerle i in. 2019, Conservation Science and Practice).
• Nawet wysokie wskaźniki odstrzału są równoważone przez migrację lisów z innych terenów (Lieury i in. 2015).
• W przypadku czajki w Szwajcarii Środkowej o przetrwaniu populacji decyduje jakość siedliska, a nie zwalczanie drapieżników (Korner, Hohl i Horch).

Genewa od 1974 roku rezygnuje z łowiectwa rekreacyjnego, a zagęszczenie zająca szaraka w tym kantonie należy do najwyższych w Szwajcarii (Sprawdzenie faktów dotyczących danych z Genewy).

Co Aargauer Zeitung przedstawia błędnie

Brak obowiązku odpowiedzi? AZ pisze, że petycja nie ma żadnej mocy prawnej, a organ musi ją przyjąć do wiadomości, ale nie jest zobowiązany ani do jej rozpatrzenia, ani do udzielenia odpowiedzi. Sam artykuł 33 Konstytucji Federalnej rzeczywiście nie ustanawia obowiązku odpowiedzi. W Argowii jest inaczej: § 19 konstytucji kantonu stanowi: «Każdy może kierować do organów władzy podania i wnioski. Należy na nie odpowiadać.» Rząd kantonalny musi więc odpowiedzieć Wolfowi. Wynika z tego obowiązek udzielenia odpowiedzi, ale nie obowiązek zrealizowania żądania.

Błędne daty: Inicjatywy w sprawie polowań zbiorowych gazeta datuje w tekście na 2005 i 2011 rok, a w podpisie pod zdjęciem na 2005 i 2012. Prawidłowe daty to 27 listopada 2005, kiedy 63,9 procent głosujących było przeciw (Orędzie rządu kantonalnego 2011), oraz 27 listopada 2011. Oba głosowania dotyczyły polowania zbiorowego i nie były głosowaniami nad zakazem polowania na lisy.

Jednostronne głosy: Artykuł nie przytacza niezależnej oceny z perspektywy biologii dzikich zwierząt ani stanowiska kantonalnego urzędu specjalistycznego.

Skrajni są myśliwi rekreacyjni

Komentarz IG Wild beim Wild: Dla prezesa Aargauischer Jagdschutzverein skrajnością jest szczepienie lisów zamiast ich odstrzału. Za normalne uważa natomiast to, że myśliwi rekreacyjni z Argowii zabijają co roku około 2000 lisów, których mięsa nikt nie je, a których futro przynosi na targu futer w Gryzonii 8 franków. Szwajcarski Park Narodowy jest wolny od polowań od 1914 roku, Genewa od 1974, Luksemburg zakazał polowania na lisy w 2015 roku. Zug nie wspiera już polowania na lisy, Bazylea-Miasto rozważa rezygnację. W ankiecie internetowej zentralplus 82 procent opowiedziało się za zakazem polowania na lisy (Zatrzymać polowanie na lisy: Zug). Nic z tego nie jest skrajne.

Skrajne jest hobby, które zabijanie zdrowych zwierząt innych niż ludzie uzasadnia epidemią, dla której ograniczenia przez łowiectwo nie ma żadnych dowodów, i przy tym strzela także do lisów, które chorobę przeszły. Natura ma sposób, by uporać się ze świerzbem. Łowiectwo rekreacyjne go zestrzeliwuje. Dowodu na to, że łowiectwo ogranicza świerzb, Wenzinger nie podaje. Podaje postawę. Rząd kantonalny jest zobowiązany do udzielenia odpowiedzi na podstawie § 19 konstytucji kantonu. IG Wild beim Wild opublikuje ją, gdy tylko wpłynie.

Co możesz zrobić: Kampania Koniec z polowaniem na lisy oferuje wzory listów i kontakty do parlamentów kantonalnych.