Divieto di caccia alla volpe: il presidente dell'associazione per la protezione della caccia definisce la vaccinazione «estrema»

Il 17 ottobre 2026 la «Aargauer Zeitung» riferisce di una petizione presentata dal giurista lucernese Pascal Wolf al Consiglio di Stato argoviese. Gerhard Wenzinger, presidente dell'Associazione argoviese per la protezione della caccia, definisce la proposta di vaccinare le volpi e combattere i parassiti invece di abbatterle «un atteggiamento molto estremo». Il giorno prima «Le Matin» aveva riferito dal Giura: anche lì Wolf chiede, in una lettera di cinque pagine, un divieto della regolare caccia alla volpe. «Le Quotidien Jurassien» ha titolato: «Renard fan de foot abattu: un militant exige l’interdiction de la chasse au goupil».

Divieto invece di una presa di posizione

Con le nuove istanze la campagna cambia radicalmente. In oltre dodici cantoni Wolf aveva finora chiesto ai governi di verificare la necessità scientifica della caccia alla volpe e di prendere posizione al riguardo. La maggior parte ha risposto con banalità, appoggiandosi a un documento di posizione di CacciaSvizzera. Quattro governi cantonali non hanno a tutt'oggi risposto alle richieste di chiarimento dell'IG Wild beim Wild (Quattro governi cantonali lasciano senza risposta 30 domande). Solo Zugo ha fatto esaminare la questione da ricercatori della fauna selvatica e da allora non promuove più la caccia alla volpe (Il cantone di Zugo frena la caccia alla volpe dopo uno studio).

La nuova petizione non chiede più una semplice presa di posizione. Chiede direttamente il divieto: un periodo di protezione per la volpe rossa valido tutto l'anno, abbattimenti solo in casi eccezionali, ad esempio in presenza di un pericolo considerevole per la sicurezza pubblica o per la salute degli animali, l'uccisione di volpi malate o ferite solo se il servizio faunistico o il veterinario escludono ogni prospettiva di guarigione, e priorità alla vaccinazione e alla lotta contro i parassiti. Wild beim Wild ha già presentato il testo completo con sei misure (L'iniziativa di Pascal Wolf arriva al Parlamento europeo). Come testo modello per i parlamenti cantonali è disponibile nella nostra raccolta di interventi critici verso la caccia.

Nel Giura la petizione arriva in un dibattito già acceso. Una volpe confidente aveva interrotto una partita di coppa a Saint-Ursanne ed è stata poi abbattuta dal servizio faunistico (Saint-Ursanne: il servizio faunistico abbatte la volpe del calcio). Secondo «Le Matin», il parlamentare Martin Braichet vuole ora sapere dal governo se sono state seriamente valutate alternative all'abbattimento. La sua interpellanza porta il titolo «Quand l'homme crée le problème, l'animal doit-il payer de sa vie?».

Cosa viene abbattuto in Argovia

Secondo il statistica cantonale della caccia 2025 i cacciatori ricreativi argoviesi hanno abbattuto 1’837 volpi l'anno scorso, nel 2024 erano state 1’986. A queste si sono aggiunte nel 2025 altre 1’220 volpi come selvaggina morta accidentalmente, di cui 767 sulla strada. In totale sono oltre 3’000 volpi morte in un solo anno. L'Argovia non lascia dunque la popolazione di volpi «a sé stessa», come teme Wenzinger: da decenni viene cacciata intensivamente. Wenzinger sostiene che ulteriori abbattimenti frenerebbero la rogna, ma non cita alcuna prova.

Rogna: cosa mostra la ricerca

Gli studi che abbiamo raccolto sulla nostra pagina Caccia sotto la lente dei fatti delineano un quadro diverso. Pisano et al. (2019, Parasites & Vectors) documentano la diffusione della rogna in Svizzera nell'arco di oltre 60 anni. Lo studio non fornisce alcuna prova che l'attuale caccia regolare alla volpe contenga la rogna. Quanto poco la caccia alla volpe c'entri con la malattia lo mostra Zurigo: su 21’846 volpi abbattute, solo il 7,7 per cento riportava un'annotazione di malattia (Il Wildbuch smentisce la motivazione della malattia). A ciò si aggiunge il cosiddetto effetto di disturbo: quando vengono uccisi animali territoriali, altri si spostano nei territori rimasti liberi e le malattie possono così diffondersi più facilmente anziché diminuire (Prentice 2012).

La rogna non è affatto innocua: a Bristol nel 2004 la densità di volpi raggiungeva appena il 15 per cento del valore precedente all'epidemia del 1994; Soulsbury et al. (2007) ritengono che le popolazioni colpite si riprendano solo dopo 15-20 anni.

Ciò che manca nel dibattito: le volpi che sopravvivono

Tutt'altro che ogni volpe che contrae la rogna ne muore. Molte sviluppano anticorpi, superano la malattia e continuano a vivere. A Berlino il 43,6 per cento delle volpi esaminate presentava anticorpi contro l'acaro, ma solo il 19,3 per cento era visibilmente malato (Bartnik 2002). In Norvegia la quota di animali malati è scesa in dieci anni dal 30,0 al 6,6 per cento; gli autori vi vedono un adattamento della popolazione, con decorsi più lievi e guarigioni (Davidson, Bornstein e Handeland 2008). In Svezia, dopo un crollo di quasi il 90 per cento, la popolazione ha raggiunto di nuovo la densità precedente in meno di dieci anni; i ricercatori lo interpretano come segno di un rapido sviluppo di resistenza (Willebrand et al. 2022). Tutti gli studi su rogna e anticorpi nella volpe sono elencati, con i link ai lavori originali, nella nostra pagina degli studi; le correlazioni tra caccia ed epizoozie sono descritte nel dossier Caccia e malattie della fauna selvatica.

Le volpi che hanno superato la rogna sono dunque parte della soluzione, non del problema. Il nostro dossier Caccia e malattie della fauna selvatica descrive da tempo questo vantaggio selettivo: un cacciatore ricreativo non vede se una volpe è resistente alla rogna. Non vede se un animale è malato, se la rogna l'ha già superata o se non è mai stato contagiato. Il colpo colpisce tutti allo stesso modo, anche gli animali che mantengono sana la popolazione.

A ciò si aggiunge che, di regola, a stabilire se una volpe abbia o meno la rogna è il cacciatore ricreativo stesso, non un veterinario. In estate la volpe perde il pelo invernale e per settimane appare arruffata, chiazzata e magra. Per un profano sembra rogna. Nel registro della selvaggina di Zurigo le annotazioni di malattia aumentano proprio in questi mesi, e dietro nessuna di esse c'è una diagnosi veterinaria (Il Wildbuch smentisce la motivazione della malattia). La volpe abbattuta finisce nel centro di raccolta delle carcasse, l'annotazione nella statistica. Proprio per questo la petizione chiede che in futuro solo il servizio faunistico o un veterinario possano stabilire se una volpe è malata.

Una volpe che ha superato la rogna, tuttavia, non è al sicuro per sempre. In un piccolo esperimento, giovani volpi si sono ammalate di nuovo gravemente in seguito a un secondo contagio (Little et al. 1998). Gli studi indicano che la capacità di resistenza cresce soprattutto a livello di popolazione, attraverso gli animali che sopravvivono e hanno prole. Quanto la caccia freni questo processo, nessuno l'ha misurato. Una cosa è certa: chi spara indiscriminatamente elimina dalla popolazione anche le volpi che hanno superato la malattia.

A ciò si aggiunge lo stress da caccia. Nei lupi, che come la volpe appartengono ai canidi, ricercatori canadesi hanno rilevato in campioni di pelo provenienti da aree intensamente cacciate una quantità nettamente maggiore di ormone dello stress rispetto agli animali meno cacciati (Bryan et al. 2015, Functional Ecology; Effetto 1: animali sotto stress cronico). Livelli cronicamente elevati di ormoni dello stress possono indebolire le difese immunitarie (Come vengono stressati gli animali selvatici dalla caccia?). Se questo aggravi il decorso della rogna nella volpe non è ancora stato studiato specificamente.

Nel dibattito nessuno ne parla, né l'associazione di protezione della caccia né l'Aargauer Zeitung.

Vaccinare non è estremo, ma collaudato

Wenzinger stesso ammette che le esche vaccinali hanno aiutato contro la rabbia. Ciò che non dice lo riporta il rapporto specialistico zughese di SWILD: la caccia intensiva e la gassificazione delle tane di volpe non riuscirono a fermare la rabbia negli anni Settanta. Solo la campagna di vaccinazione a partire dal 1978 portò la svolta. I metodi letali possono addirittura aggravare un'epidemia, perché gli animali cacciati diventano più mobili (studio SWILD, maggio 2026). Come l'argomento della rabbia dei cacciatori ricreativi sia crollato lo mostra il nostro dossier Caccia e malattie della fauna selvatica.

Con la tenia della volpe è lo stesso. Le esche antielmintiche fanno dimostrabilmente regredire il parassita, come mostrano studi dalla Germania (König et al. 2019), dalla Francia (Comte et al. 2013) e dal Giappone (Takahashi et al. 2013) (Panoramica degli studi). In una prova sul campo si è verificato il contrario: nella regione di Nancy la quota di volpi infette è salita dal 40 al 55 per cento sotto una maggiore pressione di abbattimento, mentre nell'area di controllo è rimasta stabile. I ricercatori ipotizzano un legame con i giovani esemplari che subentrano e si spostano nel territorio (Comte et al. 2017). In Lussemburgo, dove la caccia alla volpe è vietata dal 2015, la quota di volpi infette è scesa dal 39,7 al 9,8 per cento (Tenia della volpe: miti e fatti).

Su un punto Wenzinger ha ragione: contro la rogna non esiste un'esca vaccinale. Ma la petizione non lo chiede affatto. Chiede di dare la precedenza alle misure di comprovata efficacia e di rinunciare agli abbattimenti il cui beneficio non è dimostrato.

«Migliaia e migliaia di franchi»

Wenzinger non quantifica quanto costerebbero le vaccinazioni. E dei costi della prassi attuale non parla affatto. Un termine di paragone viene dalla Francia: lo studio finora più completo in materia è quello di Jiguet et al. (2026, Biological Conservation). Lì ogni anno vengono uccise circa 383'000 volpi. Il controllo di tutte le specie cacciate come «nocive» costa da 103 a 123 milioni di euro all'anno, mentre i danni segnalati ammontano a 8-23 milioni. I ricercatori non hanno trovato alcun nesso tra il numero degli abbattimenti e l'entità dei danni (Uccisi a milioni, per nulla). Lo studio e altri lavori sull'efficacia degli abbattimenti sono elencati sul nostro pagina degli studi sotto l'effetto 9. Quanto costi alla Svizzera la caccia ricreativa, finora nessun cantone lo rende noto (Il conto che nessuno presenta).

Biodiversità in un cantone densamente popolato

Wenzinger afferma anche che la caccia alla volpe protegge la biodiversità. Proprio per sistemi di riserve come quello argoviese, la ricerca che documentiamo sul nostro pagina degli studi lo smentisce:

• Nelle riserve tedesche la caccia ricreativa incentivata con premi non ha modificato né la presenza di volpi né il rischio di predazione dei nidi. Lo ha dimostrato un esperimento con 273 nidi artificiali sorvegliati da fototrappole (Kämmerle et al. 2019, BMC Ecology).
• Gli abbattimenti locali non riducono la densità delle volpi a livello di paesaggio (Kämmerle et al. 2019, Conservation Science and Practice).
• Anche tassi di abbattimento elevati vengono compensati dall'immigrazione di nuove volpi (Lieury et al. 2015).
• Per il pavoncello nella Svizzera centrale, a decidere della sopravvivenza della popolazione è la qualità dell'habitat, non il controllo dei predatori (Korner, Hohl e Horch).

Ginevra rinuncia alla caccia ricreativa dal 1974 e vanta una delle densità di lepri più alte della Svizzera (Verifica dei fatti sui dati di Ginevra).

Ciò che l'Aargauer Zeitung riporta in modo errato

Nessun obbligo di risposta? L'AZ scrive che una petizione non ha alcun carattere giuridicamente vincolante: l'autorità deve prenderne atto, ma non è tenuta a trattarla né a rispondere. L'articolo 33 della Costituzione federale da solo, in effetti, non fonda alcun obbligo di risposta. In Argovia la situazione è diversa: il § 19 della Costituzione cantonale stabilisce: «Chiunque può rivolgere alle autorità richieste e istanze. Queste devono ricevere risposta.» Il Consiglio di Stato deve quindi rispondere a Wolf. Ne consegue un obbligo di risposta, ma non l'obbligo di dare seguito alla richiesta.

Anni errati: Il giornale data le iniziative contro la battuta al 2005 e al 2011 nel testo, al 2005 e al 2012 nella didascalia dell'immagine. Le date corrette sono il 27 novembre 2005, quando il 63,9 per cento votò No (Messaggio del Consiglio di Stato 2011), e il 27 novembre 2011. Entrambe le votazioni riguardavano la battuta e non erano votazioni su un divieto della caccia alla volpe.

Voci unilaterali: L'articolo non riporta né una valutazione biologica indipendente sulla fauna selvatica né una presa di posizione del servizio specializzato cantonale.

Estremisti sono i cacciatori ricreativi

Commento di IG Wild beim Wild: Per il presidente dell'Associazione argoviese per la protezione della caccia è estremo vaccinare le volpi invece di abbatterle. Per lui è invece normale che i cacciatori ricreativi argoviesi uccidano ogni anno circa 2’000 volpi, la cui carne non la mangia nessuno e la cui pelliccia alla fiera delle pellicce dei Grigioni fa guadagnare 8 franchi. Il Parco nazionale svizzero è libero dalla caccia dal 1914, Ginevra dal 1974, il Lussemburgo ha vietato la caccia alla volpe nel 2015. Zugo non promuove più la caccia alla volpe, Basilea Città sta valutando la rinuncia. Nel sondaggio online di zentralplus l'82 per cento si è espresso a favore di un divieto della caccia alla volpe (Fermare la caccia alla volpe: Zugo). In tutto ciò non c'è nulla di estremo.

Estremo è un hobby che giustifica l'uccisione di animali non umani sani con un'epidemia, per il cui contenimento tramite la caccia non esiste alcuna prova, e che abbatte anche le volpi che la malattia l'hanno superata. La natura ha un modo per venire a capo della rogna. La caccia ricreativa lo abbatte. Wenzinger non cita alcuna prova che la caccia contenga la rogna. Cita un atteggiamento. Ai sensi del § 19 della Costituzione cantonale il Consiglio di Stato è tenuto a rispondere. IG Wild beim Wild pubblicherà la risposta non appena sarà disponibile.

Cosa puoi fare: La campagna Basta con la caccia alla volpe offre lettere modello e contatti per i parlamenti cantonali.