Caccia e malattie della fauna selvatica

I cacciatori ricreativi sostengono da decenni che la caccia alle volpi e ad altri predatori protegga la popolazione da malattie come la rabbia, l'echinococcosi, la rogna e la borreliosi. La scienza dimostra il contrario: una caccia più intensiva destabilizza le strutture della popolazione, aumenta i movimenti migratori e diffonde le malattie più rapidamente, non più lentamente. Ciò che le associazioni della caccia ricreativa spacciano per gestione sanitaria è una narrazione empiricamente confutata, che serve principalmente a legittimare un'attività ricreativa.

Dal punto di vista giuridico il aspetto è piuttosto delicato: secondo l'art. 26 della legge sulla protezione degli animali, per uccidere un animale deve sussistere un «motivo ragionevole». Per la caccia alla volpe non esiste né una pianificazione legale degli abbattimenti né una necessità di regolazione scientificamente riconosciuta. Oltre 30 anni di ricerca in biologia della fauna selvatica dimostrano (Baker e Harris 2006, Rushton et al. 2006, Kämmerle et al. 2019; per il Canton Zugo da ultimo il rapporto SWILD di Kistler e Bontadina 2026): la caccia alla volpe non regola le popolazioni e non serve a combattere le epidemie. Anzi, il contrario.

Cosa ti aspetta qui

• Echinococcosi della volpe: la leggenda più nota tra i cacciatori. Come dimostra lo studio di Nancy, la caccia intensificata alla volpe fa aumentare il tasso di infestazione dal 40 al 55 per cento invece di ridurlo.
• Borreliosi: meno volpi, più zecche. Perché la caccia alle volpi fa esplodere le popolazioni di topi e aumenta il rischio di borreliosi.
• Rabbia: come l'argomento è imploso. Perché a sconfiggere la rabbia sono stati le esche vaccinali e non gli abbattimenti, e come la lobby della caccia ricreativa ha semplicemente sostituito l'argomento di legittimazione.
• La pressione venatoria favorisce le malattie: il meccanismo biologico. Cosa hanno a che fare gli ormoni dello stress, l'immunosoppressione e la distruzione delle strutture sociali con la diffusione delle malattie.
• Rogna e cimurro: interventi controproducenti. Perché la caccia ricreativa mina lo sviluppo naturale della resistenza e può aggravare il problema.
• Forme di caccia che generano sofferenza e favoriscono le malattie. Perché la caccia in tana, la battuta, la caccia con trappole e la posta hanno strutturalmente un effetto favorente le malattie.
• Hantavirus, leptospirosi, botulismo: cosa protegge davvero. Perché la volpe come "poliziotto sanitario" non è un'immagine, bensì un meccanismo biologico.
• Argomentario. Risposte alle affermazioni più frequenti della lobby della caccia ricreativa sul controllo delle epidemie.
• Link rapidi. Tutti gli articoli, studi e dossier rilevanti.

Echinococcosi della volpe: la leggenda più nota tra i cacciatori

Meno volpi, meno tenia della volpe, meno rischio d'infezione per l'uomo: a prima vista sembra plausibile. A un'analisi più attenta, è semplicemente falso. In uno studio condotto nella regione di Nancy è stato esaminato scientificamente, per quattro anni, se un'intensificazione della caccia alla volpe riducesse la diffusione dell'Echinococcus multilocularis. Il risultato: 1700 ore di lavoro, 15'000 chilometri percorsi in auto durante la notte, 776 volpi abbattute, un aumento della pressione venatoria del 35 per cento, e nonostante tutto la popolazione di volpi non è diminuita.

Ancora più grave: il tasso di infestazione da tenia della volpe nell'area cacciata intensivamente è salito dal 40 al 55 per cento, mentre nell'area di confronto senza caccia intensificata è rimasto costante (Comte et al. 2017, Preventive Veterinary Medicine). Lo studio porta il titolo programmatico «Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm». Ciò che le associazioni venatorie vendono come misura di tutela della salute è, secondo la scienza attuale, non solo inutile ma controproducente. L'alternativa è basata sulle evidenze: esche antielmintiche che possono ridurre il tasso di infestazione delle volpi a quasi zero per cento, senza uccidere un solo animale.

Il controesempio viene dal Lussemburgo: dal divieto della caccia alla volpe nel 2015, la quota di volpi infestate dalla tenia della volpe, secondo l'Amministrazione della natura lussemburghese, non è aumentata ma è scesa dal 39,7 al 10,0 per cento (Rapporto tecnico n. 8, 2020). In Svizzera si ammalano in media circa 70 persone all'anno di echinococcosi alveolare (Lancet Infectious Diseases 2025, via SRF), nonostante ogni anno vengano abbattute circa 19’000 volpi (Statistica della caccia Svizzera 2025).

Per saperne di più: I cacciatori ricreativi diffondono malattie, Caccia alla volpe senza fatti e La volpe in Svizzera

Borreliosi: meno volpi, più zecche

Un altro studio recente dimostra che la caccia alle volpi aumenta il rischio di contagio con la borreliosi di Lyme trasmessa dalle zecche. Il meccanismo è biologicamente comprensibile: le volpi sono importanti cacciatrici di topi. Una volpe mangia circa 4’000 topi all'anno. Dove le volpi mancano o vengono decimate, le popolazioni di topi esplodono. I topi sono però gli ospiti principali delle zecche: su un solo topo decine di larve e ninfe di zecca possono infettarsi contemporaneamente e scambiarsi direttamente gli agenti patogeni.

Chi caccia le volpi, caccia indirettamente il proprio sistema immunitario: più topi significano più zecche, più zecche significano più borreliosi, più TBE (meningoencefalite da zecche), più hantavirus. Questa correlazione non viene menzionata nella comunicazione ufficiale delle autorità venatorie. Disturba la narrazione.

Per saperne di più: Caccia sotto la lente dei fatti e Caccia ricreativa e biodiversità: protegge la natura?

Rabbia: come l'argomento è implosa

La rabbia è storicamente l'argomento più importante a favore della caccia alla volpe. È stata la rabbia a legittimare l'abbattimento di massa della volpe nel dopoguerra. Il problema: la rabbia non è stata sconfitta con gli abbattimenti, bensì con le esche vaccinali. Il Centro svizzero per la rabbia aveva già concluso che una riduzione venatoria delle popolazioni di volpi «non è evidentemente possibile e la caccia come strumento di lotta contro la rabbia è addirittura controproducente». Dal 1998 la rabbia terrestre è considerata debellata in Svizzera, non grazie ai cacciatori ricreativi, ma nonostante la loro caccia alla volpe.

Ciò che è interessante dal punto di vista psicologico è quanto accadde in seguito: l'argomento della «lotta alla rabbia» scomparve, ma la caccia alla volpe rimase. Si cambiò semplicemente l'argomento di legittimazione: prima la rabbia, poi la tenia della volpe, poi la rogna, poi la borreliosi. La narrazione si adatta alle confutazioni scientifiche, la prassi venatoria no. È così che funziona un sistema concepito per perpetuarsi e non per rispettare la verità.

Per saperne di più: Caccia minore e malattie della fauna selvatica e Miti della caccia: 12 affermazioni da verificare criticamente

La pressione venatoria favorisce le malattie: il meccanismo biologico

La caccia ricreativa aumenta le malattie non solo indirettamente, tramite le popolazioni di topi, ma anche direttamente, attraverso gli ormoni dello stress. Da altre specie, compresi esseri umani, cani e altri animali, sappiamo che con una caccia intensa un livello cronicamente elevato di ormoni dello stress porta a immunosoppressione: gli animali sono più vulnerabili alle malattie e meno preparati ad affrontare le sfide quotidiane della vita.

A ciò si aggiunge la perturbazione della struttura sociale: nei branchi di volpi indisturbati si riproduce solo la femmina di rango più alto. Se la comunità si disgrega a causa della caccia, viene fecondata quasi ogni volpe femmina, la dimensione delle cucciolate aumenta, e un gruppo di ricercatori ha riscontrato livelli elevati di progesterone come indicatore di una quota insolitamente alta di femmine riproduttive. Il risultato: più cuccioli, più movimenti migratori, maggiore diffusione delle malattie. Esattamente il contrario di quanto sostengono le associazioni venatorie.

Per saperne di più: La caccia ricreativa favorisce le malattie e Caccia e benessere animale: cosa fa la pratica agli animali selvatici

Rogna e cimurro: interventi controproducenti

La rogna si manifesta localmente e si spegne da sola. Soprattutto dove si è diffusa con particolare intensità, le volpi sviluppano una resistenza crescente a nuove infezioni. La caccia ricreativa annulla questo vantaggio selettivo naturale: un cacciatore ricreativo non può vedere dall'aspetto di una volpe se è resistente alla rogna.

L'intenso stress da caccia può inoltre peggiorare il decorso della malattia. L'acaro della rogna si trasmette per contatto da animale ad animale, ad esempio nella tana o nei punti di marcatura. Se una volpe contagiata superi la rogna dipende però anche dalle sue difese immunitarie, e lo stress cronico può indebolirle. Nei lupi fortemente cacciati in Canada sono stati misurati livelli di ormoni dello stress nettamente elevati (Bryan et al. 2015, Panoramica degli studi), nella volpe il nesso non è ancora stato studiato in modo specifico. Chi sottopone le volpi a stress permanente con la caccia alla posta, la battuta e la caccia con trappole e allo stesso tempo abbatte gli animali resistenti, rischia di aggravare proprio il problema che poi porta come motivazione per ulteriore caccia ricreativa.

Per saperne di più: Perché la caccia ricreativa fallisce come controllo delle popolazioni e Ginevra e il divieto di caccia

Forme di caccia che generano sofferenza e favoriscono le malattie

Non tutte le forme di caccia sono uguali. Alcune aumentano strutturalmente i rischi di malattia:

Caccia in tana: Cani resi aggressivi vengono mandati nelle tane delle volpi per scacciarle. Si verificano scontri sotterranei in cui cane e volpe si azzannano a vicenda. Le ferite aumentano il rischio di infezioni in entrambi gli animali. Secondo un sondaggio rappresentativo di Demoscope commissionato dalla Protezione Svizzera degli Animali PSA (2017), il 64 per cento della popolazione è favorevole a un divieto della caccia in tana, mentre solo il 21 per cento vuole mantenerla (Il divieto della caccia insensata alla volpe è ormai improrogabile).

Battuta: Negli animali selvatici braccati, le situazioni di paura rilasciano ormoni dello stress dannosi per la salute, che si manifestano nella carne e vengono consumati dall'uomo tramite la selvaggina. Si spara con pallini, contaminando così il suolo forestale con il piombo, e le carcasse non ritrovate trasmettono il piombo nella catena alimentare.

Caccia con trappole: Gli animali attendono per ore o giorni intrappolati, sotto uno stress estremo, il che indebolisce comprovatamente il sistema immunitario e aumenta la suscettibilità alle malattie.

Posta: Le volpi e altri predatori vengono attirati con il cibo e abbattuti presso i luoghi di esca. L'uccisione mirata degli animali adulti distrugge le strutture sociali e aumenta gli spostamenti, il che diffonde le malattie.

Per saperne di più: Caccia in tana e Caccia con trappole

Hantavirus, leptospirosi, botulismo: cosa protegge veramente

Una volpe mangia circa 4'000 topi all'anno. I topi partoriscono da 10 a 15 piccoli ogni 30 giorni e raggiungono la maturità sessuale già dopo 6-8 settimane. Il legame è matematicamente evidente: dove mancano le volpi, le popolazioni di topi esplodono e con esse i rischi di hantavirus, leptospirosi e borreliosi.

L'hantavirus si trasmette tramite gli escrementi dei topi e provoca malattie simil-influenzali fino all'insufficienza renale. La leptospirosi sopravvive per settimane nelle pozzanghere e infetta cani ed esseri umani. Il botulismo si sviluppa nelle carcasse che si accumulano negli insilati e nel fieno; in un volantino informativo destinato agli agricoltori si raccomandava di falciare i campi la sera prima, in modo che le volpi, in quanto necrofaghe, potessero mangiare gli animali morti, riducendo notevolmente i rischi di botulismo nell'insilato. La volpe come «polizia sanitaria» non è una metafora, è un meccanismo biologico.

Per saperne di più: Dissuasione degli animali selvatici e Argomentario contro la caccia ricreativa e a favore dei guardiacaccia

Cosa dovrebbe cambiare

• Sospendere la caccia alla volpe: Oltre tre decenni di ricerca biologica sulla fauna selvatica dimostrano che la caccia alla volpe non regola le popolazioni e favorisce le malattie invece di contenerle. La Svizzera dovrebbe seguire l'esempio del Lussemburgo, che ha abolito la caccia alla volpe nel 2015. Chi vuole raggiungere questo obiettivo nel proprio cantone scriva al parlamento cantonale: Indirizzi e lettera modello. Atto parlamentare modello: Testi modello per interventi critici verso la caccia
• Utilizzare esche antiparassitarie invece degli abbattimenti: Lo studio di Nancy e altre ricerche dimostrano che le esche antiparassitarie orali possono ridurre il tasso di infestazione da echinococco della volpe a quasi zero, senza uccidere alcun animale. Questo metodo deve essere finanziato e applicato su larga scala.
• Vietare la caccia in tana e la caccia con trappole: Entrambe le forme di caccia causano sofferenze estreme agli animali e favoriscono la comparsa di focolai di malattie a causa dello stress e dell'immunosoppressione. Il 64 per cento della popolazione è favorevole a un divieto della caccia in tana (Demoscope/PSA 2017).
• Scollegare il monitoraggio delle malattie della fauna selvatica dalla caccia ricreativa: Il monitoraggio delle malattie della fauna selvatica non può essere nelle mani di chi ha interesse a proseguire con la caccia. Enti veterinari indipendenti devono assumere il controllo dei dati.
• Gestione professionale della fauna selvatica secondo il modello ginevrino: Guardiacaccia statali con accompagnamento veterinario possono gestire le malattie della fauna selvatica in modo basato sull'evidenza, senza destabilizzare le strutture delle popolazioni che consentono la resistenza naturale alle malattie. Testo modello: Divieto di caccia sul modello di Ginevra

Argomentario

«Senza la caccia alla volpe, l'echinococco della volpe diventerebbe un'epidemia.» Lo studio di Nancy mostra il contrario: l'intensificazione della caccia alla volpe ha fatto salire il tasso di infestazione dal 40 al 55 per cento, mentre nell'area di confronto senza intensificazione della caccia è rimasto costante. Gli autori definiscono la caccia alla volpe per il controllo delle epidemie un «inappropriate paradigm». In Lussemburgo, dopo la fine della caccia alla volpe, l'infestazione è scesa dal 39,7 al 10,0 per cento. Ciò che funziona davvero sono le esche antielmintiche, che riducono il tasso di infestazione quasi a zero senza uccidere un solo animale. La tenia della volpe è l'argomento, non la soluzione.

«Meno volpi significa meno malattie per l'uomo.» Meno volpi significa più topi, più topi significa più zecche, più zecche significa più borreliosi, più encefalite da zecche (TBE), più hantavirus. Una volpe mangia 4'000 topi all'anno. Dove mancano le volpi, le popolazioni degli ospiti principali di zecche e agenti zoonotici esplodono. Non è un argomento da attivisti, è biologia della catena alimentare.

«La lotta contro la rabbia dimostra che la caccia alla volpe funziona.» La rabbia non è stata sconfitta tramite abbattimenti, bensì tramite esche vaccinali. La centrale svizzera contro la rabbia ha constatato essa stessa che la riduzione della popolazione tramite la caccia è «evidentemente impossibile» e persino «controproducente». Dal 1998 la rabbia terrestre è eradicata in Svizzera, non grazie alla caccia ricreativa, ma nonostante essa. L'argomento della rabbia è un'ammissione storica, non una prova.

«Le volpi rognose devono essere abbattute per fermare la diffusione.» La rogna si accende localmente e si spegne da sola. Dove si diffonde, le volpi sviluppano una resistenza crescente. La caccia ricreativa annulla questo vantaggio selettivo naturale, perché un cacciatore ricreativo non può vedere dall'aspetto se una volpe è resistente alla rogna. Lo stress cronico da caccia può inoltre indebolire le difese immunitarie. Chi allo stesso tempo abbatte gli animali resistenti rischia di aggravare il problema che poi porta come legittimazione.

«La caccia è prevenzione delle epidemie.» La caccia ricreativa è il contrario della prevenzione delle epidemie. La caccia destabilizza le strutture sociali, aumenta gli spostamenti, indebolisce il sistema immunitario a causa dello stress cronico e distrugge i meccanismi naturali di regolazione. Ciò che sarebbe vera prevenzione delle epidemie: popolazioni stabili di predatori, strutture sociali intatte, esche antielmintiche, monitoraggio veterinario indipendente. Tutte misure che non richiedono la caccia ricreativa.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild:

• Caccia minore e malattie della fauna selvatica
• I cacciatori ricreativi diffondono malattie
• La caccia ricreativa favorisce le malattie
• Caccia sotto la lente dei fatti
• Perché la caccia ricreativa fallisce come controllo delle popolazioni
• Ginevra divieto di caccia
• Dissuasione degli animali selvatici
• Fermare la caccia alla volpe: scrivere ai parlamenti cantonali

Dossier correlati:

• La volpe in Svizzera: il predatore più cacciato senza lobby
• Caccia notturna e alta tecnologia: la favola della caccia leale
• Cani da caccia: impiego, sofferenza e benessere animale
• Munizione al piombo: eredità tossica della caccia ricreativa
• Alta caccia in Svizzera: rituale tradizionale e prova di stress
• Peste suina africana: come un'epizoozia diventa una giustificazione per la caccia ricreativa
• Gli incidenti di caccia in Svizzera
• Caccia e benessere animale: cosa fa la pratica agli animali selvatici
• Caccia e armi
• battuta di caccia in Svizzera
• Caccia all'appostamento: attesa, tecnologia e rischi
• Caccia in tana
• Caccia con trappole
• Posta
• Caccia speciale nei Grigioni

Il nostro impegno

L'affermazione secondo cui la caccia ricreativa proteggerebbe dalle malattie degli animali selvatici non è solo falsa, è smentita empiricamente. Oltre tre decenni di ricerca biologica sulla fauna selvatica mostrano la stessa cosa: la caccia destabilizza le strutture delle popolazioni, aumenta gli spostamenti, indebolisce le resistenze immunitarie naturali e diffonde le malattie più rapidamente. Chi spara alle volpi produce più topi, più zecche, più borreliosi, più hantavirus. Non è un argomento da attivisti, è biologia.

Ciò che protegge davvero è l'opposto: popolazioni stabili di predatori, strutture sociali intatte, esche antielmintiche anziché abbattimento, una gestione professionale della fauna selvatica anziché un passatempo armato. Il cantone di Ginevra dimostra da oltre 50 anni che questo modello è più economico, più rispettoso del benessere animale e più efficace dal punto di vista epidemiologico di qualsiasi caccia ricreativa. Questo dossier viene aggiornato costantemente, quando nuovi studi, dati o sviluppi politici lo richiedono.

Per saperne di più sulla caccia ricreativa: nella nostra dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e approfondimenti.