Chasse et maladies de la faune sauvage

Depuis des décennies, les chasseurs de loisir affirment que la chasse aux renards et autres prédateurs protège la population contre des maladies telles que la rage, l'échinococcose, la gale et la borréliose. La science affirme le contraire : une chasse plus intensive déstabilise les structures des populations, augmente les mouvements migratoires et propage les maladies plus rapidement, et non plus lentement. Ce que les associations de chasse présentent comme une gestion sanitaire est en réalité un récit empiriquement réfuté, qui sert avant tout à légitimer une activité de loisir.

Sur le plan juridique, le point est délicat : selon l'art. 26 de la loi sur la protection des animaux, la mise à mort d'un animal exige un « motif raisonnable ». Pour la chasse au renard, il n'existe ni plan de tir légal ni nécessité de régulation reconnue scientifiquement. Plus de 30 ans de recherche en biologie de la faune montrent (Baker et Harris 2006, Rushton et al. 2006, Kämmerle et al. 2019 ; pour le canton de Zoug, plus récemment le rapport SWILD de Kistler et Bontadina 2026) : la chasse au renard ne régule rien et ne permet pas de lutter contre les épizooties. Au contraire.

Ce qui vous attend ici

• L'échinococcose du renard : le plus célèbre mythe de chasseur. Comment l'étude de Nancy montre que l'intensification de la chasse au renard fait passer le taux d'infestation de 40 à 55 pour cent au lieu de le réduire.
• Borréliose : moins de renards, plus de tiques. Pourquoi la chasse aux renards fait exploser les populations de souris et augmente le risque de borréliose.
• Rage : comment l'argument s'est effondré. Pourquoi ce sont les appâts vaccinaux qui ont vaincu la rage, et non les tirs, et comment le lobby de la chasse de loisir a simplement changé son argument de légitimation.
• La pression de chasse favorise les maladies : le mécanisme biologique. Ce que les hormones de stress, l'immunosuppression et les structures sociales détruites ont à voir avec la propagation des maladies.
• Gale et maladie de Carré : des interventions contre-productives. Pourquoi la chasse de loisir sape le développement naturel de la résistance et peut aggraver le problème.
• Les formes de chasse qui engendrent de la souffrance et favorisent les maladies. Pourquoi le déterrage, la battue, le piégeage et l'affût ont un effet structurellement favorisant les maladies.
• Hantavirus, leptospirose, botulisme : ce qui protège réellement. Pourquoi le renard en tant que « policier sanitaire » n'est pas une image, mais un mécanisme biologique.
• Argumentaire. Réponses aux affirmations les plus fréquentes du lobby de la chasse de loisir sur la lutte contre les épizooties.
• Liens rapides. Tous les articles, études et dossiers pertinents.

L'échinocoque du renard : le plus célèbre mensonge de chasseur

Moins de renards, moins de ténia du renard, moins de risque d'infection pour l'être humain : à première vue, cela semble plausible. Mais à y regarder de plus près, c'est tout simplement faux. Une étude menée dans la région de Nancy a examiné scientifiquement pendant quatre ans si une chasse intensifiée au renard permettait d'endiguer la propagation de l'Echinococcus multilocularis. Résultat : 1700 heures de travail, 15'000 kilomètres de trajets nocturnes en voiture, 776 renards abattus, une augmentation de la pression de chasse de 35 pour cent, et malgré cela, la population de renards n'a pas diminué.

Plus grave encore : le taux d'infestation par l'échinocoque multiloculaire est passé de 40 à 55 pour cent dans la zone chassée de façon intensive, alors qu'il est resté constant dans la zone de comparaison sans chasse intensifiée (Comte et al. 2017, Preventive Veterinary Medicine). L'étude porte le titre programmatique « Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm ». Ce que les associations de chasse présentent comme une mesure de protection sanitaire est, selon la science actuelle, non seulement inutile, mais contre-productif. L'alternative est fondée sur des preuves : des appâts vermifuges, qui peuvent réduire le taux d'infestation des renards à presque zéro pour cent, sans tuer un seul animal.

Le Luxembourg fournit le contre-exemple : depuis l'interdiction de la chasse au renard en 2015, la proportion de renards infestés par l'échinocoque multiloculaire n'a pas augmenté, selon l'administration luxembourgeoise de la nature, mais a diminué de 39,7 à 10,0 pour cent (rapport technique n° 8, 2020). En Suisse, environ 70 personnes en moyenne contractent chaque année une échinococcose alvéolaire (Lancet Infectious Diseases 2025, via SRF), malgré quelque 19’000 renards abattus chaque année (Statistique de la chasse en Suisse 2025).

Pour en savoir plus : Les chasseurs de loisir propagent des maladies, Chasse au renard sans faits et Le renard en Suisse

Borréliose : moins de renards, plus de tiques

Une autre étude récente montre que la chasse au renard augmente le risque de contamination par la borréliose de Lyme transmise par les tiques. Le mécanisme est biologiquement compréhensible : les renards sont d'importants chasseurs de souris. Un renard mange environ 4’000 souris par année. Là où les renards manquent ou sont décimés, les populations de souris explosent. Or les souris sont les principaux hôtes des tiques : sur une seule souris, des dizaines de larves et de nymphes de tiques peuvent s'infecter simultanément et échanger directement des agents pathogènes.

Celui qui chasse le renard chasse donc indirectement son propre système immunitaire : plus de souris signifie plus de tiques, plus de tiques signifient plus de borréliose, plus de FSME, plus de hantavirus. Ce lien n'est pas mentionné dans la communication officielle des autorités de la chasse. Il perturbe le récit.

Pour en savoir plus : La chasse sous la loupe des faits et Chasse de loisir et biodiversité : protège-t-elle la nature ?

Rage : comment l'argument a implosé

La rage est historiquement l'argument le plus important en faveur de la chasse au renard. C'est elle qui a légitimé la chasse massive du renard durant l'après-guerre. Le problème : la rage n'a pas été vaincue par des tirs, mais par des appâts vaccinaux. Le Centre suisse de la rage en avait déjà conclu qu'une réduction des populations de renards par la chasse était « manifestement impossible et que la chasse était même contre-productive pour lutter contre la rage ». Depuis 1998, la rage terrestre est considérée comme éradiquée en Suisse, non pas grâce aux chasseurs de loisir, mais malgré leur chasse au renard.

Ce qui est psychologiquement intéressant, c'est ce qui s'est passé ensuite : l'argument de la « lutte contre la rage » a disparu, mais la chasse au renard est restée. On a simplement changé d'argument de légitimation, d'abord la rage, puis l'échinococcose, puis la gale, puis la borréliose. Le discours s'adapte aux réfutations scientifiques, mais pas la pratique de la chasse. C'est ainsi que fonctionne un système conçu pour se perpétuer, et non pour dire la vérité.

Pour en savoir plus : Basse chasse et maladies de la faune sauvage et Mythes de la chasse : 12 affirmations à examiner d'un œil critique

La pression de chasse favorise les maladies : le mécanisme biologique

La chasse de loisir augmente les maladies non seulement indirectement par le biais des populations de souris, mais aussi directement par les hormones de stress. On sait pour d'autres espèces, y compris les humains, les chiens et d'autres animaux, qu'une forte pression de chasse entraîne un taux chroniquement élevé d'hormones de stress, qui conduit à une immunosuppression : les animaux sont plus sensibles aux maladies et moins armés face aux défis du quotidien.

S'y ajoute la perturbation de la structure sociale : dans les meutes de renards non perturbées, seule la femelle dominante se reproduit. Lorsque la communauté se disloque sous l'effet de la chasse, presque toutes les renardes sont fécondées, la taille des portées augmente, et une équipe de chercheurs a constaté des taux de progestérone élevés, indicateurs d'une proportion inhabituellement élevée de femelles reproductrices. Le résultat : davantage de jeunes animaux, davantage de déplacements, davantage de propagation des maladies. Exactement le contraire de ce qu'affirment les associations de chasse de loisir.

Pour en savoir plus : La chasse de loisir favorise les maladies et Chasse et protection animale : ce que la pratique fait aux animaux sauvages

Gale et maladie de Carré : des interventions contre-productives

La gale s'embrase localement et s'éteint d'elle-même. Là où elle a sévi avec une intensité particulière, les renards développent une résistance croissante aux nouvelles infections. La chasse de loisir anéantit cet avantage sélectif naturel : un chasseur de loisir ne voit pas à un renard sa résistance à la gale.

Le stress intense lié à la chasse peut en outre aggraver l'évolution de la maladie. L'acarien de la gale se transmet par contact d'un animal à l'autre, par exemple dans le terrier ou aux points de marquage. Mais la capacité d'un renard infecté à survivre à la gale dépend aussi de ses défenses, que le stress chronique peut affaiblir. Chez des loups fortement chassés au Canada, des taux d'hormones de stress nettement élevés ont été mesurés (Bryan et al. 2015, Aperçu des études), chez le renard, ce lien n'a pas encore été étudié spécifiquement. Celui qui soumet les renards à un stress permanent par l'affût, la battue et le piégeage, tout en abattant les animaux résistants, risque d'aggraver précisément le problème qu'il invoque ensuite pour justifier davantage de chasse de loisir.

Pour en savoir plus : Pourquoi la chasse de loisir échoue comme moyen de contrôle des populations et Genève et l'interdiction de chasse

Des formes de chasse qui engendrent de la souffrance et favorisent les maladies

Toutes les formes de chasse ne se valent pas. Certaines augmentent structurellement les risques de maladies :

Déterrage : Des chiens rendus agressifs sont envoyés dans les terriers de renards pour en chasser les renards. Des combats souterrains s'ensuivent, au cours desquels le chien et le renard se mordent mutuellement. Les blessures augmentent les risques d'infection chez les deux animaux. Selon un sondage représentatif de Demoscope réalisé pour la Protection Suisse des Animaux PSA (2017), 64 pour cent de la population sont favorables à une interdiction du déterrage, et seuls 21 pour cent souhaitent la maintenir (L'interdiction de la chasse absurde au renard est attendue depuis longtemps).

Battue : Chez les animaux sauvages traqués, les situations de peur libèrent des hormones de stress nuisibles à la santé, qui se retrouvent dans la viande et sont consommées par l'être humain via le gibier. On tire avec du plomb de chasse, ce qui contamine le sol forestier au plomb, et les carcasses non retrouvées transmettent ce plomb dans la chaîne alimentaire.

Piégeage : Les animaux attendent des heures, voire des jours, dans le piège, sous un stress extrême, ce qui affaiblit de manière avérée le système immunitaire et augmente la vulnérabilité aux maladies.

Affût : Les renards et d'autres prédateurs sont attirés avec de la nourriture et abattus sur des places d'appâtage. L'élimination ciblée des animaux parents détruit les structures sociales et accroît les déplacements, ce qui propage les maladies.

Pour en savoir plus : Déterrage et Piégeage

Hantavirus, leptospirose, botulisme : ce qui protège réellement

Un renard mange environ 4'000 souris par an. Les souris mettent bas 10 à 15 petits tous les 30 jours et atteignent leur maturité sexuelle dès 6 à 8 semaines. Le lien est mathématiquement évident : là où les renards manquent, les populations de souris explosent, et avec elles les risques d'hantavirus, de leptospirose et de borréliose.

L'hantavirus se transmet par les excréments de souris et provoque des maladies grippales pouvant aller jusqu'à l'insuffisance rénale. La leptospirose survit des semaines dans les flaques d'eau et infecte chiens et humains. Le botulisme se développe dans les cadavres qui s'accumulent dans l'ensilage et le foin ; une notice d'information destinée aux agriculteurs recommandait de faucher les champs la veille au soir afin que les renards, en tant que charognards, consomment les animaux morts, ce qui réduirait fortement les risques de botulisme dans l'ensilage. Le renard en tant que « police sanitaire » n'est pas une métaphore, c'est un mécanisme biologique.

Pour en savoir plus : Effarouchement des animaux sauvages et Argumentaire contre la chasse de loisir et en faveur des gardes-faune

Ce qui devrait changer

• Suspendre la chasse au renard : Plus de trois décennies de recherche en biologie de la faune démontrent que la chasse au renard ne régule pas les populations et favorise les maladies au lieu de les endiguer. La Suisse devrait suivre l'exemple du Luxembourg, qui a aboli la chasse au renard en 2015. Celles et ceux qui souhaitent obtenir la même chose dans leur canton écrivent au parlement cantonal : Adresses et lettre type. Intervention type : Textes types pour des interventions critiques envers la chasse
• Utiliser des appâts vermifuges plutôt que des tirs : L'étude de Nancy et d'autres recherches montrent que les appâts vermifuges oraux peuvent réduire le taux d'infestation par l'échinocoque du renard à près de zéro, sans tuer un seul animal. Cette méthode doit être financée et mise en œuvre à grande échelle.
• Interdire le déterrage et le piégeage : Ces deux formes de chasse causent des souffrances animales extrêmes et favorisent les épidémies par le stress et l'immunosuppression. 64 pour cent de la population sont favorables à une interdiction du déterrage (Demoscope/PSA 2017).
• Dissocier la surveillance des maladies de la faune sauvage de la chasse de loisir : La surveillance des maladies de la faune sauvage ne doit pas être entre les mains de ceux qui ont un intérêt à la poursuite de la chasse. Des instances vétérinaires indépendantes doivent prendre en charge la souveraineté des données.
• Gestion professionnelle de la faune sauvage selon le modèle genevois : Des gardes-faune étatiques, accompagnés d'un suivi vétérinaire, peuvent gérer les maladies de la faune sauvage sur une base scientifique, sans déstabiliser les structures de population qui permettent une résistance naturelle aux maladies. Intervention type : Interdiction de chasse sur le modèle genevois

Argumentaire

« Sans la chasse au renard, l'échinocoque du renard deviendrait une épidémie. » L'étude de Nancy montre le contraire : l'intensification de la chasse au renard a fait grimper le taux d'infestation de 40 à 55 pour cent, alors qu'il est resté constant dans la zone de comparaison sans intensification de la chasse. Les auteurs qualifient la chasse au renard pour lutter contre les épizooties de « inappropriate paradigm ». Au Luxembourg, le taux d'infestation est passé de 39,7 à 10,0 pour cent après la fin de la chasse au renard. Ce qui fonctionne réellement, ce sont les appâts vermifuges, qui font tomber le taux d'infestation à presque zéro sans tuer un seul animal. Le ténia du renard est un prétexte, pas une solution.

« Moins de renards signifie moins de maladies pour l'être humain. » Moins de renards signifie plus de souris, plus de souris signifie plus de tiques, plus de tiques signifie plus de borréliose, plus d'encéphalite à tiques, plus d'hantavirus. Un renard mange 4'000 souris par an. Là où les renards font défaut, les populations des principaux hôtes de tiques et d'agents pathogènes zoonotiques explosent. Ce n'est pas un argument d'activiste, c'est de la biologie des chaînes alimentaires.

«La lutte contre la rage prouve que la chasse au renard fonctionne.» La rage n'a pas été vaincue par des tirs, mais par des appâts vaccinaux. Le centre suisse de la rage a lui-même constaté que la réduction de population par la chasse était «manifestement impossible» et «même contre-productive». Depuis 1998, la rage terrestre est éradiquée en Suisse, non pas grâce à la chasse de loisir, mais malgré elle. L'argument de la rage est un aveu historique, pas une preuve.

«Les renards galeux doivent être abattus pour stopper la propagation.» La gale flambe localement puis s'éteint d'elle-même. Là où elle se propage, les renards développent une résistance croissante. La chasse de loisir anéantit cet avantage sélectif naturel, car un chasseur de loisir ne peut pas voir si un renard est résistant à la gale. Le stress chronique lié à la chasse peut en outre affaiblir les défenses. Celui qui abat en même temps les animaux résistants risque d'aggraver le problème qu'il invoque ensuite comme légitimation.

«La chasse est une prévention des épidémies.» La chasse de loisir est le contraire de la prévention des épizooties. La chasse déstabilise les structures sociales, accroît les déplacements, affaiblit les systèmes immunitaires par un stress chronique et détruit les mécanismes de régulation naturels. Ce que serait une véritable prévention des épizooties : des populations stables de prédateurs, des structures sociales intactes, des appâts vermifuges, un suivi vétérinaire indépendant. Autant de mesures qui ne nécessitent aucune chasse de loisir.

Liens rapides

Articles sur Wild beim Wild :

• Basse chasse et maladies de la faune sauvage
• Les chasseurs de loisir propagent des maladies
• La chasse de loisir favorise les maladies
• La chasse sous la loupe des faits
• Pourquoi la chasse de loisir échoue comme moyen de contrôle des populations
• Genève interdiction de chasse
• Effarouchement des animaux sauvages
• Stopper la chasse au renard : écrire aux parlements cantonaux

Dossiers apparentés :

• Le renard en Suisse : le prédateur le plus chassé, sans lobby
• Chasse nocturne et haute technologie : le mythe de la chasse loyale
• Chiens de chasse : usage, souffrance et protection animale
• Munition au plomb : héritage toxique de la chasse de loisir
• Haute chasse en Suisse : rituel traditionnel et test de résistance au stress
• Peste porcine africaine : comment une épizootie devient un prétexte pour justifier la chasse de loisir
• Accidents de chasse en Suisse
• Chasse et protection animale : ce que la pratique fait aux animaux sauvages
• Chasse et armes
• La battue en Suisse
• Chasse à l'affût : attente, technique et risques
• Déterrage
• Piégeage
• Affût
• La chasse spéciale aux Grisons

Notre exigence

L'affirmation selon laquelle la chasse de loisir protégerait contre les maladies de la faune sauvage n'est pas seulement fausse, elle est réfutée empiriquement. Plus de trois décennies de recherche en biologie de la faune montrent la même chose : la chasse déstabilise les structures des populations, accroît les déplacements, affaiblit les résistances immunitaires naturelles et propage les maladies plus rapidement. Qui tire sur les renards produit plus de souris, plus de tiques, plus de borréliose, plus de hantavirus. Ce n'est pas un argument d'activistes, c'est de la biologie.

Ce qui protège réellement, c'est le contraire : des populations de prédateurs stables, des structures sociales intactes, des appâts vermifuges plutôt que le tir, une gestion professionnelle de la faune plutôt qu'un passe-temps armé. Depuis plus de 50 ans, le canton de Genève démontre que ce modèle est moins coûteux, plus respectueux de la protection animale et plus efficace sur le plan épidémiologique que n'importe quelle chasse de loisir. Ce dossier est mis à jour en continu, dès que de nouvelles études, de nouveaux chiffres ou de nouveaux développements politiques l'exigent.

Plus d'informations sur la chasse de loisir : dans notre Dossier sur la chasse nous regroupons vérifications des faits, analyses et reportages de fond.