Chiens de chasse : usage, souffrance et protection animale

Quelque 29’000 chasseuses et chasseurs de loisir sont actifs en Suisse (statistique fédérale de la chasse 2025 : 29’328 personnes pratiquant la chasse). Beaucoup d'entre eux engagent des chiens : comme chiens de débusquage lors des battues, comme chiens de terrier dans les terriers de renards, comme chiens de sang lors des recherches au sang.

Ce que les chasseurs de loisir présentent comme une « pratique de la chasse respectueuse de la protection animale » se révèle, à y regarder de plus près, être un système d'exploitation organisée des animaux, qui envoie les chiens dans des situations mettant leur vie en danger, prévoit leur dressage sur des animaux sauvages vivants, les élimine en cas d'« inaptitude » et leur impose souvent, hors saison, une existence pauvre en stimulations dans un chenil.

L'ordonnance suisse sur la protection des animaux interdit en principe « l'utilisation d'animaux vivants pour dresser ou tester des chiens » (art. 22 al. 1 let. c OPAn), mais accorde une exception explicite pour les chiens de chasse de loisir. La Protection Suisse des Animaux (PSA) rejette, dans sa prise de position, l'engagement de chiens de terrier lors du déterrage pour des raisons de protection animale, la fondation Tier im Recht (TIR) conclut que le déterrage remplit à plusieurs titres l'infraction de cruauté envers les animaux, et un sondage de 2019 montre que 95 pour cent des chiens engagés lors de poussées sur le sanglier sont blessés. En Allemagne, il est permis de couper la queue des chiens de chasse de loisir, une pratique interdite en Suisse depuis 1997. Ce dossier documente les faits, identifie les problèmes de protection animale et montre pourquoi le traitement que la chasse de loisir réserve à « ses » chiens est bien moins affectueux que ne le suggère le jargon des chasseurs.

Ce qui vous attend ici

• Dressage sur animaux vivants. Comment les chiens de chasse de loisir sont « initiés » sur des renards vivants dans des installations de dressage au terrier et sur des sangliers dans des enclos, et pourquoi l'ordonnance suisse sur la protection des animaux contient une exception explicite pour la chasse de loisir.
• Déterrage. Pourquoi l'envoi de chiens dans les terriers de renards est tout aussi brutal pour le chien que pour l'animal sauvage, quels cantons ont déjà interdit le déterrage et pourquoi la TIR qualifie cette pratique de cruauté envers les animaux.
• Poussée et sanglier. Comment les chiens de rabat se retrouvent, lors des poussées et des battues, dans des confrontations mortellement dangereuses, et pourquoi 95 % des chiens engagés subissent des blessures.
• «Mordant» comme objectif d'élevage. Ce que signifient «raubwildscharf» et «schwarzwildscharf» (mordant envers les petits prédateurs et envers le sanglier), pourquoi, en Allemagne, il est permis de couper la queue des chiens de chasse de loisir et pourquoi ces pratiques sont en contradiction avec la protection animale.
• Détention en chenil et conditions de vie. Pourquoi de nombreux chiens de chasse de loisir mènent, hors saison, une existence pauvre en stimulations et ce que prescrit l'ordonnance sur la protection des animaux.
• «Éliminer» les chiens inutilisables. Ce qu'il advient des chiens qui échouent aux examens et pourquoi le sort des galgos et des podencos n'est pas un cas isolé.
• Situation juridique en Suisse. Comment la loi sur la protection des animaux réglemente l'engagement des chiens de chasse de loisir, où se situent les lacunes et ce qui devrait changer.
• Argumentaire. Réponses aux justifications les plus fréquentes des chasseurs de loisir.
• Liens rapides. Tous les articles, études et dossiers pertinents en un coup d'œil.

Dressage sur des animaux vivants : comment les chiens sont formés pour devenir «utilisables»

Pour beaucoup de chiens de chasse de loisir, le dressage commence dès l'âge de chiot et recourt à des méthodes extrêmement problématiques du point de vue de la protection animale. Trois formes de dressage sont particulièrement critiquées : les installations de déterrage («Schliefenanlagen»), les enclos à sangliers et le dressage sur le canard vivant. Toutes trois ont un point commun : des animaux sauvages vivants sont instrumentalisés comme objets d'exercice et d'examen, et ce sur la base d'une disposition légale explicite qui fait fléchir la protection générale des animaux au profit des intérêts de la chasse de loisir.

L'ordonnance suisse sur la protection des animaux (OPAn) interdit à l'art. 22, al. 1, let. c, «l'utilisation d'animaux vivants pour le dressage ou l'examen de chiens». L'exception suit immédiatement : «sauf pour le dressage et l'examen de chiens de chasse selon l'article 75, alinéa 1, ainsi que pour le dressage de chiens de protection des troupeaux et de chiens de battue». Cette exception est remarquable. Elle signifie, en clair : ce qui serait considéré comme de la maltraitance animale pour tous les autres détenteurs de chiens (lancer un chien sur un animal vivant) est légal pour les chasseurs de loisir. L'art. 75, al. 1, OPAn autorise expressément l'utilisation d'animaux vivants dans le terrier artificiel pour le déterrage, dans les enclos à sangliers ainsi que pour l'arrêt et le rapport du gibier. L'al. 2 interdit certes le contact direct entre le chien et l'animal sauvage, «sauf si ce contact est indispensable pour atteindre l'objectif du dressage ou de l'examen», et l'al. 3 prescrit simplement que les «installations destinées au dressage et à l'examen de chiens de chasse sur l'animal sauvage vivant» nécessitent une autorisation cantonale. L'atteinte elle-même n'est pas interdite, seule son infrastructure est réglementée.

Dans des installations dites de terrier artificiel, les chiens sont préparés au Déterrage. Il s'agit de systèmes de tunnels aménagés artificiellement, dans lesquels un renard vivant est maintenu en captivité. Le chien doit repérer le renard dans l'étroit tunnel et aboyer devant lui, sans l'attaquer. Dans les installations modernes, le chien et le renard sont certes séparés par une vitre ou une grille, mais le renard y endure une peur mortelle. L'organisation Wildtierschutz Deutschland a documenté les conditions dans une installation près de Hanau : «Une puanteur accueille le visiteur qui s'approche de l'enclos à renards, beaucoup trop exigu. Les excréments des renards, qui restent sur le sol nu en béton, semblent ne pas avoir été retirés depuis des jours. À l'extérieur de la clôture, un cadavre de renard grouillant d'asticots est en décomposition.» En Allemagne, on compte environ 100 installations de ce type. En Suisse, il n'existe guère de possibilités de dressage conformes à la loi, c'est pourquoi les chasseurs de loisir suisses font souvent dresser leurs chiens à l'étranger. Dans sa prise de position, la PSA conclut : «Du point de vue de la PSA, le dressage des chiens sur le renard vivant constitue un acte de maltraitance animale.»

Dans les enclos à sangliers, les chiens sont confrontés aux sangliers dès l'âge d'environ neuf mois. Ils sont censés apprendre à trouver le gibier à poils noirs, à aboyer dessus et à le mettre en mouvement, sans se mettre eux-mêmes en danger. En Allemagne, il existe au moins 19 enclos de ce type. En Suisse, un groupe de travail de la Conférence des chefs des services de la chasse et de la pêche (CSCP) examine depuis un certain temps où un premier enclos à sangliers pourrait être aménagé. Les sangliers de l'enclos sont élevés à la main et habitués aux chiens, leur comportement ne correspond en aucune façon à celui de leurs congénères vivant en liberté. Les chiens qui «fonctionnent» dans l'enclos peuvent se comporter de manière tout à fait différente dans la nature. Se pose en outre la question de savoir ce qu'il advient des chiens qui ne montrent pas dans l'enclos le «mordant» souhaité. Il est à craindre que beaucoup de ces chiens soient quand même engagés ou éliminés comme «inutilisables». Selon le proverbe des chasseurs: «Qui veut récolter des hures de sanglier doit sacrifier des têtes de chiens.»

Lors de la formation sur canard vivant, on coupe l'aile d'un canard colvert, on la colle ou on la munit d'un manchon en papier pour l'empêcher de voler. Le canard est lâché dans un plan d'eau où le chien doit le trouver et le rapporter. Dans le jargon, on parle de «travail sur canard temporairement rendu incapable de voler». Ce que cela signifie pour le canard est clair: il est réduit à l'état d'objet d'entraînement et exposé à une situation de stress extrême dont il ne peut s'échapper. L'Association allemande de la chasse défend cette pratique comme «conforme à la protection animale» et soutient que sans le contrôle sur canard vivant, «la preuve de l'aptitude ne pourrait pas être apportée». La conclusion est révélatrice: parce que la chasse de loisir ne veut pas modifier ses systèmes d'examen, l'animal doit souffrir.

La formation des chiens de chasse de loisir obéit à une conception strictement instrumentale: le chien est un outil qu'il faut rendre «utilisable». Si le chien échoue à l'examen, on en achète un nouveau. Alors que des milliers de chiens attendent un foyer dans les refuges, chaque nouvel achat d'un chien de chasse de loisir encourage la surproduction par l'élevage.

Pour en savoir plus : Déterrage: cruauté légale au nom de la tradition cynégétique et Enclos à sangliers? Non, merci!

Déterrage: combats sanglants sous terre

Le déterrage compte parmi les méthodes de chasse les plus controversées en Suisse. Dans cette forme de chasse de loisir, des chiens spécialement dressés, le plus souvent des teckels ou des terriers, sont envoyés dans les terriers de renards ou de blaireaux afin de chasser les animaux sauvages à l'air libre, où les chasseurs de loisir qui les attendent les abattent. La réalité s'écarte régulièrement du «cas idéal» décrit par les chasseurs de loisir. Il arrive fréquemment que des combats souterrains éclatent, au cours desquels le chien et l'animal sauvage se blessent gravement ou meurent.

Le vétérinaire Dr Ralf Unna rapporte son expérience de cabinet: «Lorsqu'ils ressortent vivants, ils sont souvent dans un état déplorable. Je peux vous parler de fractures de la mâchoire inférieure à sept ou huit endroits, d'animaux qui présentent de multiples blessures aux pattes avant et au niveau du visage et qui doivent être soignés pendant des semaines pour pouvoir simplement survivre. Cela signifie qu'il y a là une violation manifeste de la loi sur la protection des animaux.» Comme les chiens entrent dans le terrier la tête la première lors du déterrage, les yeux, les babines, la mâchoire et le cou sont particulièrement exposés. Dents cassées, faiblesse circulatoire, maladies contagieuses comme la gale et otites font partie des conséquences typiques. La saleté et la poussière dans les galeries peuvent coller et enflammer les paupières des chiens. Dans le canton de Berne, l'ordonnance de la direction de la chasse prescrit que le «gibier blessé par balle et les chiens de chasse restés dans le terrier» ne peuvent être «déterrés qu'avec le concours de la garde-faune ou du garde-faune». L'existence même de cette prescription montre que les chiens coincés ne sont pas une simple possibilité théorique, mais une réalité qui se produit régulièrement.

Pour les animaux sauvages, le déterrage n'est pas moins brutal. Le terrier du renard est par nature un refuge dans lequel aucun ennemi ne pénètre. Le déterrage rompt avec ce principe fondamental et expose les renards et les blaireaux à un stress extrême. Particulièrement perfide: le déterrage est souvent pratiqué pendant les mois d'hiver, jusqu'à fin février, soit à une période où des renardes sur le point de mettre bas attendent leurs petits dans le terrier ou élèvent déjà des renardeaux. Dans l'espace germanophone, les combats de chiens, les combats de coqs et toute forme d'incitation d'animaux à s'affronter sont interdits, mais la chasse de loisir a le droit de faire précisément cela et l'appelle «déterrage». Le jargon des chasseurs enjolive les choses: les chiens «travaillent» dans le terrier, le renard est «sprengé». La réalité est la suivante: on lance un animal contre un autre, et il en résulte un combat entre animaux.

Dans une expertise juridique (Bolliger, Rüttimann, Gerritsen : « Baujagd unter dem Aspekt des Tierschutz- und Jagdrechts », Schriften zum Tier im Recht vol. 10, 2012), la Fondation pour le droit animal (TIR) a démontré que le déterrage réunit à plusieurs titres les éléments constitutifs de l'infraction de cruauté envers les animaux selon l'art. 26 de la loi suisse sur la protection des animaux (LPA), tant à l'égard des animaux sauvages que des chiens engagés. Un sondage représentatif réalisé par Demoscope pour le compte de la PSA (septembre 2017, 1’015 personnes interrogées) montre que 64 % de la population est favorable à une interdiction du déterrage, tandis que seuls 21 % souhaitent le maintenir (L'interdiction de la chasse absurde au renard est attendue depuis longtemps). Les critiques viennent de plus en plus des rangs mêmes des chasseurs de loisir.

En Suisse, seuls quelques cantons ont interdit ou restreint le déterrage : la Thurgovie en premier, puis Zurich. Dans le canton de Berne, une interdiction a été demandée par motion en 2020, mais le déterrage y reste autorisé. Le canton de Zurich a, dans sa nouvelle loi sur la chasse, complètement interdit le déterrage du renard. Mais le paysage cantonal reste hétéroclite : dans d'autres cantons, le déterrage est toujours pratiqué, et il n'existe pas d'interdiction à l'échelle nationale. Pourtant, la «nécessité» de cette méthode de chasse est un mythe : en 2006, seuls cinq à dix pour cent de tous les renards tirés en Suisse ont été tués par déterrage. Des études montrent que la chasse au renard n'a en général aucune influence à long terme sur la population, car les pertes sont compensées par une reproduction accrue. Le canton de Genève démontre depuis 1974 que la gestion de la faune fonctionne sans chasse de loisir, le Luxembourg depuis 2015 qu'on peut se passer de la chasse au renard.

La PSA formule sa position sans ambiguïté : «Pour les renards et les blaireaux, le terrier est naturellement un refuge où aucun ennemi ne pénètre. Les chasseuses et chasseurs de loisir devraient également le respecter. Le déterrage n'est d'ailleurs pas nécessaire pour la chasse au renard, car il existe des alternatives moins cruelles.»

Pour en savoir plus : Méthodes de chasse cruelles : tolérées et encouragées et Basse chasse et maladies de la faune sauvage

Poussée et sangliers : quand les chiens affrontent les sangliers

Lors des poussées et des battues au sanglier, on emploie des chiens de débusquage pour chasser le gibier de son couvert. Ce que les chasseurs de loisir présentent comme « nécessaire » à la régulation du sanglier comporte pour les chiens engagés des dangers considérables. Les canines affûtées comme des rasoirs (défenses) d'un verrat peuvent causer de profondes déchirures ; les défenses d'un gros verrat atteignent 14 à 15 centimètres. Une enquête menée en 2019 a révélé que 95 pour cent des chiens engagés lors de chasses au sanglier avaient subi des blessures causées par des sangliers. Environ un chien sur trois a été blessé aux pattes arrière, une zone que même des gilets de protection spéciaux ne protègent pas efficacement.

Le éventail des blessures est largement documenté. Les traumatismes typiques sont les chutes, les plaies déchirées ou perforantes, les morsures et les blessures par balle. Comme, à la chasse de loisir, le chien passe toujours en tête, les yeux, la tête et le cou sont particulièrement exposés. Outre des lésions cutanées de gravité variable, le corps et les membres sont très exposés, surtout lors d'affrontements avec des sangliers. Il existe « d'innombrables guides et manuels pour soigner les plaies des chiens de chasse », qui expliquent aux chasseurs de loisir comment prodiguer les premiers secours. L'existence de toute une littérature de conseils sur le soin des plaies devrait faire réfléchir : les blessures ne sont pas l'exception, mais la règle.

L'industrie de la chasse de loisir n'a pas réagi au risque de blessure par une restriction de la pratique, mais par un marché florissant d'équipements de protection. Gilets de protection renforcés au Kevlar, colliers avec protection des artères et émetteurs GPS sont commercialisés comme « solution ». Un maître de meute possédant 32 chiens déclare ouvertement dans un magazine spécialisé qu'il refuse les gilets de protection, parce que les chiens sans contact douloureux avec les laies deviendraient « toujours plus vifs et plus courageux », « ce qui peut tôt ou tard conduire inévitablement à de très graves blessures ». D'autres maîtres de meute font état de tableaux annuels moyens de 1’200 sangliers. Ce n'est pas de la protection de la nature, c'est de la mise à mort industrialisée avec le chien comme outil.

Le danger ne vient pas seulement des sangliers. Dans la chronique des accidents de chasse, on trouve à plusieurs reprises des cas où des chiens de chasse de loisir ont été, lors de poussées par des chasseurs de loisir parce qu'ils avaient été pris pour du gibier. En décembre 2022, en Hesse-du-Nord, un chien de chasse de loisir a été abattu alors qu'il portait un gilet de signalisation et ne poursuivait aucun animal sauvage. En novembre 2019, lors d'une chasse au sanglier, un chien de chasse de loisir est mort d'une balle ; deux autres ont été blessés, et l'un d'eux a dû être euthanasié. Dans l'arrondissement de Külsheim, un chasseur de loisir a pris le chien de son collègue pour un sanglier et l'a abattu. Sur le plan juridique, le principe est le suivant : si le chien est blessé par le verrat lors de la chasse de loisir ou reste coincé dans le terrier, c'est en principe le propriétaire du chien qui supporte le dommage, car « il a engagé son chien volontairement et sous sa propre responsabilité ». Pour les assurances, le chien est une chose, et sa souffrance une variable de calcul.

Les dommages collatéraux dépassent le cadre de la chasse de loisir. Lors d'une battue dans l'Eifel antérieur, deux chiens de chasse de loisir ont tué 15 moutons en 2023. Wildtierschutz Deutschland a déposé une plainte pénale contre le chef de chasse et les conducteurs de chiens. En Rhénanie-Palatinat, un chasseur de loisir a été condamné en 2017 pour avoir lancé ses 26 chiens de chasse de loisir sur un chat et les avoir regardés le tuer. Dans l'arrondissement de Rhin-Lahn, un chasseur de loisir a, en 2023, lancé à plusieurs reprises son chien sur un sanglier blessé en criant « attrape-le » et « vas-y ». De tels cas montrent que la frontière entre « aptitude à la chasse » et brutalisation est floue.

Pour en savoir plus : Chasse et maltraitance animale et Les chasseurs de loisir et leur plaisir de la maltraitance animale

« L'agressivité » comme objectif d'élevage et le caudectomie comme symptôme

La chasse de loisir parle de « mordant sur le gibier », de « mordant sur les prédateurs » et de « mordant sur le sanglier » lorsqu'elle entend que les chiens doivent réagir de manière agressive envers les animaux sauvages. Cette « agressivité » n'est pas un comportement naturel, mais elle est sélectionnée de manière ciblée par l'élevage et encouragée par le dressage. Dans les forums spécialisés, les chasseurs de loisir discutent ouvertement des « chenils » qui produisent les chiens les « plus agressifs » et des races qui travaillent « sans compromis sur les prédateurs et le sanglier ». Le terme « chenil » (« Zwinger » en allemand) désigne dans l'élevage de chiens de chasse de loisir les lieux d'élevage, ce qui trahit déjà dans le vocabulaire l'attitude instrumentale envers ces animaux.

En Allemagne, la loi sur la protection des animaux interdit expressément de « dresser ou de tester un animal sur un autre animal vivant en vue de le rendre agressif ». Cette interdiction est toutefois systématiquement contournée par les exceptions accordées à la chasse. L'« agressivité envers le gibier requise » n'est pas considérée dans les prescriptions administratives comme une « agressivité au sens de la loi sur la protection des animaux », une subtilité juridique qui vide l'interdiction de sa substance. Dans les enclos à sangliers, de jeunes chiens sont confrontés à des sangliers vivants. Les exploitants parlent de « contact contrôlé », mais les chiens présentant une « agressivité excessive » sont exclus de l'enclos, tandis que ceux qui n'en montrent pas assez sont jugés inutilisables. Le système produit une étroite marge d'agressivité tolérée, qui n'est conforme à la protection animale ni pour l'animal sauvage ni pour le chien.

La coupe de la queue est un symptôme particulièrement révélateur du système. En Suisse, la coupe des oreilles (depuis 1981) et de la queue (depuis 1997) est interdite chez les chiens, y compris chez les chiens de la chasse de loisir. L'importation de chiens écourtés est également interdite. En Allemagne, en revanche, la loi sur la protection des animaux prévoit une exception : chez les « chiens destinés à la chasse », la queue peut être raccourcie à l'âge de chiot lorsque l'intervention est « indispensable dans le cas particulier pour l'usage prévu de l'animal ». En 2021, l'association allemande des chiens de chasse (JGHV) a adopté une résolution déclarant le « maintien de cette réglementation impérativement nécessaire pour des raisons de protection animale ». Le lobby de la chasse de loisir défend cette pratique au nom de la « protection de la santé », au motif que les chiens à queue non écourtée risqueraient de se blesser la queue en débusquant le gibier dans les fourrés. L'association vétérinaire pour la protection animale (TVT) le conteste, et le gouvernement fédéral ne recommande pas non plus la coupe de la queue.

La logique est la même que pour les gilets de protection : au lieu de mettre fin à la pratique dangereuse, on adapte le corps du chien à la pratique. Les chiots nouveau-nés perdent une partie de leur queue afin de mieux « fonctionner » plus tard au service de la chasse de loisir. Des études scientifiques ont réfuté l'affirmation selon laquelle les très jeunes chiens ne ressentent pas de douleur lors de la coupe. Les chiens nouveau-nés ressentent même la douleur plus intensément que les animaux adultes. Une queue écourtée désavantage en outre le chien dans sa communication avec ses congénères et dans ses mouvements.

Pour en savoir plus : Psychologie de la chasse et Mythes de la chasse : 12 affirmations à examiner d'un œil critique

Détention en chenil : une vie sur demande

Les conditions de vie de nombreux chiens de chasse de loisir en dehors de la saison sont un sujet dont les chasseurs de loisir parlent peu volontiers. Dans certaines régions germanophones et surtout en Europe du Sud et de l'Est, les chiens de chasse de loisir sont tenus pour la plupart en chenil, souvent dans un espace exigu, sans contacts sociaux suffisants et sans dépense physique adéquate. En Suisse et en Allemagne aussi, des chasseurs de loisir gardent parfois leurs chiens en chenil, parce que la forte pulsion des animaux rend difficile une vie normale au sein du foyer, en particulier chez les races sélectionnées pour une « pugnacité » maximale.

L'ordonnance suisse sur la protection des animaux prescrit à l'art. 70 que les chiens doivent avoir chaque jour suffisamment de contacts avec les humains et, dans la mesure du possible, avec d'autres chiens. Lorsque des chiens sont gardés plus de trois mois dans des boxes ou des chenils, ils doivent bénéficier d'un contact visuel, auditif et olfactif avec un autre chien, sauf s'ils passent chaque jour au moins cinq heures hors de l'enclos avec des humains ou des chiens. Selon l'art. 71, les chiens doivent être sortis quotidiennement à l'extérieur en fonction de leurs besoins ; le séjour au chenil ne compte pas comme sortie. Ces dispositions s'appliquent aussi aux chiens de chasse de loisir. Dans la pratique, le contrôle est toutefois lacunaire, et les chasseurs de loisir font valoir que les chiens à « forte pulsion » exigent justement des conditions de détention particulières.

Dans sa prise de position, la PSA constate que les chiens de chasse de loisir dressés à tuer représentent « un danger non négligeable pour leur environnement (êtres humains, animaux domestiques et de rente, animaux sauvages) » et doivent être « tenus sous contrôle permanent (ou au chenil, en laisse, avec une muselière) », ce qui « n'est pas conforme aux besoins de l'animal ». Le dilemme est inhérent au système : la chasse de loisir sélectionne des chiens aux pulsions extrêmes, qui ne peuvent être tenus au quotidien que sous contraintes. La conséquence est soit une détention non conforme aux besoins de l'animal, soit une surcharge permanente des détenteurs. C'est la variante, propre à la chasse de loisir, de la contradiction insoluble : on élève un problème et on propose la contrainte comme solution.

Pour en savoir plus : La Suisse chasse, mais pourquoi encore, au juste ? et La chasse en Suisse : chiffres, systèmes et mythes

« Éliminer » les chiens inutilisables : quand l'outil ne fonctionne plus

Le sort des chiens de chasse de loisir qui ne répondent pas aux exigences est un angle mort pour les chasseurs de loisir. Les chiens qui échouent aux examens, vieillissent, sont blessés ou dont le maître abandonne la chasse de loisir font face à un avenir incertain. L'association de protection animale Tierschutzverein Jägerhunde e.V. le confirme : « Il s'est avéré que la remise dans un refuge est souvent la pire solution pour un chien de chasse, car, en tant que chien de travail exigeant et spécialiste, il n'y rencontre pas le public qualifié qui lui conviendrait. » Certains refuges, pour des raisons éthiques, ne replacent plus de chiens dans la chasse de loisir, car ils ne peuvent pas assumer la responsabilité d'une nouvelle mise en service.

Les plateformes de placement de chiens de chasse de loisir « de seconde main » montrent l'ampleur du problème. Des chiens sont cédés parce que « le travail, la famille et trois chiens de chasse ont fini par dépasser le chasseur », parce que « l'orientation cynégétique du maître a changé », parce que le chien « ne peut plus être suffisamment occupé » ou parce qu'un déménagement rend impossible de garder l'animal. Les raisons sont multiples, le résultat est le même : le chien perd son foyer parce qu'il a été acquis comme outil de chasse de loisir et que, sans la chasse de loisir, il n'a plus d'« utilité ».

En Europe du Sud, le problème apparaît sous sa forme la plus extrême. Chaque année en Espagne, des dizaines de milliers de galgos et de podencos sont éliminés après la fin de la saison de la chasse de loisir, le 1er février. Ils sont abandonnés, remis à des centres d'euthanasie (perreras), abattus par balle, pendus ou tués de manière brutale. L'organisation de protection animale VETO documente : « Les galgos sont reproduits en masse et gardés dans des enclos surpeuplés. Ils sont éliminés lorsque des défauts supposés sont visibles dès la naissance, en cas de blessures, de performances insuffisantes ou lorsqu'ils dépassent en moyenne quatre ans. » Les perreras sont massivement surpeuplées : après un délai de onze à 28 jours, les chiens non placés sont tués. On aime à présenter cela comme un « problème sud-européen », mais le schéma est universel : les chiens sont considérés comme des outils fonctionnels, et lorsque la fonction disparaît, le chien devient un problème.

On suppose chez de nombreux chasseurs de loisir une certaine affection pour leur chien. Mais est-ce vraiment de l'amour, ou la satisfaction que procurent la soumission fidèle et le dévouement désintéressé du chien au service des intérêts du chasseur ? Dès que la fiabilité faiblit, ce prétendu amour se mue chez certains en indifférence ou en dureté. Il faut un nouveau chien, et le cycle recommence.

Pour en savoir plus : Alternatives à la chasse de loisir et Ce qu'il faut pour être chasseur de loisir

Situation juridique suisse : lacunes, exceptions, patchwork

La Suisse dispose d'une loi sur la protection des animaux relativement progressiste, qui reconnaît les animaux comme des êtres sensibles et leur attribue une dignité. L'art. 4, al. 2, LPA stipule que « nul ne doit, sans justification, causer à un animal des douleurs, des maux ou des dommages, le mettre dans un état d'anxiété ou porter atteinte à sa dignité d'une autre manière ». Pour les chiens, la Suisse va dans certains domaines plus loin que ses voisins : la coupe des oreilles et de la queue est interdite depuis les années 1980 et 1990, l'importation de chiens écourtés est prohibée, et pour les chiens gardés dans des boxes ou des chenils, l'art. 70 OPAn exige un contact avec leurs congénères.

Mais dans la pratique, cette loi est systématiquement vidée de sa substance par la législation sur la chasse de loisir. L'art. 22, al. 1, let. c, OPAn interdit certes l'utilisation d'animaux vivants pour le dressage et l'examen des chiens, mais accorde une exception explicite pour les chiens de chasse de loisir. Cette exception est le cœur juridique du problème : elle autorise une pratique qui serait considérée comme de la cruauté envers les animaux pour tous les autres détenteurs de chiens.

Le déterrage n'est interdit que dans quelques cantons (Thurgovie, Zurich), mais reste légal dans la plupart des autres. Il n'existe pas d'interdiction à l'échelle nationale. L'AVPA a démontré que le déterrage remplit les éléments constitutifs de la cruauté envers les animaux au sens de l'art. 26 LPA. Les autorités n'interviennent pourtant pas, car la législation sur la chasse de loisir est traitée comme une « lex specialis » : la loi sur la protection des animaux s'applique, mais la chasse de loisir a ses propres règles. Les ordonnances cantonales sur les chiens de chasse exigent que seuls des chiens dressés soient engagés pour le déterrage, mais laissent ouverte la question de savoir comment ce dressage doit se faire dans le respect de la protection animale. C'est la variante suisse du vide réglementaire : on prescrit le dressage, mais on ne met aucune possibilité de formation légale à disposition, et l'on tolère tacitement que le dressage ait lieu à l'étranger, où la réglementation est moins stricte.

Les réglementations relatives aux poussées et aux battues varient d'un canton à l'autre. Dans le canton de Schwyz, par exemple, seuls les chiens de chasse de loisir ayant réussi l'examen de rapport et d'obéissance pourront être engagés à partir de 2024. Le canton Zurich a créé dans sa nouvelle loi sur la chasse la possibilité de limiter le nombre de chasses en mouvement et d'interdire complètement le déterrage du renard. La PSA exige en principe que «seuls des chiens formés spécifiquement à la recherche au sang puissent être engagés» et qu'il faut «impérativement renoncer à faire tuer du gibier blessé par des chiens». Ces exigences ne sont pour l'instant pas inscrites de manière exhaustive dans la loi. Il n'existe aucune obligation d'annoncer les chiens de chasse de loisir blessés ou tués, ni au niveau fédéral ni au niveau cantonal. La statistique fédérale de la chasse 2025 recense 133’508 animaux sauvages tués; combien de chiens de chasse de loisir sont blessés ou tués dans ce contexte, personne ne le sait.

Pour en savoir plus : Dossier photos de tableau : double morale, dignité et angle mort de la chasse de loisir et Textes types pour des interventions critiques envers la chasse

Ce qui devrait changer

• Interdiction du déterrage dans toute la Suisse : Le déterrage n'est pas nécessaire à la régulation du renard, il cause des souffrances inutiles aux chiens et aux animaux sauvages et, selon l'appréciation de la TIR, il remplit les éléments constitutifs de la maltraitance animale. Les cantons qui l'ont déjà interdit montrent que cela fonctionne. Intervention type : Textes types pour des interventions critiques envers la chasse
• Suppression de l'exception pour la chasse de loisir à l'art. 22, al. 1, let. c OPAn : L'interdiction de dresser des chiens sur des animaux vivants doit s'appliquer sans exception. Les installations de terriers artificiels, les enclos à sangliers et le dressage sur canard vivant sont incompatibles avec une conception moderne de la protection animale.
• Obligation d'annoncer les blessures et les décès de chiens de chasse de loisir : Il n'existe actuellement aucune statistique officielle. Une obligation d'annoncer rendrait visible l'ampleur réelle du phénomène et fournirait une base pour des mesures réglementaires. Intervention type : Chasse de loisir et criminalité : contrôles d'aptitude, obligations de déclaration et conséquences
• Durcissement des prescriptions de détention : La détention exclusive en chenil des chiens de chasse de loisir en dehors de la saison doit être systématiquement poursuivie comme une infraction à l'ordonnance sur la protection des animaux. Les prescriptions existantes (art. 70 et 71 OPAn) doivent aussi être appliquées activement aux chiens de chasse de loisir.
• Preuve du devenir de tous les chiens de chasse de loisir : Les chasseurs de loisir devraient être tenus de prouver sans lacune le devenir de leurs chiens, à l'image de l'obligation d'annonce via la puce électronique et la banque de données. Cela compliquerait l'«élimination» des chiens devenus inutilisables.
• Limitation de l'engagement des chiens lors des poussées et des battues : Durées d'engagement maximales, équipement de protection obligatoire, accompagnement vétérinaire et limitation du nombre de chasses collectives par saison. Intervention type : Interdiction des battues et des chasses poussées

Argumentaire

«Le chien de chasse est le meilleur ami du chasseur de loisir.» Un «meilleur ami» que l'on envoie dans des terriers de renards et face à des sangliers, dont le chasseur ne prend pas en charge les blessures et qui finit au refuge dès qu'il est jugé «inapte», mérite une autre appellation. La mise en scène émotionnelle de la relation entre l'humain et le chien masque un rapport purement instrumental : le chien est «utilisable» ou il ne l'est pas.

«Sans chiens de chasse, une chasse de loisir respectueuse de la protection animale ne serait pas possible.» L'argument tourne en rond : la chasse de loisir produit des recherches au sang parce qu'elle blesse des animaux au lieu de les tuer sur le coup. Elle fait ensuite valoir que des chiens seraient nécessaires pour ces recherches. L'association vétérinaire allemande pour la protection animale (TVT) rapporte que, lors des battues, deux tiers des sangliers ne présentent pas de tir mortel immédiat. Chez les chevreuils, selon la TVT, environ 60 pour cent des femelles présentent des tirs au ventre. La «solution» à un problème que la chasse de loisir crée elle-même n'est pas un argument en faveur de l'utilisation de chiens, mais contre la chasse de loisir.

«La chasse au terrier est nécessaire pour réguler les populations de renards.» La chasse au terrier est dans les faits sans pertinence : en 2006, en Suisse, seuls cinq à dix pour cent de tous les renards tirés l'ont été par la chasse au terrier. Des études montrent que la chasse au renard n'a en général aucune influence à long terme sur la population, car les pertes sont compensées par une reproduction accrue. Genève prouve depuis 1974 que l'on peut se passer de la chasse de loisir, le Luxembourg depuis 2015 que l'on peut se passer de la chasse au renard.

«Les chiens veulent travailler, la chasse de loisir correspond à leur instinct naturel.» L'«agressivité» envers les animaux sauvages n'est pas un instinct naturel, mais une caractéristique recherchée par l'élevage. Il existe d'innombrables façons d'occuper les chiens de manière adaptée à leur espèce sans les envoyer dans des situations mortellement dangereuses : travail de piste, mantrailing, agility, chiens de sauvetage. Prétendre que les chiens «auraient besoin» de la chasse de loisir confond le besoin d'activité avec l'exploitation d'un animal comme outil.

«Les gilets de protection et les émetteurs GPS rendent la chasse de loisir plus sûre.» Les gilets de protection ne protègent que le tronc, et non les zones les plus fréquemment blessées. Ils restreignent la mobilité et augmentent le risque de surchauffe. Un chef de meute les refuse, car sans apprentissage par la douleur, les chiens deviendraient «toujours plus mordants et plus audacieux». L'armement technique crée une illusion de contrôle au lieu d'éliminer la cause.

«Ce sont des cas isolés, la plupart des chiens de chasse sont bien traités.» Le taux de blessures de 95 pour cent lors de la chasse au sanglier n'est pas un «cas isolé», mais la norme. Le dressage sur des animaux vivants n'est pas une exception, mais un standard. L'élimination des chiens «inutilisables» est la conséquence logique d'un système qui considère les chiens comme de simples outils fonctionnels.

«La Suisse a le droit de la protection animale le plus avancé.» La Suisse a interdit la coupe de la queue des chiens en 1997. Dans le même temps, l'art. 22 OPAn prévoit une exception qui permet à la chasse de loisir d'utiliser des animaux sauvages vivants comme objets de dressage pour les chiens. Une pratique qui serait punissable pour tout autre détenteur de chien. Ce n'est pas un droit de la protection animale avancé, mais une société à deux vitesses.

Liens rapides

Articles sur Wild beim Wild :

• Déterrage: cruauté légale au nom de la tradition cynégétique
• Enclos à sangliers? Non, merci!
• Méthodes de chasse cruelles : tolérées et encouragées
• Les chasseurs de loisir et leur plaisir de la maltraitance animale
• Chasse et maltraitance animale
• Basse chasse et maladies de la faune sauvage
• Zurich: premier canton à interdire l'alcool aux chasseurs de loisir
• Une initiative demande « des gardes-faune à la place des chasseurs »
• La Suisse chasse, mais pourquoi encore, au juste ?
• La Pologne met fin à l'élevage d'animaux à fourrure: une victoire pour les animaux

Dossiers apparentés :

• Chasse et maladies de la faune sauvage
• Chasse nocturne et haute technologie : le mythe de la chasse loyale
• Chiens de chasse : usage, souffrance et protection animale
• Munition au plomb : héritage toxique de la chasse de loisir
• Haute chasse en Suisse : rituel traditionnel et test de stress
• La peste porcine comme justification de la chasse de loisir
• Accidents de chasse en Suisse
• Chasse et protection animale : ce que la pratique fait aux animaux sauvages
• Chasse et armes
• La battue en Suisse
• Chasse à l'affût : attente, technique et risques
• Déterrage
• Piégeage
• Affût
• La chasse spéciale aux Grisons
• Statistique de la chasse en Suisse 2025 : ce que montrent les chiffres de la Confédération
• Braconnage et criminalité liée à la chasse en Suisse : impunité systématique et limites de l'autocontrôle

Notre exigence

Les chiens de chasse de loisir sont doublement victimes: ils sont élevés pour un système qui les envoie dans des situations dangereuses pour leur vie, les dresse sur des animaux vivants, les sélectionne sur l'agressivité, les élimine en cas d'«inaptitude» et les détient souvent de manière non conforme à leurs besoins en dehors de la saison. Parallèlement, les animaux sauvages sur lesquels on les lance souffrent de peur de la mort, de blessures et de stress. Le droit suisse de la protection animale accorde à la chasse de loisir des exceptions qu'il n'accorde à aucun autre détenteur de chien, et tolère un patchwork cantonal indigne d'un des pays les plus riches du monde. Les chasseurs de loisir aiment se présenter comme «amoureux des chiens», mais les faits dressent un autre tableau: un système qui considère les animaux comme un moyen d'atteindre une fin et dissimule leur souffrance derrière le jargon des chasseurs et la rhétorique de la tradition. Ce dossier est mis à jour en continu dès que de nouvelles données, de nouveaux jugements ou de nouveaux développements politiques l'exigent.

Plus d'informations sur la chasse de loisir : dans notre Dossier sur la chasse nous rassemblons des vérifications de faits, des analyses et des reportages de fond.