Enclos à sangliers en Suisse : de la cruauté animale pure

Les tristement célèbres enclos à sangliers datent du milieu des années 1950, de l'ex-RDA.

Le travail dans l'enclos à sangliers est censé permettre de déterminer comment un chien de chasse se comporte face au sanglier. Le chien réagit-il avec agressivité ou de manière trop craintive. Les sangliers de l'enclos sont élevés à la main et habitués aux chiens et aux humains.

Ils adoptent donc un comportement qui ne se manifeste pas ainsi en pleine nature. Encore moins lorsque, dans la pratique de la chasse, lors des poussées et des battues, s'ajoutent la peur et la panique des animaux.

Aucun entraînement réaliste possible

De même, la manière dont un chien se comporte lors d'un engagement de chasse, par exemple lorsque plusieurs chiens traquent et acculent des compagnies de sangliers, ne peut absolument pas être entraînée dans l'enclos à sangliers. De même, le comportement des chiens qui, avec l'expérience et l'âge, font preuve d'une plus grande agressivité envers les sangliers et sont de ce fait plus souvent blessés par ceux-ci, ne peut jamais être entraîné, ni même contrôlé, dans un enclos à sangliers.

Des blessures surviennent néanmoins chez les sangliers, qui ne quitteront plus jamais cet enclos vivants. Ils sont constamment soumis à un stress important lors des entraînements. Les chiens changent continuellement, car des chasseurs de loisir viennent de toutes parts pour entraîner les leurs. Pour les sangliers, en revanche, il n'y a aucune variation. Être traqués, poursuivis et acculés fait partie du quotidien de ces animaux.

Pour des raisons de protection animale, l'utilisation des enclos à sangliers et des installations d'entraînement en terrier est clairement à rejeter. Il s'agit d'une méthode de dressage sur des animaux vivants apprivoisés, prélevés dans la nature ou dans des zoos, qui passent leur vie dans un enclos et sont tués après usage ou lorsqu'ils sont jugés inaptes.

À rejeter clairement sur le plan du droit de la protection animale

La pratique a montré que des blessures très graves surviennent régulièrement chez les animaux lors du travail en enclos – à l'instar des installations d'entraînement au renard – et, au plus tard, lors de la chasse avec les chiens ainsi dressés.

La fondation Tier im Recht a réalisé à ce sujet une expertise déterminante, qui montre clairement que, du point de vue du droit de la protection animale, la pratique du déterrage, par exemple, remplit à plusieurs reprises l'infraction de cruauté envers les animaux.

Se pose également la question de ce qu'il advient des chiens qui, dans l'enclos à sangliers, ne fournissent pas la performance attendue ou qui se voient attester une inaptitude à la chasse au sanglier. Il est à craindre que nombre de ces chiens soient tout de même utilisés ou soient jetés comme inutiles par le chasseur de loisir, selon la devise cynégétique bien connue :

«Qui veut récolter des têtes de sanglier doit y sacrifier des têtes de chien.»

Pour le travail dans la pratique de la chasse, un entraînement en enclos à sangliers n'est pas nécessaire. Il y a toujours eu suffisamment de chiens formés à l'étranger et aptes à accomplir un travail de qualité équivalente.

Déclaration de faillite des chasseurs de loisir

Recourir désormais aux enclos à sangliers en invoquant l'argument fallacieux que cette formation des chiens de chasse permettrait de remédier à la surabondance de sangliers, elle-même causée en partie par les chasseurs de loisir, n'est pas seulement une nouvelle déclaration de faillite des chasseurs de loisir.

Le soupçon s'impose que, précisément maintenant que la formation sur des animaux vivants est vivement critiquée, les associations de chasse manifestent un intérêt accru à faire désormais entraîner leurs chiens sur des sangliers vivants.

Il est en outre notoire que les chiens de chasse des chasseurs de loisir passent souvent toute l'année une existence pénible et morne en chenil, et ne peuvent se dépenser que durant la période de chasse.

Certains chasseurs de loisir voient également, dans la preuve de performance de leur chien en enclos à sangliers, un moyen d'en augmenter la valeur d'élevage.

Il faut s'attendre à ce qu'à l'avenir de nombreux chiens soient testés en enclos à sangliers uniquement à ces fins, ce qui pourrait conduire à l'élevage de chiens extrêmement dangereux.

Cela signifie que ce sont précisément les chiens qui montrent le moins de respect naturel envers le sanglier qui devraient être favorisés au niveau cynégétique, et ce comportement problématique devrait encore être encouragé par un entraînement en enclos ! Des chiens sélectionnés de la sorte pourraient également représenter un danger pour leur environnement s'ils « transposent » ce qu'ils ont appris à d'autres situations sans commandement, que ce soit par ennui, sous-stimulation, agressivité excessive, comportement de substitution, mauvaise association, surcharge sensorielle, etc.

La Protection Suisse des Animaux (PSA) a récemment publié une prise de position sur ce qu'il faut penser de l'éducation et l'utilisation des chiens de chasse en Suisse. A savoir, rien du tout (à part la recherche au sang).

Les expériences faites en Allemagne (où l'on compte au moins 19 enclos répartis sur tout le pays) montrent en outre que même avec des enclos à sangliers, ni les « dégâts » agricoles ni la population de sangliers ne peuvent être réduits durablement dans la mesure souhaitée. Ce qui est souvent qualifié de dégâts n'en est pas, mais relève d'un comportement naturel.

Les chasseurs de loisir, les agriculteurs et les forestiers causent des dégâts bien plus graves en forêt et dans les champs.

Les enclos à sangliers favorisent les battues ainsi que les poussées, et donc une qualité de viande déplorable, la maltraitance animale, l'abus des chiens, etc.

Les cantons de Zurich et d'Argovie intéressés

Un groupe de travail de la Conférence des administrateurs cantonaux de la chasse et de la pêche (JFK) – l'association des administrateurs cantonaux de la chasse – examine actuellement où pourrait être construit un premier enclos à sangliers en Suisse, écrit l'OFEV. Les cantons de Zurich et d'Argovie, entre autres, manifestent de l'intérêt. Ces deux cantons ont enregistré ces dernières années des dégâts agricoles massifs causés par les sangliers – qui s'en étonnerait ?

La cause principale d'une prétendue surpopulation et des dégâts réside toujours dans une chasse mal menée, comme par exemple le tir des laies meneuses par les chasseurs de loisir.

La chasse de loisir a échoué depuis des décennies et est responsable de dégâts, notamment à cause d'une chasse mal menée, par exemple via le tir des laies meneuses, qui ne sont pourtant pas si faciles à reconnaître. En particulier pas lors des nombreuses battues cruelles pratiquées dans toute la Suisse. La chasse de loisir échoue en tant que contrôle des populations.

Le modèle genevois comme exemple

C'est là que le canton de Genève avec sa gestion moderne de la faune sauvage par des gardes-faune, en avance de plusieurs décennies. Là-bas, il n'est pas besoin de battues avec des chiens, bien que de très nombreux animaux sauvages fuient les régions environnantes pour se réfugier et rester dans le canton de Genève lorsque des battues sont pratiquées en France ou dans le canton de Vaud.

«La régulation se fait exclusivement par des gardes-faune, aucun chasseur de loisir n'est impliqué», explique Gottlieb Dandliker. Pour ces «Gardes de l'environnement», la sécurité, l'éthique et la protection animale jouent un rôle majeur: «Nous ne pouvons pas nous permettre le moindre accident.» La protection animale signifie avant tout éviter les animaux blessés par balle. «Cela arrive en masse dans les environs, dans le canton de Vaud, en France. On y organise des battues, les animaux sont blessés, on les retrouve ou pas – ou seulement une semaine plus tard», rapporte l'inspecteur de la faune. «Les situations de stress comme lors des battues – où les animaux savent que c'était quelque chose de terrible – n'existent pas dans notre régulation.» Les laies suitées ne sont pas abattues – pour des raisons éthiques. Car si la mère allaitante vient à manquer, les petits meurent. Les laies meneuses et les grands verrats ne sont pas non plus abattus. «Nous espérons ainsi obtenir une stabilité au sein de la compagnie et dans le comportement des animaux», explique Dandliker. «Nous avons régulièrement ici des groupes de marcassins orphelins issus de la chasse française, qui ont perdu leur mère et arrivent dans les villages.» De tels marcassins sans meneuse peuvent naturellement causer d'importants dégâts. Et l'on sait que les sangliers se reproduisent de manière incontrôlée après le tir de la laie meneuse.

L'immunocontraception comme alternative éthique

Dans d'autres pays comme l'Angleterre ou l'Italie, les sangliers sont contrôlés de manière encore plus éthique et respectueuse de la protection animale grâce au contrôle des naissances (immunocontraception).

L'immunocontraception est aujourd'hui utilisée pour limiter les populations animales en milieu sauvage ou dans les zoos. Contrairement aux méthodes hormonales, l'immunocontraception n'a pratiquement aucun effet secondaire. À ce jour, les applications immunocontraceptives ont été testées avec succès chez plus de 100 espèces animales différentes, notamment chez les chevaux sauvages, les cerfs, les sangliers, les bisons, les écureuils, les chiens, les chats, les éléphants d'Afrique, etc. Des études ont montré que les cerfs ainsi traités, par exemple, restent stériles jusqu'à 5 ans.

Les sangliers, naturellement actifs le jour, se sont adaptés à l'homme et ont largement déplacé leurs activités vers la nuit. Ces animaux farouches possèdent un excellent odorat et une ouïe très fine. Le simple déclic de l'armement d'un fusil ou du désarmement de la sécurité suffit à les faire fuir (Portrait animalier : le sanglier).

À cela s'ajoute le fait que le sanglier est un animal capable d'apprendre. Lorsqu'une laie a fait de mauvaises expériences à un endroit donné, elle évite ce lieu pendant longtemps. Et comme les sangliers – à l'exception des vieux verrats solitaires – se déplacent toujours en compagnie, c'est-à-dire en groupes de 2 à 3 laies et de plusieurs jeunes, un savoir collectif se constitue. Les chercheurs pensent que cette forte structure sociale est l'une des principales raisons pour lesquelles les sangliers sont si difficiles à tirer. Si difficiles que des sociétés de chasse, à bout de nerfs, jettent l'éponge – ou inventent toujours de nouvelles cruautés envers les animaux.

L'IG Wild beim Wild exige que l'on emprunte de nouvelles voies, sensées et durables, pour résoudre les problèmes actuels.

Les agissements des chasseurs de loisir dans les enclos à sangliers et lors de la chasse sont en contradiction diamétrale avec la législation suisse sur la protection animale, par exemple les art. 26 et 4.

La chasse de loisir n'a jamais été, historiquement, une gestion de la faune sauvage, et elle produit plus de dégâts que d'utilité. Les statistiques de chasse parlent depuis des décennies un langage clair quant à qui est responsable des cruautés envers les animaux, des dégâts, des surpopulations, de la destruction de l'environnement, de la violence, des abus, du manque de respect, des mensonges, de la brutalité, etc.

Plus d'informations dans le dossier : Chasse et protection animale