Cani da caccia: impiego, sofferenza e benessere animale

In Svizzera sono attivi circa 29’000 cacciatori e cacciatrici ricreativi (Statistica federale della caccia 2025: 29’328 praticanti la caccia). Molti di loro impiegano cani: come cani da cerca nelle battute, come cani da tana nelle tane di volpe, come cani da traccia nei recuperi.

Ciò che i cacciatori ricreativi presentano come «caccia rispettosa del benessere animale» si rivela, a un esame più attento, un sistema di sfruttamento organizzato degli animali, che manda i cani in situazioni potenzialmente letali, ne prevede l'addestramento su animali selvatici vivi, li elimina in caso di «inidoneità» e spesso li condanna, fuori stagione, a un'esistenza povera di stimoli in un canile.

L'Ordinanza svizzera sulla protezione degli animali vieta in linea di principio «l'impiego di animali vivi per addestrare o testare cani» (art. 22 cpv. 1 lett. c OPAn), ma prevede un'eccezione esplicita per i cani da caccia ricreativa. Nel suo documento di posizione, la Protezione Svizzera degli Animali (PSA) rifiuta in linea di principio, dal punto di vista del benessere animale, l'impiego di cani da tana nella caccia in tana; la Fondazione per l'animale nel diritto (TIR) giunge alla conclusione che la caccia in tana integra più volte la fattispecie penale di maltrattamento di animali, e un sondaggio del 2019 mostra che il 95 per cento dei cani impiegati nelle cacce in spinta al cinghiale riporta ferite. In Germania è consentito tagliare la coda ai cani da caccia ricreativa, una pratica vietata in Svizzera dal 1997. Questo dossier documenta i fatti, individua i problemi legati al benessere animale e mostra perché il rapporto della caccia ricreativa con «i suoi» cani sia ben meno affettuoso di quanto suggerisca il linguaggio dei cacciatori.

Cosa ti aspetta qui

• Addestramento su animali vivi. Come i cani da caccia ricreativa vengono «avviati» al lavoro su volpi vive negli impianti di addestramento in tana e su cinghiali nei recinti, e perché l'Ordinanza svizzera sulla protezione degli animali contiene un'eccezione esplicita per la caccia ricreativa.
• Caccia in tana. Perché mandare i cani nelle tane di volpe è altrettanto brutale per il cane e per l'animale selvatico, quali cantoni hanno già vietato la caccia in tana e perché la TIR classifica la pratica come maltrattamento di animali.
• Caccia in spinta e cinghiali. Come i cani da cerca finiscono in scontri potenzialmente letali durante le cacce in spinta e le battute, e perché il 95 per cento dei cani impiegati riporta ferite.
• «Aggressività» come obiettivo di selezione. Che cosa significano «raubwildscharf» e «schwarzwildscharf», perché in Germania è consentito mozzare la coda ai cani da caccia ricreativa e perché queste pratiche sono in contrasto con il benessere animale.
• Detenzione in recinto e condizioni di vita. Perché molti cani da caccia ricreativa conducono, fuori stagione, un'esistenza priva di stimoli e che cosa prescrive l'ordinanza sulla protezione degli animali.
• «Smaltire» i cani inutilizzabili. Che cosa accade ai cani che non superano gli esami e perché il destino dei galgos e dei podencos non è un caso isolato.
• Situazione giuridica svizzera. Come la legge sulla protezione degli animali disciplina l'impiego dei cani da caccia ricreativa, dove si trovano le lacune e che cosa dovrebbe cambiare.
• Argomentario. Risposte alle giustificazioni più frequenti della lobby della caccia ricreativa.
• Link rapidi.Tutti i contributi, gli studi e i dossier rilevanti in un colpo d'occhio.

Addestramento su animali vivi: come i cani vengono addestrati all'«utilità»

Per molti cani da caccia ricreativa l'addestramento inizia già in età di cucciolo e comprende metodi estremamente problematici dal punto di vista del benessere animale. Tre forme di addestramento sono particolarmente criticate: gli impianti di tana artificiale (Schliefenanlagen), i recinti per cinghiali e l'addestramento sull'anatra viva. Tutte e tre hanno una cosa in comune: animali selvatici vivi vengono strumentalizzati come oggetti di esercitazione e di esame, e questo con una base giuridica esplicita che deroga alla protezione generale degli animali a favore degli interessi della caccia ricreativa.

L'ordinanza svizzera sulla protezione degli animali (OPAn) vieta all'art. 22 cpv. 1 lett. c «l'impiego di animali vivi per addestrare o esaminare cani». Subito dopo segue l'eccezione: «eccetto che per l'addestramento e l'esame di cani da caccia secondo l'articolo 75 capoverso 1 nonché per l'addestramento di cani da protezione del bestiame e di cani da traino». Questa eccezione è notevole. Significa, in parole semplici: ciò che per tutti gli altri detentori di cani sarebbe considerato maltrattamento di animali (aizzare un cane contro un animale vivo) è legale per i cacciatori ricreativi. L'art. 75 cpv. 1 OPAn consente espressamente l'impiego di animali vivi nella tana artificiale per la caccia in tana, nei recinti per cinghiali e nel riporto e nella ferma. Il cpv. 2 vieta sì il contatto diretto tra cane e animale selvatico, «salvo che sia indispensabile per raggiungere l'obiettivo dell'addestramento o dell'esame», e il cpv. 3 prescrive soltanto che gli «impianti per l'addestramento e l'esame di cani da caccia su animali selvatici vivi» necessitino di un'autorizzazione cantonale. L'intervento in sé non è vietato, ne viene regolamentata soltanto l'infrastruttura.

Negli impianti di tana artificiale, i cosiddetti Schliefenanlagen, i cani vengono Caccia in tana preparate. Si tratta di sistemi di tunnel artificiali in cui viene tenuta una volpe viva. Il cane deve individuare la volpe nello stretto tunnel e abbaiarle contro, senza attaccarla. Nei moderni impianti cane e volpe sono sì separati da un vetro o da una grata, ma la volpe vive in preda al terrore della morte. L'organizzazione Wildtierschutz Deutschland ha documentato le condizioni di un impianto di addestramento nei pressi di Hanau: «Un fetore investe il visitatore che si avvicina al recinto per volpi, decisamente troppo piccolo. Da giorni gli escrementi delle volpi, costrette a stare sul nudo pavimento di cemento, non sembrano essere stati rimossi. Fuori dalla recinzione marcisce la carcassa di una volpe, ricoperta di larve.» In Germania esistono circa 100 impianti di questo tipo. In Svizzera non vi sono praticamente possibilità di addestramento conformi alla legge, motivo per cui i cacciatori ricreativi svizzeri fanno spesso addestrare i loro cani all'estero. Nel suo documento di posizione la PSA giunge alla conclusione: «Secondo la PSA, l'addestramento dei cani sulla volpe viva configura il reato di maltrattamento di animali.»

Nei recinti per cinghiali i cani vengono avvicinati ai cinghiali a partire da un'età di circa nove mesi. I cani devono imparare a trovare i cinghiali, ad abbaiare loro contro e a metterli in movimento, senza mettere a rischio se stessi. In Germania esistono almeno 19 recinti di questo tipo. In Svizzera, da qualche tempo un gruppo di lavoro della Conferenza dei servizi della caccia e della pesca (CSCP) sta valutando dove potrebbe essere realizzato un primo recinto per cinghiali. I cinghiali nel recinto sono stati allevati a mano e abituati ai cani; il loro comportamento non corrisponde in alcun modo a quello dei loro simili in libertà. I cani che lì «funzionano» possono comportarsi in modo completamente diverso in natura. Ci si chiede inoltre che fine facciano i cani che nel recinto non mostrano la «grinta» desiderata. C'è da temere che molti di questi cani vengano comunque impiegati oppure eliminati perché «inutilizzabili». Secondo il motto venatorio: «Chi vuole raccogliere teste di cinghiale, deve metterci in gioco teste di cane.»

Nell'addestramento sull'anatra viva, a un germano reale viene tagliata un'ala, incollata o dotata di un manicotto di carta, in modo che non possa volare. L'anatra viene poi lasciata in uno specchio d'acqua, dove il cane deve trovarla e riportarla. Nel gergo specialistico si parla di «lavoro sull'anatra resa temporaneamente incapace di volare». Cosa significhi per l'anatra è evidente: viene degradata a oggetto di esercitazione ed esposta a una situazione di stress estremo dalla quale non può fuggire. La Federazione tedesca dei cacciatori difende la pratica come «conforme al benessere animale» e sostiene che, senza la verifica sull'anatra viva, «non si potrebbe fornire la prova dell'idoneità». La conclusione è rivelatrice: poiché la caccia ricreativa non vuole cambiare i propri sistemi di esame, l'animale deve soffrire.

L'addestramento dei cani da caccia ricreativa segue una concezione rigorosamente strumentale: il cane è uno strumento che deve essere reso «utilizzabile». Se il cane non supera l'esame, ne viene acquistato uno nuovo. Mentre migliaia di cani attendono una casa nei rifugi, ogni nuovo acquisto di un cane da caccia ricreativa alimenta la sovrapproduzione dovuta all'allevamento.

Per saperne di più: Caccia in tana: crudeltà legale in nome della tradizione venatoria e Recinti per cinghiali? No, grazie!

Caccia in tana: sanguinosi combattimenti sottoterra

La caccia in tana è uno dei metodi venatori più controversi in Svizzera. In questa forma di caccia ricreativa, cani appositamente addestrati, per lo più bassotti o terrier, vengono mandati nelle tane di volpi o tassi per spingere gli animali selvatici allo scoperto, dove i cacciatori ricreativi in attesa li abbattono. La realtà si discosta regolarmente dal «caso ideale» descritto dai cacciatori ricreativi. Spesso si verificano combattimenti sotterranei in cui cane e animale selvatico si feriscono gravemente o muoiono.

Il veterinario Dr. Ralf Unna riferisce dalla sua pratica: «Se tornano fuori vivi, sono spesso ridotti molto male. Posso parlarvi di fratture multiple della mandibola, sette o otto volte, di animali con lesioni multiple agli arti anteriori e alla zona del muso, che devono essere curati per settimane solo per poter sopravvivere. Questo significa che qui c'è una chiara violazione della legge sulla protezione degli animali.» Poiché durante la caccia in tana i cani entrano nella tana a testa avanti, occhi, labbra, mascella e collo sono particolarmente a rischio. Denti spezzati, debolezza circolatoria, malattie contagiose come la rogna e otiti sono tra le conseguenze tipiche. Sporco e polvere nei cunicoli possono incollare e infiammare le palpebre dei cani. Nel cantone di Berna, l'ordinanza della direzione della caccia prescrive che la «selvaggina colpita e i cani da caccia rimasti nella tana» possano essere «scavati fuori solo con l'ausilio della guardiacaccia o del guardiacaccia». La sola esistenza di questa norma dimostra che i cani rimasti bloccati non sono una possibilità teorica, ma una realtà che si presenta regolarmente.

Per gli animali selvatici la caccia in tana non è meno brutale. La tana della volpe è per natura un rifugio in cui non penetra alcun nemico. La caccia in tana infrange questo principio fondamentale ed espone volpi e tassi a uno stress estremo. Particolarmente perfido: la caccia in tana viene spesso praticata nei mesi invernali fino alla fine di febbraio, cioè in un periodo in cui le volpi femmine in stato di gravidanza avanzata attendono i loro cuccioli nella tana o allevano già i piccoli. Nell'area DACH i combattimenti tra cani, i combattimenti tra galli e ogni forma di aizzamento di animali l'uno contro l'altro sono vietati, ma la caccia ricreativa può fare esattamente questo e lo chiama «caccia in tana». Il gergo venatorio abbellisce: i cani «lavorano» nella tana, la volpe viene «fatta uscire a forza». La realtà è: un animale viene aizzato contro un altro e si arriva a un combattimento tra animali.

La Fondazione per il diritto degli animali (TIR) ha dimostrato in una perizia giuridica (Bolliger, Rüttimann, Gerritsen: «Baujagd unter dem Aspekt des Tierschutz- und Jagdrechts», Schriften zum Tier im Recht vol. 10, 2012) che la caccia in tana integra più volte il reato di maltrattamento di animali ai sensi dell'art. 26 della Legge svizzera sulla protezione degli animali (LPAn), sia nei confronti degli animali selvatici sia dei cani impiegati. Un sondaggio rappresentativo di Demoscope commissionato dalla PSA (settembre 2017, 1’015 intervistati) mostra che il 64 per cento della popolazione è favorevole a un divieto della caccia in tana, mentre solo il 21 per cento vuole mantenerla (Il divieto della caccia insensata alla volpe è ormai improrogabile). Le critiche arrivano sempre più spesso anche dall'interno stesso dei cacciatori ricreativi.

In Svizzera solo alcuni cantoni hanno vietato o limitato la caccia in tana: la Turgovia come primo cantone, in seguito Zurigo. Nel cantone di Berna nel 2020 è stato richiesto un divieto tramite mozione, ma la caccia in tana vi è tuttora consentita. Il cantone di Zurigo ha vietato completamente la caccia in tana alla volpe nella sua nuova legge sulla caccia. Resta tuttavia un mosaico cantonale: negli altri cantoni la caccia in tana continua a essere praticata e manca un divieto a livello nazionale. Eppure la «necessità» di questo metodo di caccia è un mito: nel 2006 in Svizzera solo dal cinque al dieci per cento di tutte le volpi abbattute è stato ucciso con la caccia in tana. Gli studi dimostrano che la caccia alla volpe in generale non ha alcun influsso a lungo termine sulla popolazione, perché le perdite vengono compensate da una maggiore riproduzione. Il cantone di Ginevra dimostra dal 1974 che la gestione della fauna selvatica funziona senza caccia ricreativa, il Lussemburgo dal 2015 che si può fare a meno della caccia alla volpe.

La PSA formula la sua posizione in modo inequivocabile: «La tana è per le volpi e i tassi un rifugio naturale in cui non penetrano nemici. Anche i cacciatori e le cacciatrici ricreativi dovrebbero rispettarlo. La caccia in tana non è inoltre necessaria per la caccia alla volpe, poiché esistono alternative meno crudeli.»

Per saperne di più: Metodi di caccia crudeli: tollerati e favoriti e Caccia minore e malattie della fauna selvatica

Caccia in spinta e cinghiali: quando i cani combattono contro i cinghiali

Nelle cacce in spinta e nelle battute al cinghiale vengono impiegati cani da cerca per stanare la selvaggina dai nascondigli. Ciò che i cacciatori ricreativi descrivono come «necessario» per la regolazione del cinghiale comporta per i cani impiegati pericoli considerevoli. I canini affilati come rasoi (zanne) di un verro possono provocare ferite profonde e aperte; le zanne di un grosso verro raggiungono i 14-15 centimetri. Un sondaggio del 2019 ha rivelato che il 95 per cento dei cani impiegati nelle cacce al cinghiale ha riportato ferite causate dai cinghiali. Circa un cane su tre è stato ferito alle zampe posteriori, una zona che nemmeno le speciali giacche protettive riescono a proteggere in modo efficace.

Lo spettro delle lesioni è ampiamente documentato. I traumi tipici sono cadute, ferite da lacerazione o da punta, morsi e ferite da arma da fuoco. Poiché nella caccia ricreativa il cane procede sempre con la testa in avanti, occhi, testa e collo sono particolarmente a rischio. Oltre alle lesioni cutanee di vario grado, il corpo e gli arti sono fortemente esposti, soprattutto negli scontri con i cinghiali. Esistono «innumerevoli guide e manuali per la medicazione delle ferite dei cani da caccia», in cui si spiega ai cacciatori ricreativi come prestare il primo soccorso. L'esistenza di un'intera letteratura di consigli sulla cura delle ferite dovrebbe far riflettere: le lesioni non sono l'eccezione, ma la regola.

L'industria della caccia ricreativa non ha reagito al rischio di lesioni limitando la pratica, bensì con un mercato in piena espansione di attrezzature protettive. Giacche protettive rinforzate in Kevlar, collari con protezione per le arterie e trasmettitori GPS vengono commercializzati come «soluzione». Il responsabile di una muta di 32 cani dichiara apertamente in una rivista specializzata di rifiutare le giacche protettive, perché i cani senza il doloroso contatto con le scrofe diventerebbero «sempre più aggressivi e coraggiosi», «cosa che prima o poi porta inevitabilmente a ferite molto gravi». Altri responsabili di mute riferiscono di carnieri annui medi di 1’200 capi di cinghiale. Questa non è tutela della natura, è uccisione industrializzata con il cane come strumento.

Il pericolo non proviene solo dai cinghiali. Nella cronaca degli incidenti di caccia si trovano ripetutamente casi in cui cani da caccia ricreativa, durante cacce in spinta da cacciatori ricreativi perché scambiati per selvaggina. Nel dicembre 2022, nell'Assia settentrionale, un cane da caccia ricreativa è stato ucciso a colpi d'arma da fuoco nonostante indossasse un giubbotto segnaletico e non stesse inseguendo alcuna selvaggina. Nel novembre 2019, durante una caccia al cinghiale, un cane da caccia ricreativa è morto colpito da un proiettile; altri due sono rimasti feriti e uno ha dovuto essere abbattuto. Nel circondario di Külsheim, un cacciatore ricreativo ha scambiato il cane di un collega per un cinghiale e lo ha ucciso. Dal punto di vista giuridico vale quanto segue: se durante la caccia ricreativa il cane viene ferito dal verro o rimane intrappolato nella tana, il danno ricade in linea di principio sul proprietario del cane, perché «ha impiegato il proprio cane volontariamente e a proprio rischio». Per le assicurazioni il cane è una cosa, la sua sofferenza una voce di calcolo.

I danni collaterali vanno oltre la caccia ricreativa. Durante una battuta nella Vordereifel nel 2023 due cani da caccia ricreativa hanno ucciso 15 pecore. Wildtierschutz Deutschland ha sporto denuncia penale contro il capocaccia e i conduttori dei cani. In Renania-Palatinato, nel 2017, un cacciatore ricreativo è stato condannato per aver aizzato i suoi 26 cani da caccia ricreativa contro un gatto e aver assistito all'uccisione dell'animale da parte dei cani. Nel Rhein-Lahn-Kreis, nel 2023, un cacciatore ricreativo ha aizzato ripetutamente il proprio cane contro un cinghiale ferito con le parole «afferralo» e «avanti». Casi come questi mostrano che il confine tra «idoneità» e brutalizzazione è sfumato.

Per saperne di più: Caccia e maltrattamento di animali e Cacciatori ricreativi e il loro piacere nel maltrattare gli animali

«Mordente» come obiettivo di selezione e il taglio della coda come sintomo

La caccia ricreativa parla di «mordente sulla selvaggina», «mordente sui predatori» e «mordente sul cinghiale» per indicare che i cani devono reagire con aggressività nei confronti degli animali selvatici. Questo «mordente» non è un comportamento naturale, ma viene selezionato intenzionalmente e rafforzato con l'addestramento. Nei forum specializzati i cacciatori ricreativi discutono apertamente di quali «canili» producano i cani più «agguerriti» e di quali razze lavorino «senza compromessi su predatori e cinghiali». Il termine «canile» (Zwinger) viene usato nell'allevamento di cani da caccia ricreativa per indicare i luoghi di riproduzione, il che rivela già a livello linguistico l'atteggiamento strumentale nei confronti degli animali.

In Germania la legge sulla protezione degli animali vieta espressamente di «addestrare o mettere alla prova un animale sulla mordacità nei confronti di un altro animale vivente». Questo divieto viene tuttavia sistematicamente aggirato dalle eccezioni previste per la caccia. La «necessaria mordacità verso la selvaggina» nelle disposizioni amministrative non viene considerata «mordacità ai sensi della legge sulla protezione degli animali», un cavillo giuridico che di fatto svuota il divieto. Nei recinti per cinghiali i giovani cani vengono portati a contatto con cinghiali vivi. I gestori parlano di «contatto controllato», ma i cani con «eccesso di mordacità» vengono esclusi dal recinto, mentre quelli privi di «mordacità» sono considerati inutilizzabili. Il sistema produce uno stretto margine di aggressività tollerata, che non è conforme al benessere animale né per l'animale selvatico né per il cane.

Un sintomo particolarmente eloquente del sistema è il taglio della coda. In Svizzera il taglio delle orecchie (dal 1981) e della coda (dal 1997) nei cani è vietato, anche per i cani da caccia ricreativa. Anche l'importazione di cani con orecchie o coda tagliate è vietata. In Germania, invece, la legge sulla protezione degli animali ammette un'eccezione: nei «cani destinati all'impiego venatorio» la coda può essere accorciata in età di cucciolo se l'intervento è «indispensabile nel singolo caso per l'impiego previsto dell'animale». Nel 2021 l'associazione dei cani da caccia (JGHV) ha approvato una risoluzione in cui dichiarava «urgentemente necessario, per motivi di benessere animale, il mantenimento di questa regolamentazione». La lobby della caccia ricreativa difende la pratica come «tutela della salute», perché i cani con la coda intera potrebbero ferirsela durante il lavoro di stanamento nel sottobosco. L'associazione veterinaria per la protezione degli animali (TVT) lo contesta, e nemmeno il governo federale raccomanda il taglio della coda.

La logica è la stessa dei giubbotti protettivi: invece di porre fine a una pratica pericolosa, si adatta il corpo del cane alla pratica. I cuccioli appena nati perdono una parte della coda affinché in seguito «funzionino» meglio al servizio della caccia ricreativa. Studi scientifici hanno smentito l'affermazione secondo cui i cani molto giovani non proverebbero dolore durante il taglio. I cani appena nati avvertono il dolore addirittura più intensamente degli animali adulti. Una coda tagliata, inoltre, svantaggia il cane nella comunicazione con i suoi simili e nel movimento.

Per saperne di più: Psicologia della caccia e Miti della caccia: 12 affermazioni da verificare criticamente

Detenzione in canile: una vita su chiamata

Le condizioni di vita di molti cani da caccia ricreativa al di fuori della stagione sono un tema di cui i cacciatori ricreativi parlano malvolentieri. In parti dell'area germanofona e soprattutto nell'Europa meridionale e orientale, i cani da caccia ricreativa sono tenuti per lo più in recinto, spesso in spazi ristretti, senza sufficienti contatti sociali e senza attività adeguata. Anche in Svizzera e in Germania i cacciatori ricreativi tengono talvolta i loro cani in recinto, perché l'elevato istinto predatorio degli animali rende difficile una normale convivenza domestica, soprattutto nelle razze selezionate per la massima «aggressività».

L'Ordinanza svizzera sulla protezione degli animali prescrive all'art. 70 che i cani devono avere ogni giorno sufficiente contatto con le persone e, per quanto possibile, con altri cani. Se i cani sono tenuti per più di tre mesi in box o recinti, necessitano di contatto visivo, uditivo e olfattivo con un altro cane, a meno che non trascorrano ogni giorno almeno cinque ore fuori dal recinto con persone o cani. Secondo l'art. 71, i cani devono essere portati all'aperto ogni giorno in funzione delle loro esigenze; la permanenza nel recinto non vale come movimento all'aperto. Queste disposizioni valgono anche per i cani da caccia ricreativa. Nella pratica, tuttavia, i controlli sono lacunosi e i cacciatori ricreativi sostengono che i cani «dall'istinto forte» richiedano semplicemente condizioni di detenzione particolari.

Nel suo documento di posizione, la PSA afferma che i cani da caccia ricreativa addestrati a uccidere rappresentano «un pericolo non trascurabile per l'ambiente circostante (persone, animali domestici e da reddito, selvatici)» e devono essere «condotti sotto controllo costante (oppure tenuti in recinto, al guinzaglio, con la museruola)», «il che non è conforme alle esigenze della specie». Il dilemma è intrinseco al sistema: la caccia ricreativa seleziona cani con istinti estremi, che nella vita quotidiana possono essere tenuti solo con restrizioni. La conseguenza è o una detenzione non conforme alle esigenze della specie o un costante sovraccarico dei detentori. È la variante venatoria dell'insanabile contraddizione: si alleva un problema e si offre la restrizione come soluzione.

Per saperne di più: La Svizzera va a caccia, ma perché ancora? e La caccia in Svizzera: cifre, sistemi e miti

«Smaltire» i cani inutilizzabili: quando lo strumento non funziona più

Il destino dei cani da caccia ricreativa che non soddisfano i requisiti è un punto cieco dei cacciatori ricreativi. I cani che falliscono gli esami, diventano troppo vecchi, sono feriti o i cui detentori abbandonano la caccia ricreativa affrontano un futuro incerto. L'associazione per la protezione degli animali Tierschutzverein Jägerhunde e.V. conferma: «Si è dimostrato che la cessione a un rifugio per animali è spesso la soluzione peggiore per un cane da caccia, poiché il cane da caccia, in quanto esigente cane da lavoro e specialista, non incontra lì la clientela specializzata adatta.» Alcuni rifugi, per motivi etici, non cedono più cani alla caccia ricreativa, perché non possono assumersi la responsabilità di un nuovo impiego.

Le piattaforme di collocamento per cani da caccia ricreativa di «seconda mano» mostrano la portata del problema. I cani vengono ceduti perché «lavoro, famiglia e tre cani da caccia sono diventati troppo per il cacciatore», perché l'«orientamento venatorio del detentore è cambiato», perché il cane «non può più essere sufficientemente impegnato» o perché un trasloco rende impossibile portare con sé il cane. I motivi sono molteplici, il risultato è lo stesso: il cane perde la sua casa perché è stato acquistato come strumento della caccia ricreativa e, senza di essa, non ha più alcuna «utilità».

Nell'Europa meridionale il problema si manifesta nella sua forma più estrema. Ogni anno in Spagna decine di migliaia di galgos e podencos vengono scartati dopo la fine della stagione della caccia ricreativa, il 1° febbraio. Vengono abbandonati, consegnati a strutture di soppressione (perreras), uccisi a colpi di arma da fuoco, impiccati o eliminati in modo brutale. L'organizzazione per la protezione degli animali VETO documenta: «I galgos vengono riprodotti in massa e tenuti in recinti affollati. Vengono scartati se fin dalla nascita sono riconoscibili presunti difetti, in caso di ferite, di prestazioni troppo scarse o quando superano in media i quattro anni di età.» Le perreras sono gravemente sovraffollate: dopo un termine da undici a 28 giorni, i cani non collocati vengono uccisi. Lo si liquida volentieri come «problema dell'Europa meridionale», ma lo schema è universale: i cani vengono considerati portatori di una funzione e, quando la funzione viene meno, il cane diventa un problema.

Si presume che molti cacciatori ricreativi nutrano un certo affetto per il proprio cane. Ma è davvero amore o piuttosto la soddisfazione per la fedele sottomissione e per l'impegno disinteressato del cane a favore degli interessi venatori? Non appena l'affidabilità cala, per alcuni il presunto amore si trasforma in indifferenza o durezza. Serve un nuovo cane, e il ciclo ricomincia da capo.

Per saperne di più: Alternative alla caccia ricreativa e Cosa serve per essere un cacciatore ricreativo

Il quadro giuridico svizzero: lacune, eccezioni, un mosaico disomogeneo

La Svizzera dispone di una legge sulla protezione degli animali relativamente avanzata, che riconosce gli animali come esseri senzienti e attribuisce loro una dignità. L'art. 4 cpv. 2 LPAn stabilisce che «nessuno deve infliggere ingiustificatamente dolori, sofferenze o danni a un animale, metterlo in stato di ansia o disprezzare in altro modo la sua dignità». Per quanto riguarda i cani, in alcuni ambiti la Svizzera si spinge oltre i Paesi vicini: il taglio di orecchie e coda è vietato dagli anni Ottanta e Novanta, l'importazione di cani con orecchie o coda tagliate è proibita e, per i cani tenuti in box o recinti, l'art. 70 OPAn richiede il contatto con i propri simili.

Nella pratica, però, questa legge viene sistematicamente svuotata dalla legislazione sulla caccia ricreativa. L'art. 22 cpv. 1 lett. c OPAn vieta sì l'impiego di animali vivi per l'addestramento e l'esame dei cani, ma concede un'esplicita eccezione per i cani da caccia ricreativa. Questa eccezione è il nucleo giuridico del problema: consente una pratica che per tutti gli altri detentori di cani sarebbe considerata maltrattamento di animali.

La caccia in tana è vietata soltanto in alcuni cantoni (Turgovia, Zurigo), mentre nella maggior parte degli altri resta legale. Manca un divieto a livello nazionale. La TIR ha dimostrato che la caccia in tana integra la fattispecie di maltrattamento di animali ai sensi dell'art. 26 LPAn. Le autorità tuttavia non intervengono, perché la legislazione sulla caccia ricreativa viene trattata come «lex specialis»: la legge sulla protezione degli animali vale, ma la caccia ricreativa ha le proprie regole. Le ordinanze cantonali sui cani da caccia richiedono che nella caccia in tana vengano impiegati solo cani addestrati, ma non chiariscono come questo addestramento debba avvenire nel rispetto del benessere animale. È la variante svizzera del vuoto normativo: si prescrive l'addestramento, ma non si offrono possibilità di addestramento legali, e si tollera tacitamente che avvenga all'estero, dove la regolamentazione è meno severa.

Per le cacce in spinta e le battute valgono regole diverse a seconda del cantone. Nel cantone di Svitto, ad esempio, dal 2024 potranno essere impiegati solo cani da caccia ricreativa che abbiano superato l'esame di riporto e di obbedienza. Il cantone Zurigo ha introdotto nella sua nuova legge sulla caccia la possibilità di limitare il numero delle cacce in movimento e di vietare completamente la caccia alla volpe in tana. La PSA chiede in linea di principio che «possano essere impiegati solo cani addestrati al recupero su traccia di sangue» e che «si debba assolutamente evitare l'uccisione di selvaggina ferita da parte dei cani». Queste richieste finora non sono sancite per legge in modo completo. Un obbligo di notifica per i cani da caccia ricreativa feriti o uccisi non esiste né a livello federale né a livello cantonale. La Statistica federale della caccia 2025 riporta 133’508 animali selvatici uccisi; quanti cani da caccia ricreativa vengano feriti o uccisi in queste occasioni, nessuno lo sa.

Per saperne di più: Dossier foto del trofeo: doppia morale, dignità e il punto cieco della caccia ricreativa e Testi modello per interventi critici verso la caccia

Cosa dovrebbe cambiare

• Divieto della caccia in tana a livello nazionale: La caccia in tana non è necessaria per la regolazione delle volpi, causa sofferenze inutili a cani e animali selvatici e, secondo la valutazione della TIR, integra la fattispecie di maltrattamento di animali. I cantoni che l'hanno già vietata dimostrano che è fattibile. Atto parlamentare modello: Testi modello per interventi critici verso la caccia
• Abrogazione dell'eccezione per la caccia ricreativa nell'art. 22 cpv. 1 lett. c OPAn: Il divieto di addestrare i cani su animali vivi deve valere senza eccezioni. Impianti per l'addestramento alla caccia in tana, recinti per cinghiali e l'addestramento sull'anatra viva sono incompatibili con una moderna concezione del benessere animale.
• Obbligo di notifica per lesioni e decessi dei cani da caccia ricreativa: Attualmente non esiste alcuna statistica ufficiale. Un obbligo di notifica renderebbe visibile l'effettiva portata del fenomeno e creerebbe una base per misure regolatorie. Atto parlamentare modello: Caccia ricreativa e criminalità: controlli di idoneità, obblighi di segnalazione e conseguenze
• Inasprimento delle norme sulla detenzione: La detenzione esclusiva in canile dei cani da caccia ricreativa al di fuori della stagione venatoria deve essere perseguita con coerenza come violazione dell'ordinanza sulla protezione degli animali. Le disposizioni vigenti (art. 70 e 71 OPAn) devono essere fatte rispettare attivamente anche per i cani da caccia ricreativa.
• Prova di destinazione per tutti i cani da caccia ricreativa: I cacciatori ricreativi dovrebbero essere obbligati a dimostrare in modo completo la destinazione dei loro cani, in analogia all'obbligo di notifica tramite microchip e banca dati. In questo modo diventerebbe più difficile «sbarazzarsi» dei cani inutilizzabili.
• Limitazione dell'impiego dei cani nelle cacce in spinta e nelle battute: Tempi massimi di impiego, equipaggiamento protettivo obbligatorio, assistenza veterinaria e una limitazione del numero di cacce collettive per stagione. Intervento modello: Divieto di battute e di cacce in spinta

Argomentario

«Il cane da caccia è il miglior amico del cacciatore ricreativo.» Un «miglior amico» che si manda nelle tane delle volpi e contro i cinghiali, che in caso di ferite si fa carico del danno da sé e che, se «inidoneo», finisce al rifugio per animali, merita un'altra definizione. La messa in scena emotiva del rapporto tra uomo e cane maschera una relazione strumentale: il cane è «utilizzabile» oppure non lo è.

«Senza cani da caccia una caccia ricreativa rispettosa del benessere animale non sarebbe possibile.» L'argomento gira in tondo: la caccia ricreativa produce recuperi perché ferisce gli animali invece di ucciderli subito. Poi sostiene che per il recupero siano necessari i cani. La Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz (TVT) riferisce che nelle battute due terzi dei cinghiali non presentano colpi immediatamente letali. Nei caprioli, secondo la TVT, circa il 60 per cento delle femmine presenta ferite all'addome. La «soluzione» al problema creato dalla stessa caccia ricreativa non è un argomento a favore dell'impiego dei cani, ma contro la caccia ricreativa.

«La caccia in tana è necessaria per regolare le popolazioni di volpi.» La caccia in tana è di fatto irrilevante: nel 2006 in Svizzera solo dal cinque al dieci per cento di tutte le volpi abbattute è stato ucciso con la caccia in tana. Gli studi mostrano che la caccia alla volpe in generale non ha alcun influsso a lungo termine sulla popolazione, perché le perdite vengono compensate da una maggiore riproduzione. Ginevra dimostra dal 1974 che si può fare a meno della caccia ricreativa, il Lussemburgo dal 2015 che si può fare a meno della caccia alla volpe.

«I cani vogliono lavorare, la caccia ricreativa corrisponde al loro istinto naturale.» La «mordacità» nei confronti degli animali selvatici non è un istinto naturale, ma una caratteristica voluta dalla selezione. Esistono innumerevoli possibilità per occupare i cani in modo adeguato alla specie senza mandarli in situazioni pericolose per la vita: lavoro di traccia, mantrailing, agility, lavoro come cani da soccorso. L'affermazione che i cani «avrebbero bisogno» della caccia ricreativa confonde il bisogno di attività con l'abuso come strumento.

«Giubbotti protettivi e trasmettitori GPS rendono la caccia ricreativa più sicura.» I giubbotti protettivi proteggono solo il tronco, non le zone più frequentemente ferite. Limitano la mobilità e aumentano il rischio di surriscaldamento. Un capomuta li rifiuta perché i cani, senza imparare attraverso il dolore, diventerebbero «sempre più aggressivi e coraggiosi». L'armamento tecnico crea un'illusione di controllo invece di eliminare la causa.

«Si tratta di casi isolati, la maggior parte dei cani da caccia è trattata bene.» Il tasso di ferimento del 95 per cento nella caccia al cinghiale non è un «caso isolato», ma la norma. L'addestramento su animali vivi non è un'eccezione, ma lo standard. L'eliminazione dei cani «inutilizzabili» è la logica conseguenza di un sistema che considera i cani come meri strumenti funzionali.

«La Svizzera ha la legislazione sul benessere animale più avanzata.» La Svizzera ha vietato il taglio della coda ai cani nel 1997. Allo stesso tempo, l'art. 22 OPAn prevede un'eccezione che consente alla caccia ricreativa di utilizzare animali selvatici vivi come oggetti di addestramento per i cani. Una pratica che sarebbe punibile per qualsiasi altro detentore di cani. Non è una legislazione avanzata sul benessere animale, ma una società a due velocità.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild:

• Caccia in tana: crudeltà legale in nome della tradizione venatoria
• Recinti per cinghiali? No, grazie!
• Metodi di caccia crudeli: tollerati e favoriti
• Cacciatori ricreativi e il loro piacere nel maltrattare gli animali
• Caccia e maltrattamento di animali
• Caccia minore e malattie della fauna selvatica
• Zurigo: primo cantone con divieto di alcol per i cacciatori ricreativi
• L'iniziativa chiede «guardiacaccia invece di cacciatori»
• La Svizzera va a caccia, ma perché ancora?
• La Polonia pone fine all'allevamento di animali da pelliccia: una vittoria per gli animali

Dossier correlati:

• Caccia e malattie della fauna selvatica
• Caccia notturna e alta tecnologia: la favola della caccia leale
• Cani da caccia: impiego, sofferenza e benessere animale
• Munizione al piombo: eredità tossica della caccia ricreativa
• Alta caccia in Svizzera: rituale tradizionale e prova da stress
• La peste suina come giustificazione della caccia ricreativa
• Gli incidenti di caccia in Svizzera
• Caccia e benessere animale: cosa fa la pratica agli animali selvatici
• Caccia e armi
• battuta di caccia in Svizzera
• Caccia all'appostamento: attesa, tecnologia e rischi
• Caccia in tana
• Caccia con trappole
• Posta
• Caccia speciale nei Grigioni
• Statistica della caccia in Svizzera 2025: cosa mostrano i dati della Confederazione
• Bracconaggio e criminalità venatoria in Svizzera: impunità sistematica e i limiti dell'autocontrollo

Il nostro impegno

I cani da caccia ricreativa sono doppiamente vittime: vengono allevati per un sistema che li manda in situazioni pericolose per la vita, li addestra su animali vivi, li seleziona per l'aggressività, li elimina in caso di «inidoneità» e, al di fuori della stagione, spesso li tiene in condizioni non adeguate alla specie. Allo stesso tempo, gli animali selvatici contro cui vengono aizzati soffrono per la paura della morte, le ferite e lo stress. Il diritto svizzero sul benessere animale concede alla caccia ricreativa eccezioni che non riconosce a nessun altro detentore di cani e tollera un mosaico cantonale indegno di uno dei Paesi più ricchi del mondo. I cacciatori ricreativi amano presentarsi come «amanti dei cani», ma i fatti mostrano un quadro diverso: un sistema che considera gli animali come un mezzo per raggiungere un fine e nasconde la loro sofferenza dietro il gergo venatorio e la retorica della tradizione. Questo dossier viene aggiornato continuamente quando nuovi dati, sentenze o sviluppi politici lo richiedono.

Per saperne di più sul tema della caccia ricreativa: Nel nostro dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento.